Регрессная ответственность юридического лица

Ответственность в порядке регресса это обязанность

Если при нарушении данных условий возникает страховой случай, отказать в выплате страховая компания права не имеет, так как данные ограничения не входят в перечень пунктов, согласно которым в выплате может быть отказано. Но, нарушая условия страхового договора, застрахованный водитель подвергает себя риску нарваться на регрессные требования страховой компании.

Субсидиарная ответственность для несущего ее лица наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование потерпевшего либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК).

Поэтому по общему правилу не требуется, чтобы основной ответчик, вначале ответил перед потерпевшим всем своим имуществом, и только при его недостатке (т.е.

во многих случаях, по сути, при банкротстве ответчика) к ответственности был привлечен субсидиарный ответчик (должник).

Ответственность в порядке регресса

Согласно положениям ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может возлагаться на третьих лиц, если для его исполнения не имеет значение личность должника. При этом важно иметь в виду, что третье лицо не является стороной в обязательстве, а выступает только в качестве исполнителя.

Поэтому ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства несет не третье лицо, а должник (перед заказчиком работ отвечает подрядчик, а не субподрядчик, ст.706). Но в законе может устанавливаться требование об ответственности непосредственного исполнителя, т.е. третьего лица.

Например, ответственность законных представителей малолетних.

Регрессные требования в гражданском обороте (Бычков А

Право регресса есть у гаранта, который выплатил кредитору своего клиента денежную сумму по выданной гарантии в обеспечение обязательств клиента перед его кредитором, к своему клиенту-принципалу (ст. 379 ГК РФ), а также у лица, несущего субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам основного должника, к последнему (ст. 399 ГК РФ) и др.

Рекомендуем прочесть:  Таблица штрафов за превышение скорости

Тема 6

Утрата или повреждение имущества кредитора («реальный» или «положительный» ущерб). Утрата принадлежащего кредитору имущества означает как физическую гибель вещей, так и выбытие их из его хозяйственной сферы.

В последнем случае вещь продол­жает существовать, но лицо лишается возможности вновь получить ее в свое обладание. Повреждение имущества предполагает возник­новение дефектов, в связи с которыми уменьшается его ценность.

Например, уменьшение ценности багажа, испорченного при транс­портировке или хранении груза, и т.п.

Статья 1081

3. В п.2 ст.1081 речь идет о регрессных обязательствах сопричи-нителей вреда, т.е. лиц, совместно причинивших вред (см. ст.1080 и коммент. к ней).

У каждого из них в случае единоличного возмещения вреда потерпевшему возникает право регресса к другим.

Ответственность при этом должна быть возложена с учетом вины, и только при невозможности определить степень вины каждого из сопричинителей доли признаются равными.

Такова же в принципе ответственность участников корпоративных отношений и ответственность собственников имущества унитарных предприятий, например участников полных товариществ, обществ с дополнительной ответственностью и членов производственных кооперативов (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 95, п. 2 ст.

107 ГК), ответственность собственников-учредителей по долгам казенных предприятий и приравненных к ним в этом отношении предприятий частных собственников (сохраняющихся в этой организационно-правовой форме до 1 июля 1999 г.) (п. 5 ст. 115 ГК).

Однако она, как и субсидиарная ответственность по договору, не требует наличия вины в действиях субсидиарно отвечающего лица.

Регрессные обязательства в гражданском праве

Законодательством предусматривается несколько случаев, при которых страховщик не может отказать в выплате возмещения выгодоприобретателю. Однако при этом он наделяется правом предъявить регрессное требование. Данное положение отражено в ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

Данное право предоставляется страховщику в отношении лица, причинившего ущерб, в размере выплаты, произведенной им. Кроме того, он может потребовать возмещения расходов, связанных непосредственно с рассмотрением страхового случая.

Право регресса у страховщика возникает, если:

Право регресса это

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 3.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. (п.

Рекомендуем прочесть:  Повторное свидетельство о смерти где получить

Взыскание в порядке регресса

Регрессным иск считает в том случае, когда страховая компания взыскивает уплаченное ею по ОСАГО со своего клиента. Основаниями для предъявления требований в таком порядке предусмотрены законом: Когда страхователь был за рулем в состоянии алкогольного опьянения.

Когда ДТП совершено лицом, которое не имело водительских прав. Когда водитель не был вписан в страховку. Если водитель скрылся с места ДТП.

Медицинская помощь оказывалась бесплатно по полису, финансирование в таких случаях осуществляется из Фонда обязательного медицинского страхования ФОМС.

Регрессные обязательства

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК). С этого момента прекращается основное обязательства и возникает регрессное.

В противном случае были бы нарушены такие гражданско-правовые принципы, как равенство и необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, а также общеправовые принципы добросовестности, разумности и справедливости.

Право регресса: пробелы в законодательстве и возможные пути их преодоления Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Следует заметить, что в ГК РФ отсутствует как понятие «регрессное обязательство», так и понятие «регрессная ответственность». Ранее нами уже были сделаны выводы о наличии регрессного обязательства.

Кроме того, в отдельных нормах законодатель говорит об ответственности в порядке регресса.

Таким образом, предлагаем дополнить главу 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» следующей статьей: «регрессная ответственность»

Регрессное требование

• случаи, когда работодатель компенсирует ущерб, причиненный одним из его сотрудников;
• случаи, когда страховщики (согласно договору ОСАГО) покрывают расходы за страхователя, причинившего вред при транспортных происшествиях, вождении в нетрезвом виде и т.д.;
• случаи, когда страховщики в рамках социальных страховых полисов компенсируют ущерб, возникший в результате действий других лиц;
• случаи, когда владелец объекта повышенной опасности компенсировал ущерб за лицо, управлявшее этим объектов.

Расторжение брака, в последние годы сопровождается не только определением места жительства детей, взысканием алиментов и разделом имущества, но и разделом совместно нажитых долгов. Это не в последнюю очередь обусловлено возросшей кредитной активностью наших граждан.

Попытаемся разграничить регрессные обязательства и смежные понятия — «право регресса», или «право обратного требования», «особые гражданские правоотношения с участием третьих лиц», «разновидность гражданско-правовой ответственности», «охранительные гражданские правоотношения».

Источник: https://zakonandporyadok.ru/nasledstvo/otvetstvennost-v-poryadke-regressa-eto-obyazannost

Регрессная ответственность это

В английском праве иски о возмещении доли в деликтной ответственности одному должнику другими (contributory liability) не относятся к искам из деликтных обязательств.

Поэтому их природу нельзя рассматривать как замену участников в деликтном обязательстве.

Как уже было отмечено выше, в английском праве возмещение доли в деликтной ответственности другими сопричинителями вреда регламентируется Законом «О гражданской ответственности (Возмещение доли)» 1978 года.

Положения указанного Законодательного акта предусматривают право ответчика, возместившего вред на началах солидарной ответственности, взыскать с других причинителей вреда их долю в ответственности.

При этом судебной практикой допускаются иски из возмещения доли в ответственности даже в том случае, если ответчик, на которого было обращено взыскание, возместил причиненный вред в форме заглаживания его бесплатной отработкой в пользу истца. Этим же Законом (ч. 2 ст. 1) предусматривается, что ограничения, вытекающие из сроков исковой давности, к случаям возмещения доли в деликтной ответственности не применяются.

Основы российского права

Долевая ответственность означает, что ущерб возмещается каждым причинителем в соответствии со своей долей, установленной законом или договором. Если доли сторон не определены, то каждый из должников несет ответственность в равной с другими доле.

Правила о долевой ответственности применяются во всех случаях, когда законом или договором не установлен другой вид ответственности (солидарная или субсидиарная).

Так, долевая ответственность (пропорционально стоимости его вклада в общее дело) предусмотрена для участников договора простого товарищества по общим договорным обязательствам, если договор простого товарищества не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости (доли) перешедшего к ним по наследству имущества.

Рекомендуем прочесть:  Как заполнять анкету на государственную службу пример

Субсидиарная ответственность, как и солидарная, применяется в случаях, установленных законом (иным правовым актом) или договором. При субсидиарной ответственности субсидиарный должник несет дополнительную ответственность по отношению к ответственности, которую несет основной должник.

Например, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости (доли) перешедшего к ним по наследству имущества.

Правила о долевой ответственности применяются, когда иной вид ответственности для нескольких субъектов не предусмотрен законом (иным правовым актом) или договором. Если при этом законодательство или договор не определяют доли сторон, они считаются равными, т.е.

каждый из ответчиков несет ответственность в одинаковом с другими ответчиками размере (ст. 321, 1080, п. 2 ст. 1081 ГК).

Что такое регрессный обязательства

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Виды гражданско-правовой ответственности

В связи с этим солидарная ответственность может применять­ся только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязатель­ства (п. 1 ст.

322) и при совместном причинении «внедоговорного» вреда (ч. 1 ст. 1080 ГК). Солидарной всегда является и ответствен­ность участников полного товарищества (ст. 75 ГК).

При этом по решению суда и в интересах потерпевшего закон допускает заме­ну солидарной ответственности долевой (ч. 2 ст. 1080 ГК), но не наоборот. Солидарная ответственность предполагается, т. е.

насту­пает при отсутствии иных указаний закона (иного правового акта) или договора, при нарушении обязательств, связанных с предпри­нимательской деятельностью (п. 2 ст. 322 ГК).

Долевая, солидарная и субсидиарная ответственность.Ответственность можно классифицировать на виды в зависимости от множественности лиц на стороне должника.

Если на стороне должника участвуют несколько лиц, вопрос о размере ответственности каждого из них решается в зависимости от того, является ли обязательство долевым, солидарным или субсидиарным.

Рекомендуем прочесть:  Прожиточный минимум в целом по россии на 2019 год

Виды гражданско-правовая ответственности

Субсидиарная ответственность — это ответственность, дополнительная к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Если субсидиарный (дополнительный) должник удовлетворил требования кредитора, то при соблюдении определенных условий у него появляется право требования к основному должнику. Правила о субсидиарной ответственности применяются только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Так, родители лица в возрасте от 14 до 18 лет несут дополнительную ответственность за вред, причиненный им, в размере, не покрытом средствами несовершеннолетнего.

Или собственник, финансирующий учреждение, несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения.

Источник: https://uristsos.ru/semejnoe-pravo/regressnaya-otvetstvennost-eto

Понятия регресса и регрессного требования в ГК РФ

Право регресса в гражданском праве: общие положения

Порядок осуществления права регресса в Гражданском кодексе по обязательствам из причинения вреда

Право регресса в вексельных отношениях

Право регресса по законодательству о хозяйственных партнерствах

Право регресса в гражданском праве: общие положения

Регресс в гражданском праве — это в общем виде обратное требование лица, уплатившего определенную сумму, к другому обязанному лицу. В Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) регрессное требование затрагивается, в частности, в следующих положениях:

• Регрессное требование характеризуется тем, что срок исковой давности по нему исчисляется с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).
• Если имеет место солидарное обязательство, то лицо, исполнившее его, может заявить регрессное требование к остальным должникам. При этом их доли будут равными, а доля самого заявителя вычитается (подп. 1 п. 2 ст. 324 ГК РФ).
• Регрессное требование может заявить поручитель, который исполнил обязательство, — к нему переходят права кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).
• По ГК РФ регресс поручителя к должнику также возможен, если должник сам выполнил обязательство, но не известил об этом поручителя (п. 2 ст. 366 ГК РФ).
• В отношениях субсидиарной ответственности субсидиарный ответчик обязан известить должника о предъявлении к нему требований кредитором. В противном случае уже должник сможет заявить к нему регрессные требования и возражения, которые были у этого лица по отношению к кредитору (п. 3 ст. 399 ГК РФ).

Регрессное требование страховой к арбитражному управляющему освещено в нашем материале «При регрессе к причинившему убытки арбитражному управляющему страховщик должен доказать умышленный характер действий управляющего».

Порядок осуществления права регресса в Гражданском кодексе по обязательствам из причинения вреда

В нормах ГК РФ о причинении вреда особо выделяются случаи возможного права регрессного требования к причинителю, которым посвящена ст. 1081 ГК РФ. Порядок регресса в Гражданском кодексе в таких ситуациях характеризуется следующим:

• Если лицо выплатило возмещение за вред, причиненный его работником или лицом, управляющим транспортом, оно может взыскать возмещение (по общему правилу — в том же размере) с непосредственного причинителя (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
• Если вред причинен совместно, но возмещен одним из причинителей, он может взыскать с остальных лиц возмещение в порядке регресса пропорционально их вине или, если подобное соотношение установить проблематично, в равных долях (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).
• Публичные образования могут взыскать возмещение с госорганов и должностных лиц, если по их вине произошло причинение вреда. Указанное касается также случаев взыскания возмещения по решениям Европейского суда по правам человека (пп. 3, 3.1 ст. 1081 ГК РФ).
• Иногда возмещение невозможно, например, если с регрессными требованиями обратились лица, лишенные родительских прав, а вред причинен их детьми в течение 3 лет после лишения прав и обусловлен ненадлежащим исполнением родительских обязанностей (ст. 1075, п. 4 ст. 1081 ГК РФ).

Подробнее об обязательствах из причинения вреда рассказано в наших статьях:

Право регресса в вексельных отношениях

Применительно к вексельным отношениям высшими судебными органами в п. 21 постановления «О некоторых вопросах практики…» от 04.12.2000 Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 отмечено, что указанные отношения могут быть двух типов:

• отношения с обязательствами прямых должников;
• отношения с обязательствами в порядке регресса.

По первой группе отношений должниками являются векселедатель (при простом векселе) и акцептант (при переводном векселе), а основание требований — сам вексель. Применительно ко второй группе обязательства возникают исходя из наличия протеста в неплатеже или ином нарушении в обороте векселя.

Об отдельных нюансах правового регулирования отношений, связанных с векселями, читайте в наших статьях:

Право регресса по законодательству о хозяйственных партнерствах

Также гражданское законодательство регулирует вопросы регрессных требований применительно к деятельности хозяйственных партнерств. Согласно ч. 1 ст. 2 закона «О хозяйственных партнерствах» от 03.11.

2012 № 380-ФЗ (далее — закон № 380-ФЗ) хозпартнерство — это созданная для извлечения прибыли организация, управление деятельностью которой осуществляется ее участниками и иными лицами на основании соответствующего соглашения.

Ч. 4 ст. 3 закона № 380-ФЗ предусматривает ситуации, когда участники хозпартнерства исполняют обязательства партнерства и получают права регресса к партнерству в размере произведенного возмещения.

Подробнее о партнерствах — в наших статьях:

***

Итак, в соответствии с положениями ГК РФ и иных актов, регулирующих гражданско-правовые отношения, право регресса предполагает обратное требование лица, осуществившее выплату, к другому обязанному субъекту. Оно возникает, например, если сотрудник причинил вред, а организация, где он работает, его возместила, и в иных ситуациях, рассмотренных в настоящей статье.

***

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Источник: https://rusjurist.ru/obyazatelstva/peremena_lic_v_obyazatelstve/ponyatiya-regressa-i-regressnogo-trebovaniya-v-gk-rf/

Статья 1081. право регресса к лицу, причинившему вред 

В связи с этим права потребителей не могут переходить к продавцам по договорам розничной купли-продажи, в данном случае — к универмагу (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.1999 N 612/99).

Однако и с контрагента по сделке лицо, возместившее вред, не сможет получить возмещение, если не сможет доказать того, что именно по вине последнего оно должно было его возместить.

Предприниматель возместил по решению суда нескольким гражданам убытки и моральный вред в связи с продажей радиаторов ненадлежащего качества.

Forbidden

Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности считается наличие в действиях нарушителя состава граж­данского правонарушения, т.е. совокупности условий, необходимых для применения мер ответственности.

Условия гражданско-правовой ответственности: 1) противоправность поведения нарушителя; 2) наличие имущественного вреда в результате противоправного поведения нарушителя; 3) прямая причинная связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом; 4) наличие вины причинителя вреда.

Существует ряд случаев, когда для возникновения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий. Например, в ряде случаев для наступления гражданско-правовой ответственности отсутствие вины в действиях причинителя вреда значения не имеет.

Противоправное поведение — действие либо бездействие, нарушающее закон.

Регрессные требования в гражданском обороте (бычков а.)

ГК РФ) и др.Рассмотрим, в каких случаях у лица, возместившего вред, возникает право регресса к причинителю вреда.

Регресс отличается от цессии (уступки права требования) тем, что при нем возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве, в то время как при уступке права требования между участниками оборота не возникает нового обязательства, просто происходит перемена лиц в обязательстве (замена кредитора), то есть меняется его субъектный состав (например, заимодавец по договору цессии вправе уступить свое право требования к заемщику о погашении задолженности третьему лицу, вследствие чего в заемном обязательстве просто меняется кредитор).Поэтому положения главы 24 ГК РФ об уступке права требования не применяются к регрессным требованиям. Если уступка права требования в силу ст.

Регресс (право)

Например, владелец транспортного средства, возместивший вред пострадавшему лицу, вправе уступить свое регрессное требование к виновному работнику третьему лицу за плату или на иных условиях.

Регрессное требование может быть, кроме того, прекращено новацией (к примеру, на заемное обязательство погасить долг к определенной дате) или предоставлением отступного (передача имущества взамен исполнения регрессного требования), зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил или определен моментом востребования (например, у должника есть право требовать уплаты денежных средств с кредитора по регрессному обязательству по другому обязательству, где уже сам должник является кредитором). Должник в регрессном обязательстве с согласия кредитора вправе перевести свой долг на третье лицо.

Источник: http://jurist-company.com/otvetstvennost-v-poryadke-regressa-eto-obyazannost/

Регрессная ответственность

Регрессная ответственность. Данный вид ответственности имеет место в случае переложения на ответственное лицо убытков, возникающих в результате исполнения обязательства за него или по его вине другим лицом — регредиентом.

Так, регрессным будет требование поставщика, уплатившего убытки и неустойку покупателю, к своему контрагенту, по вине которого поставка не была исполнена; требование генподрядчика, заплатившего санкции заказчику, к своему субподрядчику, допустившему нарушение по договору строительного подряда, и т.п. Широко применяется регрессная ответственность в деликтных обязательствах. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК «лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

Ответственность в порядке регресса это обязанность

Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает независимо от вины причинителя, состоит в денежной (но не в иной материальной) компенсации и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т. Во-первых, под организацией в рассматриваемом вопросе понимаются юридические лица всех организационно — правовых форм, а также предприниматели без образования юридического лица.

Внедоговорная ответственность возникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нем в силу договора с потерпевшей стороной.

Но закон требует его применения и в тех случаях, когда неисполнением договорных обязанностей причинен вред жизни или здоровью гражданина (ст. 1084 ГК), например пассажиру при транспортной аварии.

Внедоговорную ответственность нередко называют также деликтной, связывая ее в основном с обязательствами из причинения вреда (деликтами), которые, по сути, и представляют собой форму гражданско-правовой ответственности.

Но сфера применения такой ответственности в действительности шире и охватывает все случаи возникновения гражданской ответственности в силу наступления обстоятельств, прямо предусмотренных законом (при отсутствии договора).

О регрессной ответственности должностных лиц, виновных в незаконном уголовном преследовании текст научной статьи по специальности — государство и право

В статье рассматриваются вопросы регрессной ответственности лиц, в связи с незаконными действиями (бездействием) которых произведено возмещение вреда в порядке реабилитации.

Анализируются история вопроса (на основе Устава уголовного судопроизводства Российской Империи), а также правоприменительная практика по данной проблеме. Авторы приводят статистические данные по России за 20122014 гг.

о возмещении вреда в порядке реабилитации, а также о рассмотрении регрессных исков к должностным лицам, виновным в незаконном уголовном преследовании.

Отмечается несоответствие между стабильно высоким показателем числа правоприменительных решений, повлекших возмещение вреда государством в порядке реабилитации, и единичными случаями удовлетворения регрессных исков к должностным лицам, виновным в незаконном уголовном преследовании.

Источник: https://voprosiuristy.ru/nasledstvo/regressnaya-otvetstvennost

Регрессное требование продавца контрафакта к производителю

Чтобы суд удовлетворил регрессное требование продавца контрафакта к производителю товара, должны быть соблюдены особые критерии доказывания.

Регрессное требование к производителю контрафакта

В середине июля 2016 года Суд по интеллектуальным правам рассмотрел спор о возмещении убытков, понесенных продавцом контрафактного товара, со стороны производителя такого товара (дело № А41-57417/2014). Общество осуществляло продажу товаров третьего лица (производителя) на основании дилерского договора.

Правообладатель товарных знаков обнаружил на сайте общества предложение о продаже данных товаров.

Он утверждал, что использование товарных знаков было неправомерным, и обратился в суд, требуя взыскать с продавца компенсацию в размере 5 млн р.

Суды признали наличие нарушения прав на товарные знаки, однако с учетом обстоятельств дела снизили размер заявленной компенсации до 2 млн р. (определение ВС РФ от 12.01.2015 по делу № А19-15353/2013).

О нарушении исключительных прав:

Общество решило возместить понесенные убытки в рамках регрессного иска к производителю контрафактных товаров.

В качестве одного из аргументов истец ссылался на то, что производитель в нарушение ст. 460 ГК РФ передал товар, обремененный правами третьего лица на товарный знак. В результате этого общество понесло убытки в размере более 2 млн р.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и частично удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). При этом для возникновения регрессной ответственности, как это следует из смысла ст.

1081 ГК РФ, лицо, обратившееся с обратным требованием, исполняет обязательство за какое-либо лицо (причинителя вреда).

Особенность регрессной ответственности заключается в том, что лицо, обратившееся с регрессным требованием, полностью погасило первоначальное обязательство, которое связывает должника по регрессному обязательству и первоначального кредитора.

Между действиями производителя и убытками продавца установили связь

В рассматриваемом деле суд счел доказанным наличие противоправных действий со стороны производителя товаров, а также причинно-следственной связи между его действиями и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков. Примечательно, что дилерский договор с производителем товаров суд признал достаточным основанием для регрессного возмещения уплаченной правообладателю компенсации.

Между тем суд снизил заявленную сумму убытков до 1,2 млн р. Суд исходил из того, что правообладатель взыскал с общества компенсацию за нарушение прав на пять товарных знаков, тогда как в представленных документах фигурировала передача товара по трем товарным знакам.

Производитель контрафакта обжаловал решение о возмещении убытков продавцу

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и оспорил его в апелляции. Он обосновал свою жалобу следующим:

1. Производитель заявил, что не являлся участником дела по взысканию компенсации с общества. Следовательно, данный судебный акт не влечет для него никаких прав и обязанностей, в том числе по возмещению убытков, связанных с выплатой компенсации правообладателю.
2. Суд в решении не указал, по каким трем товарным знакам он взыскал убытки.
3. Истец не представил доказательства, подтверждающие получение спорного товара именно у него. К тому же суд не установил наименование продукции, договора и отгрузочных документов, по которым поставлялась спорная продукция.

Суд признал такие доводы производителя обоснованными.

Апелляция исходила из того, что спор о взыскании правообладателем компенсации не имеет преюдициального значения в рамках настоящего дела (несмотря на ходатайство общества о привлечении производителя к участию в споре, суд пришел к выводу, что необходимости в этом не имеется). Также апелляция сочла, что в данном решении суд не устанавливал, что производителем спорных товаров является именно ответчик.

Соответственно, в настоящем споре обществу надлежало вновь доказать факт причинения убытков и их размер, вину ответчика, а также причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы апелляционной инстанции.

Производитель и продавец несут ответственность перед правообладателем за контрафакт

СИП исходил из того, что производство контрафактного товара с его вводом в гражданский оборот и последующая реализация контрафактной продукции представляют собой самостоятельные нарушения исключительных прав правообладателя. При этом производитель и продавец такой продукции несут ответственность перед правообладателем за допущенное именно каждым из них нарушение.

По мнению СИП, п. 4 ст. 1250 ГК РФ (возмещение убытков в порядке регресса при отсутствии вины нарушителя) в данном случае не применяется, поскольку он вступил в силу уже после возникновения спора.

Кроме того, суд сослался на невозможность освобождения лица от гражданско-правовой ответственности даже при отсутствии вины в связи с предпринимательским характером его деятельности (которая предполагает определенные риски и возможные негативные последствия).

В данном случае при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при сложившихся обстоятельствах, общество могло и должно было проверить закупаемую продукцию на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности и принять меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Сип не выявил оснований удовлетворения регрессного требования продавца контрафакта к производителю

СИП пришел к выводу, что указанные обстоятельства исключают возможность предъявления обществом регрессного иска к производителю товара, признанного контрафактным.

В рамках дела о взыскании правообладателем компенсации общество было привлечено к ответственности за действия, выразившиеся в предложении к продаже контрафактного товара, при наличии его вины в форме неосторожности.

Критерии доказывания в деле с регрессным требованием к производителю контрафакта

Суд по интеллектуальным правам, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы общества, фактически сформулировал следующие критерии доказывания по спорам о регрессном взыскании компенсации с производителя товаров:

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2111-qqe-16-m12-15-12-2016-regressnoe-trebovanie-prodavtsa-kontrafakta-k-proizvoditelyu