Уголовная ответственность юридических лиц в России

В этой статье:

Виды уголовной ответственности юридических лиц

Уголовная ответственность юридических лиц в России

Уголовная ответственность юридических лиц не предусмотрена на законодательном уровне.

Пока что за все приходится отвечать представителям компаний, в лице, например, директора, юриста или бухгалтера.

Но постоянно вносимые на рассмотрение законопроекты могут привести к серьезным поправкам, когда произойдет криминализация некоторых административных правонарушений.

Цель наказания

Под действие уголовного законодательства следует подталкивать и юридических лиц, в основном за экономические преступные деяния.

К такому мнению уже не один раз приходили депутаты Российской Федерации.

Это позволит решить сразу несколько основных задач, а также позволит реализовать основные цели наказания.

При введении института уголовной ответственности юрлиц, будет на более высоком уровне осуществляться деятельность любой фирмы.

Внутренний контроль на предприятии ужесточится, так как с их стороны проявится заинтересованность работать исключительно в рамках закона.

Ведь очень часто появляются фирмы-однодневки, портящие репутацию всех остальных компаний. В рассматриваемой ситуации следует несколько внимательно подходить к мерам ответственности, принимаемым в отношении виновных.

Здесь представители компаний уже с первого ее дня существования целенаправленно идут на совершение преступного действия. Значит, карать таких злоумышленников следует куда строже.

Экономические интересы страны при деятельности предприятия не должны страдать.

Каждая такая попытка будет караться по всей строгости закона.

Со стороны менеджеров будет меньше проявлений правонарушений для выведения компании на лидирующие позиции на рынке.

Если качественно навести порядок в предпринимательской сфере, повысится интерес со стороны инвесторов к рынку России.

Дополнительно к этому уголовная ответственность значительно снизит вероятность детальности компании по выводу финансов вопреки установленных правил. Они не будут уходить за пределы страны, а останутся внутри ее.

Нововведения позволят на качественном уровне производить контроль юридических лиц, желающих работать фиктивно, без перспективы на будущее.

Аргументы в пользу

Для того чтобы рассматриваемый институт мог полноценно функционировать, следует разобрать каждый его момент и направление в осуществлении правосудия.

Привлечение к уголовной ответственности юридического лица имеет своих сторонников, которые приводят некоторые аргументы, позволяющие выбрать его в качестве основополагающего и зафиксировать в УК РФ.

  1. Существующие меры воздействия на ЮЛ со стороны административного и гражданского законодательства не позволяют в полной мере реализовать принцип ответственности. К тому же меры воздействия нельзя считать действительно справедливыми. Так, по КоАП максимальной мерой воздействия можно считать арест на 15 суток, а также штрафные санкции. Уголовное реагирование будет куда существеннее, а, следовательно, и сама деятельность предприятия должна улучшиться.
  2. Практически все экономические преступления выполняются через предприятие. Это указывает на необходимость создания мер воздействие на последнее, чтобы сократить дальнейшую возможность преступления закона. Он будет чуть ли единственный вариант борьбы с корпоративной преступностью.
  3. Если взять во внимание международное законодательство, здесь идет основное преследование за уголовные деяния лишь физических лиц. Вводя юридическую ответственность, для ЮЛ, это будет вынесено за пределы страны, нося межнациональный характер.
  4. Не совсем будет справедливо наказывать физлиц, которые осуществляли свои полномочия во благо компании, исходя из должностных обязанностей. К тому же внутри компании все остается на первоначальном уровне. То есть, перед законом предстает исключительно один человек, а на его рабочее место приходит новый. Он с течением времени также может преступить закон. Сама фирма в таком случае никаких правовых последствий не несет.
  5. Существенное значение будет отведено действительная ответственность компаний, что негативно скажется на ее дальнейшем функционировании. Если есть желание полноценно работать на рынке длительное время, руководству придется приложить максимум усилий, чтобы выполнять это в рамках закона. Последствия будут куда серьезнее.

Еще стоит отметить, что принцип соцсправедливости нарушается. Ведь за саму компанию отвечает исключительно физлицо.

По определенным категориям дел, например, связанных с последствиями в результате аварии на фирме, суды не совсем желают реализовывать меры уголовного воздействия.

В любой ситуации вы можете обратиться за юридической консультацией по телефону бесплатно.

Основные принципы

Обращая внимание на существующую практику наказание именно юрлиц за преступления, совершенные ими, а также учитывая все законопроекты со стороны госструктур РФ, можно прийти к некоторым выводам, позволяющим в реально сложившейся ситуации задуматься о внедрении института уголовной ответственности юридических лиц.

При осуществлении правосудия в отношении юридических лиц в стороне нельзя оставлять физлиц, а также иных работников предприятия.

Их ответственность должна предусматриваться по совершенным деяниям и снижаться ни в коем случае не может. Это касается даже случаев ее отмены, когда все наказание ложиться на плечи исключительно фирмы.

Для отдельной категории должны предусматриваться свои меры воздействия, исходя из роли и осуществленного противоправного поведения.

Следует дать возможность органам правосудия привлекать к наказанию ЮЛ даже за действия должностных лиц, если они выполняются в пользу компании. При этом такое лицо должно обладать набором признаков:

  • Наделяется полномочиями представлять компанию на рынке.
  • Осуществляет контроль в пределах деятельности фирмы.
  • Принимает значимые решения от имени представляемой компании.

Следовательно, здесь он имеет соответствующие полномочия и тесно связано с работой всего юр лица.

Непосредственное отношение позволяет ему воздействовать, в том числе негативно с точки зрения закона, на функционирование в целом.

Ответственности должны подвергаться оба участника, с учетом совершенных действий.

Контроль над каждым моментом в экономической сфере позволит сократить вероятность обмана, в том числе и государства, в плане уплаты установленного размера налогов и сборов. Подвергать уголовной ответственности юридических лиц следует индивидуально и в зависимости от совершенных им деяний, причиненного вреда в итоге.

Ответственность должна разграничивать между руководителя компаний-однодневок и реально существующими фирмами, полноценно работающими на рынке.

В первом случае речь идет про умышленный и целенаправленный поступок лиц уже с момента открытия обмануть государство и общество. Относительно должностных лиц компаний все несколько иначе.

Здесь в процессе ее функционирования проводятся определенные манипуляции в пользу ЮЛ, что и приводит в итоге к последствиям.

Уголовный проступок

Законодательно в России может предусматриваться такая мера, как уголовный проступок.

Он не будет относиться к числу мер наказания по уголовному закону, но и превышать при этом административную ответственность. Это свое рода новая разновидность правонарушения.

Пока идет лишь процесс ее внедрения в жизнь, следовательно, четкой грани не имеет.

В настоящий момент он рассматривается как мера уголовной ответственности, но при этом не подразумевает под собой появление судимости, как правового последствия совершенного преступного деяния. Грубо говоря, это очень мягкое противоправное деяние, но серьезное правонарушение в целом.

Его достоинство заключается в том, что привлечь к наказанию можно именно тех, по отношению к которым это будет достаточной мерой реагирования со стороны государства.

Аналогичным образом происходит снижение мер ответственности к тем лицам, которые столкнулись с законом в первый раз или в их действиях присутствует неосторожность по отношению к последствиям.

Вообще, пока это находиться на стадии рассмотрения и не факт, что к моменту реального применения поступит значительно количество поправок.

Тем более, исходя из практической составляющей, ни одна новая норма не может реализовать себя с самого первого дня по максимуму.

Это приводит к определенным последствиям и необходимым корректировкам.

Исправление ошибок

На протяжении последних лет было не мало законопроектов, согласно которым необходимо было внедрить ответственность юридических лиц в уголовную отрасль. Но это не приносило никакого положительного результата и все осталось исключительно на бумаге.

Чаще всего и до настоящего времени происходит наказание сотрудников компании, которые с точки зрения закона, действовали не по правилам.

Это приводит к ответственности исключительно физлиц, а ЮЛ остаются в стороне и продолжают свою работу на достойном уровне.

Для них на основании нововведений, должны применяться и несколько иные меры воздействия, направленные в первую очередь на возврат тех средств, которые они незаконно получили от государства.

Отстоять инициаторы закона в 2015 года свою точку зрения так и не смогли. Это было связано с наличием огромного количества пробелов в документах, а также не возможностью реализовать все в реальную жизнь.

В настоящий момент они провели некую работу над ошибками и готовы вновь пробивать свое направление. Единственная проблема остается в настоящее время – практическое применение наказания в отношении юрлиц.

В этом направлении в настоящий момент нет механизмом, которые позволили бы все это реализовать. Но сам законопроект более симпатичный.

Как говорить, работать есть над чем, но представители власти так просто сдаваться не будут.

Международная практика

В определенных странах Европы существует ответственность для ЮЛ. Да и к тому же там оно рассматривается, как самостоятельный социнститут.

При этом воля и деятельность самих сотрудников не имеет никакого к нему отношения. Здесь предусмотрены и свои меры воздействия со стороны государства.

В качестве примера можно привести наказания, действующие на территории некоторых мировых государств, как Канады, Китая, Ливии, Австралии:

  • Конфискация в специальном режиме.
  • Штрафные санкции.
  • Деятельность компании ограничивается на определенный период и в установленном направлении.
  • Оно прекращает свою деятельность на временной период.
  • Происходит полная ликвидация фирмы.

То есть, меры ответственности могут быть совершенно различными, и все будет зависеть от конкретных обстоятельств.

Именно судам приходится со всем разбираться и высказывать свое отношение в виде приговора.

В каждом конкретном случае на помощь может приходит адвокат и своими знаниями и силами выгораживает виновного.

Возможные изменения

Стоит остановиться на некоторых особенностях, которые могут быть реализованы на законодательном уровне, если ответственность юридических лиц будет отражена в уголовном праве.

Наказание ждет даже те компании, которые функционируют за пределы страны.

Правда, здесь следует предусмотреть отсутствие возложенных обязанностей на нее в данном государстве.

Если оно ранее привлекалось к административным мерам, нельзя исключать и уголовной ответственности.

Не всегда руководство фирмы знает обо всех делах в ее внутреннем состоянии.

Но даже в таком случае определенные юридически значимые действия вопреки требованиям закона, но в интересах компании могут осуществляться.

Это говорит об отсутствии необходимости осведомленности руководителей, чтобы наступила ответственность по уголовному закону.

Предусматриваются также и меры освобождения ЮЛ от ответственности. Для этого должен наличествовать добровольный отказ от последующей своей преступной деятельности или деятельное раскаяние, с полным возмещением причиненного вреда.

Можно выделить и некоторые возможные наказания по отношению к юрлицам:

  1. Штраф, доходящий до 500% от всего дохода, полученного незаконным путем. В денежном выражении он составляет до 30 млн руб.
  2. Принудительная ликвидация.
  3. По отношению к фирмам, находящимся на территории иного государства – вносится запрет осуществлять свою деятельность на территории России.
  4. Лишение льгот, преференций, лицензий и т.д. чаще всего это бессрочное воздействие.

По любым вопросам уголовного права вы можете обратиться за бесплатной консультацией юриста по телефону.

ПОМОГЛА ЛИ ВАМ БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА?

Источник: http://konsultiruet-yurist.ru/ugolovnoe/ugolovnaya-otvetstvennost-yuridicheskih-lits.html

Уголовная ответственность юридических лиц в России: привлечение и проблемы юриста

В последнее время очень остро стоит вопрос об уголовной ответственности юридического лица.

Актуальность этой темы обусловлена отсутствием действенных способов восстановления прав граждан, которые были нарушены юридическими лицами.

Также имеется проблема взыскания задолженности с юридических лиц, возникающая в связи с отсутствием рычагов воздействия на них в рамках правового поля.

Как показывает практика, большинство экономических преступлений осуществляется именно благодаря помощи юридических лиц.

Именно поэтому государство, как и общественность, заинтересовано в том, чтобы была введена уголовная ответственность юридических лиц в России, которая на текущий момент отсутствует.

Цель правового института

Российская Федерация заинтересована в создании привлекательных инвестиционных условий для привлечения зарубежного капитала.

К большому сожалению, такое гонение за прибылью порождает множество экономических преступлений, осуществляемых юридическими лицами, а это ставит под угрозу безопасность страны и дестабилизирует экономику. В целях предупреждения финансового коллапса, законодатель посчитал нужным осуществлять привлечение к уголовной ответственности юридического лица.

Предполагается, что угроза применения уголовных мер воздействия на юридических лиц сделает более строгим внутренний контроль на предприятиях, в коммерческих структурах и усилит их заинтересованность в соблюдении закона. Вероятность уничтожения репутации компании из-за уголовного разбирательства, уменьшит риск осуществления преступлений отдельными работниками предприятия. Кроме того, установление порядка в сфере бизнеса, поможет повысить привлекательность российского рынка для заграничных инвесторов.

Основные цели нового правового института направлены на снижение:

  • инвестиционных рисков;
  • цен на отдельные категории товаров;
  • криминальной обстановки в бизнес сфере;
  • количества спекуляций;
  • уровня коррупции.

Введение новых механизмов воздействия дает возможность привлечь к ответственности не только виновных, но и причастных юридических лиц к незаконному выводу капиталов за рубеж. Самым важным моментом является то, что новый законопроект об установлении ответственности для юридических лиц позволит бороться с фиктивными компаниями и компаниями однодневками, которые составляют одну из самых глобальных проблем в экономике. Именно эти фиктивные юридические лица становятся базой для отмывания денег и противозаконного обнала.

Государственные органы и муниципальные организации не будут привлекаться к уголовной ответственности, хоть и являются своего рода юридическими лицами.

Причины введения законопроекта

Очень многие граждане спрашивают, подлежат ли уголовной ответственности по действующему законодательству юридические лица? И на сегодняшний день ответ будет отрицательный. Привлечь к ответственности коммерческие предприятия можно, исключительно пересмотрев и изменив нормы действующего законодательства.

Дело в том, что за любой проступок вне зависимости от размера последствий, юридических лиц привлекают только к административной ответственности, а назначенное наказание в виде штрафа для фирмы, заработавшей миллионы, является ничтожным. Подобное положение дел не позволяет законодательству предотвращать преступления и привлечь к равноценной ответственности виновных за дестабилизацию экономики в стране.

Действующий КоАП РФ ограничивает возможности законодателя по установлению правовой истины:

  • Отсутствуют утвержденные правила, которые позволяют правоохранительным органам проводить следственные мероприятия в отношении юридических лиц.
  • Время, отведенное для привлечения к административной ответственности, составляет 1 год, в то время как расследование самого преступления занимает гораздо больше времени. В конечном итоге, пока вина юридического лица будет доказана, срок привлечения к ответственности, как правило, истекает.
  • Отсутствуют договоры между странами, которые бы сотрудничали между собой с целью предупредить экономическую преступность среди коммерческих организаций. Совершив преступление в одной стране, в другом государстве эта же компания может спокойно функционировать на деньги, вырученные в махинациях.

Нововведенный законопроект позволит расширить полномочия правоохранительных органов в отношении юридических лиц как на территории РФ, так и за ее пределами.

Планируется привлечение к ответственности за совершение таких действий, как получение взятки, уклонение от налога, незаконное получение прибыли, подделка документов, а также противозаконное приобретение имущественных прав и преступления в экологической сфере.

Привлекать к уголовной ответственности будут юридических лиц, а их учредителей и бухгалтеров, которые причастны к нарушению, будут наказывать по Административному кодексу, если они совершили преступление в интересах компании впервые. За повторное действие виновное физическое лицо будет привлекаться уже к уголовной ответственности.

Вина и ответственность

Законодатель считает, что привлечение к ответственности только физического лица за совершенное преступление не дает полноценного результата, и не позволяет восстановить ущерб от последствий.

Вследствие противоправных действий компании, государство может потерять миллиарды рублей навсегда, эти деньги не будут возвращены ни при каких обстоятельствах виновным физическим лицом, а организация по действующему законодательству не может нести ответственность.

Наверное, все помнят потери страны при формировании отдельными гражданами компаний, занимающихся финансовыми пирамидами.

Виновных в результате разбирательства осудили очень строго, но, тем не менее деньги гражданам никто так и не вернул.

Если бы еще тогда коммерческие организации можно было привлекать к ответственности, то тяжелых последствий можно было бы избежать.

Постоянное увеличение количества преступлений, осуществляемых юридическими лицами, говорит о том, что административного наказания не достаточно для достижения эффективного результата.

В мировой практике известны три модели привлечения к ответственности виновных:

  1. Юридическое лицо признают виновным в нарушении закона, и оно несет полную ответственность за противоправное деяние. Для больших корпораций предусмотрены специальные формы наказания. Компания, входящая в корпорацию, признается соучастником и вместе со своими учредителями отвечает перед законом.
  2. Если сотрудник переступил закон в целях увеличения прибыли компании, то привлекать к ответственности необходимо обе стороны, так как согласно данной модели, организация − это продолжение личности ее работников.
  3. Ответственность наступает по Административному кодексу (эта модель присутствует в РФ на текущий момент).

Согласно новому законопроекту, к ответственности будут привлекаться лица, занимающие должность в органах управления коммерческой организации, граждане, действующие на основании доверенности, а также люди, не принимающие решений, но получившие одобрение руководства.

Наказание юридическим и физическим лицам, причастным к преступлению планируется назначать в виде выплаты штрафа в пределах от 200 тыс. до 30 млн.

рублей, а также возмещения в государственную казну суммы, кратной полученному незаконным путем доходу (не более 500% стоимости нанесенного ущерба).

Размер штрафа будет зависеть от тяжести совершенного преступления:

  • за злодеяние небольшой тяжести взыскание будет не более 3 млн. руб.;
  • за действие средней тяжести не больше 8 млн. руб.;
  • за тяжкое преступление штраф до 15 млн. руб.;
  • максимальный предел выплаты не должен превышать 30 млн. рублей.

Законодатель предусматривает замену денежного взыскания конфискацией имущественного капитала компании, которая осуществила преступление.

Если уставного капитала не хватает для погашения штрафных санкций, то единственным верным решением является полная ликвидация предприятия.

Суд получит полномочия за преступление лишать полученных ранее лицензий, квот, преференций и льгот.

К примеру, если компания занималась перевозкой людей с нарушением правил безопасности, что, в конечном итоге, привело к гибели пассажиров, помимо основного штрафа суд лишит компанию лицензии на транспортную перевозку.

После вынесения приговора компания может быть ликвидирована, оштрафована или же получит запрет на занятие оговариваемым в приговоре видом деятельности на срок до трех лет.

По истечении указанного времени, деятельность компания может возобновить, но для этого придется заново получать лицензии.

Это условие будет относиться исключительно к юридическим лицам, которые совершили тяжкое или особо тяжкое преступление.

Право на защиту

Новый законопроект вводится не для того, чтобы в чем-то ограничить права юридических лиц, наоборот, законодатель создает полноценную конкурентную обстановку, при которой коммерческие организации будут поставлены в одинаковые условия, и начнут работать на одинаковых законных принципах. Уличенное в преступлении юридическое лицо, будет иметь право на полноценную защиту.

Представитель обвиняемого юридического лица имеет право:

  • получать копии постановлений об обвинении;
  • возражать против решений и подавать ходатайства;
  • представлять свои доказательства невиновности коммерческой организации;
  • знакомиться с протоколами и результатами экспертизы и др.

Большинство организации имеет в своем штате юриста, который отвечает за подобные мероприятия, но после введения законопроекта может даже появиться новая должность − адвокат юридических лиц. Он тоже сможет изучать материалы уголовного производства, обжаловать действия работников правоохранительных органов и принимать непосредственное участие в судебных заседаниях.

На сегодняшний день, в теории модель привлечения к ответственности коммерческих организаций выглядит довольно перспективно, но будет ли она такой же работоспособной на практике, сказать сложно. Многое будет зависеть от сотрудников правоохранительных органов и ответственности госслужащих при внедрении новых правил ведения бизнеса.

У законопроекта имеется много сторонников, которые считают, что административная ответственность не приносит желаемого результата при злодеяниях, осуществляемых юридическими лицами, но присутствуют и противники. Они в свою очередь говорят, что внедрение новых правил приведет к путанице и подрыву правопорядка в стране. Обе стороны по своему правы, но положительного результата можно добиться только при объединении усилий сторонников и противников новой модели уголовной ответственности для коммерческих организаций.

Источник: https://yurister.ru/ugolovnyy-kodeks/ugolovnaya-otvetstvennost-yuridicheskih-lits.html

Уголовная ответственность юридических лиц

В развитых странах уже давно применяется практика уголовной ответственности юридических лиц. В США, Канаде, Австралии и других государствах юридическое лицо тоже рассматривается как самостоятельный субъект преступления.

В России пока не принят закон об уголовной ответственности юридических лиц.

Власти нашей страны считают рассматриваемую модель неидеальной, поскольку юридическое лицо не может осознавать свою ответственность и свои последствия в совершении того или иного преступления.

Поэтому в Уголовном кодексе РФ на сегодняшний день ответственность за совершенные преступления несут только физические лица.

Можно ли привлечь к уголовной ответственности юридическое лицо?

В 2019 году юр. лицо может быть привлечено только к административной или гражданско-правовой ответственности.

В Государственную думу уже подавался законопроект, касающийся уголовной ответственности для организаций.

Автор этого проекта пояснил, почему так важно ввести в Уголовный кодекс ответственность именно юридического, а не физического лица.

Так, на практике нередко бывает так, что предприятие, где руководители или сотрудники компании были привлечены к ответственности, и дальше продолжало совершать преступные деяния, но уже под руководством других лиц.

По мнению автора, если внести в УК РФ ответственность юридических лиц, то это значительно расширит возможности работы правоохранительных органов: они смогут собрать больше нужной информации, применять более жесткие меры в отношении юридического лица.

Пока этот законопроект находится на стадии рассмотрения, поэтому юридические лица по действующему законодательству не подлежат уголовной ответственности.

Уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом

Юридические лица (фирмы, предприятия, организации) точно также как и физические лица должны платить налоги. Так, юридические лица регулярно платят налог на прибыль, НДС, на операции с ценными бумагами.

За неуплату налога юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности, подразумевающей необходимость погасить долги.

Также в отношении юр.

лиц может быть установлена налоговая ответственность – налоговая инспекция может применить в отношении того или иного предприятия санкции в денежном размере. Что касается уголовной ответственности, то юридическое лицо не может быть к ней привлечено.

За неуплату налогов привлекаются только физические лица, поэтому если предприятие не отчисляет налоги, то ответственность за это несут конкретные лица, а именно:

  • руководитель, директор компании;
  • главный бухгалтер;
  • исполняющий обязанности руководителя.

За неуплату налогов ответственный сотрудник компании может быть привлечен к уголовной ответственности по таким статьям Уголовного кодекса РФ:

  • ст. 199. Мера наказания – штраф (100–300 тысяч рублей), принудительные работы (до 2 лет), арест, лишение свободы до 2 лет;
  • ст. 199.1 – за неисполнение обязанностей налогового агента виновному грозит наказание в том случае, если сумма не отчисленных средств в бюджет составила более 5 миллионов рублей;
  • 199.2 – сокрытие денежных средств в крупном и особо крупном размере, за счет которых должны отчисляться налоги. Наказанием может послужить как штраф (200–500 тысяч рублей), так и лишение свободы сроком до 3 лет.

Уголовная ответственность при банкротстве юридического лица

Когда предприятие оглашает себя банкротом, то после всех процедур оно ликвидируется. А это значит, что все существующие долги предприятия (если оно является ООО) списываются.

Получается так, что займодатели несут большие потери, поскольку не могут вернуть свои деньги.

При этом руководящие лица организации, что признала себя банкротом, теряют только свой уставной капитал.

Никто не может заставить организацию выплатить долги заемщикам.

Однако если правоохранительные органы обнаружат, что банкротство было сфальсифицированным, то есть, у руководителей компании имелся преднамеренный умысел для закрытия предприятия, тогда может наступить уголовная ответственность.

Однако ей подлежит не конкретное юридическое лицо, а учредители и руководители предприятия, компании.

Уголовная ответственность конкретных лиц предприятия наступает только тогда, когда в результате незаконного банкротства был причинен крупный ущерб другим организациям или лицам. Сумма этого ущерба должна превышать 2 миллиона 250 тысяч рублей.

Наказание за подобное преступление может быть разным: начиная от штрафа (200–500 тысяч рублей), заканчивая лишением свободы сроком до 3 лет.

Уголовная ответственность юридического лица за экологические преступления

Согласно законам РФ юридическое лицо, совершившее экологическое преступление может нести только административную ответственность.

Если же в действиях юридического лица будет замечен серьезный состав правонарушения, тогда к уголовной ответственности будут привлечены ответственные лица компании, организации, а вот уголовное дело в отношении юридического лица не будет возбуждено.

Например, за незаконную вырубку леса, умышленное уничтожение лесного массива, загрязнение морской воды и т. п. будут привлечены к ответственности руководители организации, осуществляющей противозаконную деятельность.

Можно ли возбудить уголовное дело в отношении юридического лица?

На данный момент, нет. В действующем законодательстве РФ юридические лица не несут уголовной ответственности. Субъектом уголовного права является только вменяемое физическое лицо.

Пока проект о внесении изменений в законодательные акты РФ касательно введения института уголовной ответственности юридических лиц не был рассмотрен и принят депутатами, говорить о возбуждении уголовного дела в отношении юр. лиц не стоит.

Пока что в нашей стране юридическое лицо не рассматривается в Уголовном кодексе как субъект преступления. К уголовному наказанию можно привлечь только отдельных лиц – учредителей, руководителей, должностных лиц.

Если говорить о юридическом лице, то оно может быть привлечено к административной ответственности.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/ugolovnaya-otvetstvennost-yuridicheskix-lic/

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Рюмин Александр / ИТАР-ТАСС

Вместе с руководителями и владельцами компаний уголовную ответственность за преступления будут нести и юридические лица — их будут штрафовать, отбирать лицензии на деятельность, лишать имущества и даже закрывать.

Законопроект, распространяющий действие 38 существующих статей Уголовного кодекса на юрлица, внесен накануне в Госдуму.

Идея, которую уже почти 5 лет лелеет Следственный комитет, нашла отклик в сердце депутата-единоросса Александра Ремезкова.

На сегодняшний день уголовная ответственность грозит только физическим и должностным лицам, самой же организации она не касается.

Эту несправедливость автор законопроекта и намерен исправить, приводя в пример авиационные и техногенные катастрофы в пояснительной записке.

По словам Александра Ремезкова, они случались во многом благодаря тому, что компании не соблюдали многие нормы технической безопасности.

Санкции для должностных лиц практически бессмысленны, когда компания остается как бы ни при чем, а штрафы в масштабах потенциальной выгоды выглядят ничтожными. Кроме того, в таких случаях часто не ясно, кого именно следует наказывать — ответственность размыта.

Кроме того, автор, как это принято, ссылается на иностранный опыт, приводя в пример системы англосаксонского и континентального права — США, Великобританию, Канаду, Австралию, страны Ближнего Востока. Такие шаги начали предпринимать даже в странах постсоветского пространства, отмечает автор, пора и России привести свое законодательство в соответствие с мировыми стандартами.

Реальное авторство документа, вероятно, принадлежит Следственному комитету, который не обладает правом законодательной инициативы.

С подобным законопроектом, опубликованном на сайте СКР еще в 2011 году, можно ознакомиться и сейчас.

В середине прошлого года, после объявления курса на деофшоризацию, законопроект, изначально писавшийся для борьбы с компаниями-однодневками, подкорректировали.

Его переписали под предложенный в том же 2014 году Андреем Макаровым закон о злоупотреблении правом в плане оптимизации налоговой нагрузки и законопроект сенаторов о расширении перечня незаконных способов уклонения от уплаты налогов. Обе инициативы пока так и не получили какого-то заметного развития. Сами сенаторы назвали тогда законопроект от СК непроработанным, в Минэкономразвития его посчитали для бизнеса даже вредным, поскольку планируют преступление обычно всего несколько человек, настаивали чиновники.

Новый законопроект, автором которого числится заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, внесен в нижнюю палату парламента накануне.

В документе, содержащем 90 страниц, предлагается внести изменения в Гражданский, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный, Административный и, разумеется, в Уголовный кодексы.

Он также вносит правки в федеральный закон о противодействии терроризму.

Изменения законодательства, по замыслу авторов, помогут бороться с незаконной оптимизацией налогов, финансированием терроризма и так далее.

Среди 38 статей УК, которые предложено расширить ответственностью компаний, например, торговля людьми, использование рабского труда, отмывание денег, подкуп, взяточничество, терроризм и содействие террористам, массовые беспорядки, вооруженный мятеж, изготовление порноматериалов и торговля ими, призывы к национальной розни или войне, наемничество, неисполнение решения суда и многие другие.

Просто так дополнить российский Уголовный кодекс не получится, поскольку там все завязано на физических лицах, говорит руководитель налоговой практики «Пепеляев групп» Сергей Сосновский, поэтому идею он считает как минимум легковесной.

«Любой кодекс — это веха, с ходу изменить его структуру не получится, вопрос нужно решать не один год, привлекая все юридическое сообщество — судей, адвокатов, а не только правоохранителей, — говорит юрист. — К тому же предлагаемые меры воздействия можно использовать и сейчас. Объяснять это борьбой с фирмами-однодневками странно — их бросили, какой прок их наказывать, нужно искать организаторов. То же самое с уклонением крупных компаний от налогов. Посадили нехороших руководителей, на их места сели хорошие — всё».

Ответственность, штрафы и погашение

Впрочем, в тексте законопроекта есть изменения и общих условий уголовной ответственности — например привлечение юрлица не исключает ответственности за это же преступление физического лица и наоборот. К слову, подобная норма действует и в КоАП. Юридические лица также добавили в понятие о соучастии. Однако, если, скажем, руководителя компании осудили впервые и за не слишком тяжкое преступление, то от ответственности его могут и освободить, если под раздачу попадает фирма.

Общим понятиям и принципам, по которым ответственность будут нести компании, посвящена отдельная глава с предлагаемым номером 14.1.

В ней будут прописаны условия наступления ответственности, понятия вины и невиновности, виды преступлений и наказаний.

К последним относятся предупреждения (например за ущерб памятникам или природе), штрафы — от 200 тыс. до 1 млн рублей, либо кратные преступному доходу или нанесенному ущербу имуществу, но не больше 500%.

Если же от уплаты штрафа компания долго уклоняется, то ее могут принудительно ликвидировать. Закрыть компанию, конфисковав все ее активы, могут и сразу — за особо тяжкие преступления.

Среди санкций также лишение лицензий, квот и разного рода преференций, если те связаны с совершенным преступлением.

Кроме того, планируется лишать компании права заниматься видом бизнеса, за который компания была наказана. Срок — от полугода до 3 лет.

Иностранным компаниям или их «дочкам» также могут запретить работать на территории России.

Условия погашения судимости также разнятся в зависимости от тяжести преступления.

Если осужденная компания выполнила все финансовые обязательства, судимость за преступления небольшой тяжести гасится через полгода, средней тяжести — через год, за тяжкое преступление — через 1,5 года.

Судимость за особо тяжкое преступление снимается через 2 года при условии, что компанию не ликвидировали и не запретили работать в России.

Никто не видит смысла

«Сам по себе аргумент с отсылкой к мировому опыту не имеет смысла, тогда бы уже право во всех странах право было бы единым, это как вопрос признания решений ЕСПЧ — вне границ права: хотим сделаем, хотим — нет, — говорит партнер «S&K Вертикаль» Андрей Миконин. — У нас мышление таким образом устроено, что нужно наказать конкретного виновного либо продемонстрировать его вину. В случае наказания юридического лица все будут спрашивать, кого конкретно наказали».

Пока юрист не до конца понимает, для чего конкретно планируется ввести такой институт, поскольку большинство правонарушений, в которых можно обвинить юридическое лицо, персонифицированы — в конечном итоге за принятие того или иного решения ответственен конкретный менеджер, остальное, говорит юрист, вопрос доказывания. Даже для дачи взятки запросто можно определить критерии для доказывания вины юрлица, говорит эксперт, но в конечном итоге все снова упрется в конкретного сотрудника. «Да, личность конечного, скажем так, заказчика в этом случае остается неизвестной, но и суррогатом замещать это не стоит», — уверяет Андрей Миконин.      

Может быть, такой шаг облегчит проведение обысков, когда не потребуется доказывать, что конкретный кабинет принадлежит конкретному сотруднику — пришли, сделали выемку документов во всем офисе, а заодно еще обыскали кавартиры всех сотрудников, а потом разбираются, но это уже технический прием, а не вопрос права, рассуждает юрист.

«У нас все законодательство сейчас, наоборот, затачивается под конкретных лиц — и антиофшорное, и банковское. Скорее всего, таким образом пытаются решить вопрос отсутствия субъекта преследования, — говорит Андрей Миконин.

— Возможно, это будет востребованно при нарушениях специфического законодательства, например экологического — кто по ГОСТу отвечает за эти выбросы? Главный инженер или заместитель по производству? Да какая разница, если они оба этот ГОСТ не читали?»

Может быть, таким образом хотят разделить фирмы на белый и черный списки, но для этого существует достаточно экономических рычагов, не требующих вмешательства государства, продолжает юрист рассуждения.

Может быть, таким компаниям запретят навсегда участвовать в тендерах, но такие цели пока не декларируются, не прописаны они и в законопроекте.

К тому же, не стоит забывать про существующий реестр недобросовестных поставщиков.

Некоторые международные иностранные организации, например Группа государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО), давно рекомендуют России ввести такой институт для борьбы с коррупцией.

Для бизнес-среды это, конечно, новые риски, но и закручиванием гаек это считать не стоит, считает руководитель уголовно-правовой практики и старший партнер «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Александр Рязанцев.

Однако законопроект, на его взгляд, все же нуждается в доработке.

«Я не вижу последовательности в выборе составов преступлений, по которым предусматривается ответственность юрлиц — допустим, предусмотрена ответственность юридического лица за дачу взятки, но не предусмотрена ответственность за посредничество при даче взятки, хотя использование фирм в посреднических коррупционных схемах не редкость, — удивляется Александр Рязанцев. — Нелогично, что не охвачено большинство экономических преступлений, хотя здесь сам бог велел: в большинстве случаев они связаны с деятельностью юридических лиц».

Инициатива полностью не вписывается ни в теорию уголовного права, ни в систему права в России, считает управляющий партнер «ДювернуаЛигал» Егор Носков.

Британское право, на которое в том числе ссылается автор, с нашим имеет мало общего.

При таком большом количестве заключенных и проценте оправдательных приговоров в рамках статистической погрешности любые инициативы об усилении ответственности наносят только вред, говорит юрист.

«Лично у меня этот законопроект вызывает аналогию не с британским правом, где такая норма существует в силу сложившихся за столетия традиций, а со Средними веками, когда можно было судить животных», — говорит Егор Носков.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2015/03/24/Ugolovnuju_otvetstvennost/

Оцените статью
Суд и право
Добавить комментарий