Суд признал недействительным односторонний акт выполненных работ

Односторонний акт выполненных работ. Неподписание актов КС заказчиком работ

   Отказ заказчика от подписания актов выполненных работ КС-2 и КС-3 продолжает быть одной из самых актуальных ситуаций в строительных спорах.

В ряде случаев речь идет о нежелании оплачивать выполненные работы, но иногда существуют обоснованные претензии к качеству и объему выполненных работ.

На данном этапе ко мне обращается множество организаций с просьбой проанализировать и оценить сложившиеся отношения, дать юридическую консультацию относительно правильной позиции и порядка досудебного ведения спора, а также о судебных перспективах его рассмотрения. Участвуя в течение нескольких лет в множестве строительных споров, я обобщаю и систематизирую имеющие значение выводы судов, которые излагаю в своих профессиональных материалах.

   В данной статье я кратко расскажу о порядке сдачи-приемки работ и о оформлении одностороннего акта выполненных работ подрядчиком с точки зрения арбитражного суда. Будет затронут ряд других связанных со сдачей-приемкой строительных работ вопросов.

   Сдача-приемка строительных работ

   Обязанность заказчика в предусмотренные договором сроке и порядке осмотреть и принять результат работ и при обнаружении любых недостатков заявить об этом подрядчику установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ – приемка работы в рамках подрядных отношений в целом.

   Являющаяся специальной по отношении к вышеуказанной норме часть 1 статьи 753 ГК РФ устанавливает два дополнительных условия к порядку приемки выполненных работ: получение сообщения о готовности результатов работ к сдаче и немедленное реагирование на него в виде начала приемки работ.

   Следует особо обратить внимание, что в настоящий момент при рассмотрении строительного спора арбитражный суд стал требовать не только подтверждение своевременного направления актов КС-2 и КС-3, но и извещения об окончании работ с приглашением осмотреть и принять выполненные работы.

   Учитывая, что на практике большинство организаций отдельного сообщения об окончании работ не направляют, я в таком случае занимаю в суде позицию, что направление актов выполненных работ и является таким сообщением. Данная точка зрения является спорной до настоящего момента.

   Односторонний акт выполненных работ

   Изначально, данное понятие введено статьей 753 Гражданского кодекса РФ. В ее части 4 закреплено, что сдача-приемка работ осуществляется подписываемым в двухстороннем порядке актом. Если одна из сторон отказывается от подписания акта выполненных работ, то в нем ставится соответствующая отметка и он подписывается другой стороной.

   Односторонний акт выполненных работ является действительным априори и лишь при рассмотрении соответствующего спора может быть признан судом недействительным при наличии обоснованных возражений заказчика.

   Высший Арбитражный Суд в Информационном письме № 51 от 24 января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта – это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом.

Оспаривание одностороннего акта выполненных работ осуществляется в рамках дела о взыскании стоимости работ при соответствующем заявлении заказчика.

На арбитражный суд возложена обязанность проверить и оценить, в том числе, доводы заказчика об основаниях отказа приемки выполненных работ.

   Фактически, заказчику предоставлено право заявить свои претензии к работам и порядку их сдачи-приемки спустя неограниченный срок в рамках судебного спора.

С другой стороны, по истечении данного времени, доводы заказчика, которые суд будет рассматривать, сводятся к минимуму, т.к.

после установленного срока подписания актов КС, при их неподписании заказчиком, все риски в силу закона переходят к последнему.

   Для меня, но не для большинства строительных организаций, является очевидным, что акты должны быть направлены надлежащим образом: почтой России (квитанция, опись вложений), либо переданы под роспись руководителю заказчика (уполномоченному лицу).

Подтверждение заказчиком факта получения актов при отсутствии тому доказательств происходит только до момента обращения подрядчика в суд.

При этом, суд уделяет больше внимания порядку сдачи-приемки работ (в виде оформления и направления акта) нежели доводам о фактически производимых работах.

   В очередной раз следует отметить, что, вопреки распространенному среди строителей мнению, свидетельскими показаниями выполнение работ не подтверждается.

   Также, важно иметь ввиду, что указанный в актах выполненных работ и справке о стоимости данных работ объем должен быть предварительно согласован в договоре или дополнительном соглашении.

Если акт выполненного и предварительно не согласованного объема работ подписан заказчиком, и он не является государственным либо муниципальным учреждением, суд признает данные работы согласованными актом (акцептованными).

Однако, если заказчик не подписывал документ о необходимости выполнения данных работ (договор, приложение, дополнительное соглашение, смету, техническое задание и др.), и отказывается подписывать акт выполненных работ на данный объем – суд откажет во взыскании его стоимости.

   Из каждого правила есть исключения и за последние годы было несколько случаев, где подрядчику суд отказывал во взыскании стоимости выполненных работ по подписанным в одностороннем порядке актам КС-2 и КС-3.

Безусловно, речь идет о наличии надлежащего подтверждения направления данных актов, а заявленные объемы ранее согласованы сторонами (в договоре либо дополнительном соглашении).

В основном, это касается государственных и муниципальных заказчиков – в таких делах суд имеет некоторую «дружественность» с представителями заказчика и, даже при наличии своевременно направленных актов КС-2 и КС-3, проверяет все другие обстоятельства выполнения работ.

Есть ряд ситуаций, где проигрыш подрядчика являлся следствием неправильного представления суду доказательств. Тут важен вопрос качества абонентского юридического обслуживания строительных предприятий. В остальных случаях, суд принимал судебный акт в пользу заказчика при наличии доказательств о несоответствии результатов работ техническому заданию, СНиПам, ГОСТам, ТУ и другим строительным нормам.

При наличии собственного мнения относительно приведенного практического материала, предложений, возражений или вопросов — пишите в форму комментирования ниже.

Источник: http://pravobez.ru/articles/odnostoronniy-akt-vypolnennyh-rabot-nepodpisanie-aktov-ks-zakazchikom-rabot.html

Как признать акт выполненных работ недействительным

Ниже приводятся примеры применения арбитражным судом п. 4 ст. 753 ГК РФ при признании недействительным одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, предусмотренных договором строительного подряда.

Одним из оснований, применяемых арбитражным судом для признания одностороннего акта сдачи-приемки работ недействительным, является установление факта получения ответчиком соответствующего акта о сдаче-приемке результата работ и отсутствием мотивированного отказа ответчика от его подписания. Даже при наличии односторонне подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, несоблюдение условий о надлежащем извещении заказчика о готовности к сдаче результата работ и передаче заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ может привести к отказу арбитражного суда в удовлетворении требований о взыскании оплаты за выполненные работы.

Forbidden

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные дополнения и пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Акт о выполненных работах

Признание или исполнение договора Анализ арбитражной практики по строительным спорам показывает, что оценка одностороннего акта сдачи-приемки результата работ вытекает не только из наличия самого одностороннего акта, но также из сопутствующих обстоятельств и доказательств выполнения работ по договору строительного подряда.

Важно Если в действиях соответствующей стороны арбитражный суд усмотрит признание факта существования обязательств, предусмотренных договором строительного подряда и факт принятия мер для его исполнения, арбитражный суд примет решение исходя из признания одностороннего акта сдачи-приемки результата работ надлежащим доказательством выполнения работ по договору строительного подряда.
Указанная позиция арбитражного суда будет применена при условии получения соответствующей стороной акта сдачи-приемки работ, но отказу от его подписания.

Признание акта выполненных работ недействительным

Внимание Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 34/07-05 от 12.10.

05, согласно которому первый поручил, а второй обязался выполнить собственными или привлеченными силами комплекс работ на дополнительные работы по ангару в соответствии с локальной сметой на объекте “Авиа-бизнес терминал с ангарами“, расположенном по адресу: г.

Москва, “Внуково-3“. Как указал истец, всего в рамках данного договора ответчиком был предъявлен объем работ на сумму 5819168 руб.

Как аннулировать подписанный акт выполненных работ?

Неправильно отражённые сведения могут послужить основанием для отказа арбитражным судом в признании одностороннего акта сдачи-приемки работ надлежащим доказательством их выполнения.

Примерами неправильно отражённых сведений могут служить: ошибочное наименование одной из сторон, неправильное наименование работ, неправильный отчетный период, неправильное указание объекта и др.

Указанные выводы подтверждаются арбитражной практикой по строительным спорам (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.09.2012 года по делу № А56-29916/2011).

An error occurred

Для признания недействительным одностороннего акта сдачи-приемки работ по договору строительного подряда, не имеет правового значения исполнение заказчиком обязанности оплаты подрядчику цены договора, в том случае, когда договором строительного подряда обусловлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы после их полного окончания и сдачи.
Указанная позиция отражена в п. 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» — «основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику».

Аннулирование акта выполненных работ

С одной стороны, указанный односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ будет считаться доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда, с другой, при отсутствии нижеуказанных обстоятельств и условий односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан арбитражным судом недействительным.

Получение одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ соответствующей стороной Пункт 4 статьи 753 ГК РФ определяет, что односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Источник: http://molprav65.ru/kak-priznat-akt-vypolnennyh-rabot-nedejstvitelnym/

Сдача-приемка строительных работ

Обязанность заказчика в предусмотренные договором сроке и порядке осмотреть и принять результат работ и при обнаружении любых недостатков заявить об этом подрядчику установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ – приемка работы в рамках подрядных отношений в целом.

Являющаяся специальной по отношении к вышеуказанной норме часть 1 статьи 753 ГК РФ устанавливает два дополнительных условия к порядку приемки выполненных работ: получение сообщения о готовности результатов работ к сдаче и немедленное реагирование на него в виде начала приемки работ.

Следует особо обратить внимание, что в настоящий момент при рассмотрении строительного спора арбитражный суд стал требовать не только подтверждение своевременного направления актов КС-2 и КС-3, но и извещения об окончании работ с приглашением осмотреть и принять выполненные работы.

Учитывая, что на практике большинство организаций отдельного сообщения об окончании работ не направляют, я в таком случае занимаю в суде позицию, что направление актов выполненных работ и является таким сообщением. Данная точка зрения является спорной до настоящего момента.

Односторонний акт выполненных работ

Изначально, данное понятие введено статьей 753 Гражданского кодекса РФ. В ее части 4 закреплено, что сдача-приемка работ осуществляется подписываемым в двухстороннем порядке актом. Если одна из сторон отказывается от подписания акта выполненных работ, то в нем ставится соответствующая отметка и он подписывается другой стороной.

Односторонний акт выполненных работ является действительным априори и лишь при рассмотрении соответствующего спора может быть признан судом недействительным при наличии обоснованных возражений заказчика.

Высший Арбитражный Суд в Информационном письме № 51 от 24 января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта – это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом.

Оспаривание одностороннего акта выполненных работ осуществляется в рамках дела о взыскании стоимости работ при соответствующем заявлении заказчика.

На арбитражный суд возложена обязанность проверить и оценить, в том числе, доводы заказчика об основаниях отказа приемки выполненных работ.

Фактически, заказчику предоставлено право заявить свои претензии к работам и порядку их сдачи-приемки спустя неограниченный срок в рамках судебного спора.

С другой стороны, по истечении данного времени, доводы заказчика, которые суд будет рассматривать, сводятся к минимуму, т.к.

после установленного срока подписания актов КС, при их неподписании заказчиком, все риски в силу закона переходят к последнему.

Для меня, но не для большинства строительных организаций, является очевидным, что акты должны быть направлены надлежащим образом: почтой России (квитанция, опись вложений), либо переданы под роспись руководителю заказчика (уполномоченному лицу).

Подтверждение заказчиком факта получения актов при отсутствии тому доказательств происходит только до момента обращения подрядчика в суд.

При этом, суд уделяет больше внимания порядку сдачи-приемки работ (в виде оформления и направления акта) нежели доводам о фактически производимых работах.

В очередной раз следует отметить, что, вопреки распространенному среди строителей мнению, свидетельскими показаниями выполнение работ не подтверждается.

Также, важно иметь ввиду, что указанный в актах выполненных работ и справке о стоимости данных работ объем должен быть предварительно согласован в договоре или дополнительном соглашении.

Если акт выполненного и предварительно не согласованного объема работ подписан заказчиком, и он не является государственным либо муниципальным учреждением, суд признает данные работы согласованными актом (акцептованными).

Однако, если заказчик не подписывал документ о необходимости выполнения данных работ (договор, приложение, дополнительное соглашение, смету, техническое задание и др.), и отказывается подписывать акт выполненных работ на данный объем – суд откажет во взыскании его стоимости.

Из каждого правила есть исключения и за последние годы было несколько случаев, где подрядчику суд отказывал во взыскании стоимости выполненных работ по подписанным в одностороннем порядке актам КС-2 и КС-3.

Безусловно, речь идет о наличии надлежащего подтверждения направления данных актов, а заявленные объемы ранее согласованы сторонами (в договоре либо дополнительном соглашении).

В основном, это касается государственных и муниципальных заказчиков – в таких делах суд имеет некоторую «дружественность» с представителями заказчика и, даже при наличии своевременно направленных актов КС-2 и КС-3, проверяет все другие обстоятельства выполнения работ.

Есть ряд ситуаций, где проигрыш подрядчика являлся следствием неправильного представления суду доказательств. Тут важен вопрос качества абонентского юридического обслуживания строительных предприятий. В остальных случаях, суд принимал судебный акт в пользу заказчика при наличии доказательств о несоответствии результатов работ техническому заданию, СНиПам, ГОСТам, ТУ и другим строительным нормам.

При наличии собственного мнения относительно приведенного практического материала, предложений, возражений или вопросов – пишите в форму комментирования ниже.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/podryad/odnostoronnij-akt-vypolnennyx-rabot-nepodpisanie-aktov-ks-zakazchikom-rabot/

Судебная практика по неподписанным актам выполненных работ

Важное правило закреплено судебной практикой в отношении практически любого договора на выполнение работ, и закреплено законом в отношении договора строительного подряда: при отказе или уклонении одной из сторон договора от подписания акта выполненных в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2019 г. Определение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Золотовой Е.Н., судей Борисовой Е.Е., Маненкова А.Н.

, и по встречному иску учреждения к обществу о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения в сумме 79 957 584 рубля. В судебном заседании приняли участие:

Как взыскать долг по оплате работ без подписанных заказчиком актов

выполнившего работы, обязанность сдать их результат заказчику.

Таким образом, для решения вопроса о праве подрядчика требовать оплаты выполненных, в первую очередь, имеет значение факт сдачи подрядчиком их результата заказчику, а не факт приемки его заказчиком. Основания для отказа в приемке результата выполненных работ В этой связи факт наличия некоторых недостатков

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший без проверки, лишается права ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Васильев Дмитрий. Уточнение клиента Большое спасибо за ответ.

Каким образом и на каких условиях можно заключить с Вами соглашение на представление наших интересов в Арбитражном суде.

Акт приемки выполненных работ как доказательство в строительном споре

Порядок приемки результата выполненных по договору подряда регламентирован положениями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ на заказчика по договору подряда возлагается обязанность в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Из пункта 2 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Односторонний акт выполненных работ.

Неподписание актов КС заказчиком работ.

В данной статье я кратко расскажу о порядке сдачи-приемки работ и о оформлении одностороннего акта выполненных подрядчиком с точки зрения арбитражного суда.

Будет затронут ряд других связанных со сдачей-приемкой строительных вопросов.

Нормативные акты: Отказ от подписания акта выполненных работ

(ред. от 28.03.2018) 4. Сдача результата подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Источник: http://myeconomist.ru/sudebnaja-praktika-po-nepodpisannym-aktam-vypolnennyh-rabot-19287/

Заказчик не подписывает акт выполненных работ — что делать

Перейти к содержимому

Добрый день, дорогие читатели.

Не знаю, как с этим дела обстоят в столицах — но у нас в глубинке иногда складывается ощущение, что как на Древней Руси живем. Народ кучу серьезных (по деньгам) сделок проводит просто ударив по рукам.

Конечно, все это до первых залетов вроде «заказали ворота и калитку за 100 тысяч, а мастер трубку не берет, а мы только знаем, как его звать, встретились в центре, нашли на авито». Но даже наличие договора не гарантирует нормального исполнения работ.

Впрочем сегодня о другом — бывают и заказчики, которые всю душу вынут, прежде чем акт выполненных работ подписать. Еще это крепко зависит от конкуренции и ниши бизнеса.

К нам на консультацию приходил мужчина, владелец очень прибыльного и очень конкурентного бизнеса.

Так вот он улыбался как детсадовец, который нашел ящик мороженого бесплатного, когда узнал, что особо муторных заказчиков можно просто заворачивать с их завышенными претензиями, и забирать деньги за 1 судебное заседание.

Так получается, что клиенты «одноразовые», т.е. с ними лобызаться в надежде на будущие заказы смысла нет. Поэтому и заказчики пытаются подрядчика прогнуть по максимуму.

Что-то я отвлеклась. В общем, в этой статье вы найдете подробные советы и видео — как получить деньги в одностороннем порядке (разумеется, если вы все сделали), даже если заказчик считает иначе.

Действителен ли односторонний акт? Что делать, если покупатель или заказчик не подписал акт выполненных работ

Заказчик без видимой причины отказался подписывать акты выполненных работ (оказанных услуг). Может ли подрядчик без второй подписи в акте отразить выручку в бухгалтерском и налоговом учете? Будет ли односторонний акт иметь юридическую силу? Можно ли на его основании требовать от заказчика оплаты выполненных работ (оказанных услуг)?

В этой статье специалисты консультационного центра ответят на вопросы, связанные с подписанием одностороннего акта приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), и оценят налоговые и юридические последствия такого шага.

Понятие одностороннего акта — как заставить заказчика оплатить работу и возвращать акты о приемке?

Термин «односторонний акт» введен в хозяйственные взаимоотношения между подрядчиком и заказчиком с вступлением в силу части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 ГК РФ).Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок оформления одностороннего акта — что нужно знать в обязательном порядке

В остальных случаях односторонний акт выполненных работ заполняется в произвольной форме. Форма акта должна удовлетворять критериям первичного документа, установленным ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержать в себе:

1. наименование документа;
2. дата составления документа;
3. наименование экономического субъекта, составившего документ;
4. содержание факта хозяйственной жизни;
5. величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6. наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
7. подписи лиц, совершивших сделку (покупателей, клиентов, исполнителей), с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Наличие печатей —
   в плюс.

П. 4 ст. 753 ГК РФ требует наличие в акте отметки об отказе заказчика от приемки работ. Однако, скорее всего, заказчик такую отметку ставить не станет. Ее могут сделать представители подрядной организации (в произвольной форме). Главное — подкрепить такой отказ дополнительными первичными документами. К ним относятся:

• письменное извещение подрядчика о выполнении работ (услуг) и дате их приемки со ссылкой на условия договора, отказ возвращать документы;
• письменные доказательства направления акта в адрес заказчика;
• письменный отказ заказчика принять результаты работ.

Судебная практика разрешения арбитражных споров в связи с оформлением односторонних актов. Почему важны печати

Арбитражная практика показывает, что требование о признании одностороннего акта недействительным рассматривается, как правило, одновременно с иском о взыскании стоимости работ. Приведем несколько решений арбитров, вынесенных в пользу подрядчика:

1. Суд установил, что объемы выполненных подрядчиком работ соответствуют проектно-сметной документации, согласованной с заказчиком, однако акты приемки работ последним подписаны не были. Мотивированный отказ от приемки работ по объему, качеству и срокам заказчик не представил, в связи с чем суд взыскал с него задолженность по договору. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2012 по делу N А45-4248/2012

Источник: http://blogpravo.com/zakazchik-ne-podpisyvaet-akt-vypolnennyh-rabot-chto-delat