Кредитные организации
Введение 2
Раздел I. Правовой статус и виды кредитных организаций 3
Подраздел 1.1 Понятие и признаки кредитной организации 3
Подраздел 1.2 Правоспособность кредитной организации 7
Подраздел 1.3 Виды кредитных организаций 8
Раздел II Регистрация, реорганизация и управление кредитной организацией 12
Подраздел 2.1 Регистрация кредитных организаций 13
Подраздел 2.2 Реорганизация и ликвидация кредитной организации 16
Подраздел 2.3 Банкротство кредитной организации 18
Подраздел 2.4 Правовой статус участников и учредителей кредитной организации 23
Подраздел 2.5 Органы управления кредитной организации 24
Заключение 24
Список используемой литературы: 25
Введение
Актуальность и практическая значимость темы не вызывает сомнений. Банковская система, будучи одним из самых важных элементов экономики любого современного государства, оказывает огромное, разностороннее воздействие на жизнедеятельность общества в целом.
Она не только обеспечивает аккумуляцию свободных денежных средств и их вовлечение в официальный оборот, но и является механизмом межотраслевого и межрегионального перераспределения денежного капитала, а также ключевым элементом расчетного и платежного механизмов хозяйственной системы страны.
Бесперебойное и эффективное функционирование государственных органов и учреждений, развитие суверенного государства в целом напрямую зависят от состояния банковской системы страны, от ее устойчивости и надежности.
Без такой системы невозможно успешное осуществление государственных экономических, социальных, политико-правовых, экологических и других программ и проектов.
Кредитные организации, и прежде всего, банки, являются основой двухуровневой банковской системы России.
Именно банки, выступая в качестве финансовых посредников, обеспечивают взаимосвязь финансового и промышленного секторов экономики, предоставляют средства платежа и посредничают в кредите. Это требует разработки гражданско-правовых проблем правового положения банков, их видов и функций.
Современное развитие кредитных организаций и иных финансовых институтов предопределяет острую потребность в непрерывном совершенствовании механизма правового регулирования, расширении системы правовых средств регулирования банковской деятельности.
Банковская деятельность является исключительным и публично необходимым видом частного предпринимательства, осуществляемым на финансовых рынках специальными субъектами.
При этом банки, как финансовые посредники, неизбежно вовлекают в свою деятельность не только других частных субъектов предпринимательской деятельности, но и государство, вынужденное регулировать предложение денег в экономике различными инструментами денежно-кредитной политики.
Эти обстоятельства обусловливают необходимость особого государственного контроля как за процессом создания, реорганизации и ликвидации банков, так и за осуществлением банковской деятельности Проблемы, связанные с правовым положением банков, их видами и функциями нашли отражение в работах многих советских и российских ученых-правоведов, таких как А.Г. Братко, П.Д. Баренбойм, А.В. Белов, А.В. Викулин, Я.А. Гейвандов, Ю.С. Голиков, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, Л.Г. Ефимова, А.А. Жданов, И.В. Игнатовская, В.И. Лафитский, В.О. Лучин, В.В. Невинский, Ю.А. Тихомиров, Г.А. Тосунян, Н.И. Химичева, Н.Д. Эриашвили и др.
Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, связанные с правовым положением банков как участников правоотношений, а предметом исследования – нормы гражданского и банковского законодательства, специальная литература, судебная практика.
Целью курсовой работы является комплексный анализ правового положения банков, для чего были поставлены следующие задачи: — уточнить понятие и признаки банков; — изучить функциональное назначение банков; — классифицировать банки по различным критериям; — проанализировать особенности правового статуса банков; — выяснить особенности государственной регистрации и лицензирования банков.
Раздел I. Правовой статус и виды кредитных организаций
Правовой статус кредитных организаций регулируется нормами различных отраслей права:
— в общих аспектах, как правовой статус субъекта предпринимательской деятельности — нормами конституционного права,
— непосредственно, как правовой статус субъекта, гражданско-правовых отношений — нормами гражданского права;
— как правовой статус субъекта банковских отношений, то есть субъект взаимоотношений с Банком России, по поводу соблюдения и исполнения правил проведения банковских операций — нормами банковского права.
Конституция Российской Федерации и другие федеральные законы предусматривают определенные гарантии правового статуса кредитной организации. Например, статьи 8, 34, 35 Конституции РФ предусматривают гарантии против незаконной конкуренции, против монополизации. Важно, чтобы эти гарантии реально действовали в банковской системе.
Следует различать правовой статус и правовое положение кредитной организации.
Общий правовой статус (правоспособность, права и обязанности) у всех российских кредитных организаций одинаков.
Правовое положение у всех разное в зависимости от того, в какие гражданско-правовые отношения вступает кредитная организация. Их может быть больше или, наоборот, меньше. Здесь все зависит от предпринимательской деятельности кредитной организации, от того, насколько эффективен ее банковский бизнес.
Однако и здесь должны быть созданы соответствующие гарантии. Смысл их состоит в том, чтобы в экономике страны были созданы одинаковые условия для предпринимательской деятельности всех субъектов. Для этого закон должен предусматривать равные условия бизнеса, с одной стороны, и более гибкие формы этого бизнеса — с другой.
Пока же Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», на мой взгляд, предусматривает примитивный набор возможностей для выбора организационно-правовых форм банковского предпринимательства.
Если анализировать только догму банковского права, то получается, что банковское законодательство предусматривает только универсальные банки и другие кредитные организации.
В ряде случаев закон не содержит признаков такого понятия, как государственный банк, хотя на практике некоторые банки, на мой взгляд, являются государственными (например, Сбербанк, Внешторгбанк).
Нет в законодательстве понятий специализированного и регионального банка. В этом смысле набор статусов весьма однообразен.
Такое могло бы подходить к стабильной экономике, но никак не к переходной экономике России.
Учитывая, что в России пока еще существуют проблемы с законностью в банковской
системе, как раз было бы полезным использование разнообразных организационно-правовых форм и видов кредитных организаций.
Причем это должны быть непросто экономические или финансовые понятия, а четкие определения, закрепленные в законе. Пока же такой четкости нет.
Поэтому банк может, например, называться сберегательным, но ничем, кроме названия, не отличаться от других банков.
В других странах эти вопросы решены однозначно.
Например, банковская система Италии предусматривает государственные банки.
Или, например, посмотрим на банковскую систему Швейцарии. Это гибкая и разветвленная система. В ней есть крупные банки, есть частные банкирские дома, есть региональные банки, сберегательные кассы, ссудные кассы.
В Швейцарии имеется 29 кантональных банков (так называемые «домашние банки» кантонов, которые работают именно и прежде всего в кантоне). Все они являются государственными: государство отвечает по их обязательствам, а управление осуществляется с участием местных органов управления. Они универсальны.
То же относится и к сберкассам и региональным банкам. Это весьма многочисленная и гетерогенная группа. Часть этих институтов принадлежит государству, а часть организована в форме товариществ. Тем не менее, вне зависимости от формы собственности целевой рынок здесь является локальным.
Самая многочисленная (более 1000) — группа ссудных касс, организованная по немецкой системе Райффазена. Кредиты эти кассы выдают только своим членам.
Можно было бы приводить и другие примеры того, что во многих современных зарубежных странах существует разветвленная банковская система и в действующем законодательстве предусмотрены различные виды банков, а не только их общий правовой статус.
Однако следует перейти к анализу догмы банковского права.
Кредитная организация — это понятие, которое является общим для банков и небанковских кредитных организаций. Банк — это разновидность кредитной организации.
В Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» (ст.
1) приводится определение кредитной организации: «Кредитная организация — юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество».
В этом определении содержится несколько существенных признаков.
Во-первых, кредитная организация — это юридическое лицо. В п. 1 ст.
48 ГК РФ сказано: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету».
Поскольку в Федеральном законе сказано, что кредитная организация — это хозяйственное общество, которое образуется на основе любой формы собственности, то, стало быть, ее имущество как юридического лица не может принадлежать ей иначе, чем на праве собственности.
Принципиальное понимание кредитной организации как юридического лица и целого ряда связанных с этим пониманием финансовых вопросов основывается на положении, которое закреплено в п. 2 ст.
48 ГК РФ, где сказано, что «в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.
К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы…»
В связи с тем, что кредитная организация может быть создана только как хозяйственное общество, то, следовательно, ее участники имеют в отношении ее только обязательственные права.
Согласно ст. 7 Федерального закона кредитная организация должна иметь наименование.
Кредитная организация имеет фирменное (полное официальное) наименование на русском языке, может иметь наименование на другом языке народов Российской Федерации, сокращенное наименование и наименование на иностранном языке. Кредитная организация имеет печать со своим фирменным наименованием.
Фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер деятельности этого юридического лица посредством использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация», а также указание на ее организационно-правовую форму
Банк России обязан при рассмотрении заявления о регистрации кредитной организации запретить использование наименования кредитной организации, если предполагаемое наименование уже содержится в Книге государственной регистрации кредитных организаций.
Использование в наименовании кредитной организации слов «Россия», «Российская Федерация», «государственный», «федеральный» и «центральный», производных от них слов и словосочетаний допускается в порядке, устанавливаемом законодательными актами Российской Федерации.
Источник: http://stud24.ru/taxation-law/kreditnye-organizacii/131334-385293-page1.html
Правоспособность кредитных организаций
Категория правоспособности кредитных организаций играет колоссальную роль в практической банковской деятельности, так как проблемным аспектом осуществления сделок, не поименованных в ст.
5 и 6 Закона «О банках и банковской деятельности», является их допустимость. Вместе с тем ни доктрина, ни судебная практика к однозначному пониманию этой категории до настоящего времени не пришли.
Попытаемся же разобраться в виде, содержании и пределах допустимости правоспособности кредитных организаций.
Категория правоспособности кредитных организаций является одной из фундаментальных в науке банковского права. Одновременно она играет колоссальную роль в практической банковской деятельности, так как проблемным аспектом осуществления сделок, не поименованных в ст. 5 и 6 Федерального закона от 02.12.
1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон «О банках и банковской деятельности»), является их допустимость. Вместе с тем ни доктрина, ни судебная практика к однозначному пониманию этой категории до настоящего времени не пришли.
Попытаемся же разобраться в виде, содержании и пределах допустимости правоспособности кредитных организаций.
Подходы к определению характера правоспособности банка
В цивилистике существует четыре точки зрения о характере правоспособности банка, которая может быть: частично ограниченной и общей, специальной, исключительной и смешанной. Примечательно, что авторы разных точек зрения приводят в качестве веских аргументов своей теоретической позиции ссылки на одни и те же законодательные и судебные источники.
Правоспособность кредитной организации представляет собой частный случай правоспособности юридического лица. В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь права и нести обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Эти организации могут заниматься любыми видами предпринимательской деятельности вне зависимости от того, перечислены они в их уставах или нет.
Судебная практика исходит из того, что некоторые коммерческие организации наделены специальной правоспособностью. Так, в соответствии с п. 18 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01.07.
1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ N 6/8) банки, страховые организации, инвестиционные фонды относятся к юридическим лицам со специальной правоспособностью и они не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.
Таким образом, законодательство, а вслед за ним судебная практика и доктрина различают общую и специальную правоспособность юридического лица. Причем под общей правоспособностью, взяв за основу ст.
49 ГК РФ, большинство ученых понимают возможность заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законом.
Относительно понятия, содержания и иных видов правоспособности в науке развернулась дискуссия, хорошо иллюстрируемая на примере кредитных организаций.
Позицию, согласно которой кредитные организации обладают частично ограниченной общей правоспособностью, отстаивает Л.Г. Ефимова.
Согласно ее рассуждениям коммерческие организации, наделенные общей правоспособностью, в практической жизни вынуждены специализироваться, причем одни по собственной воле, другие — по воле законодателя.
В отличие от остальных коммерческих организаций кредитные организации не обладают общей правоспособностью в полном объеме.
Но поскольку действующее законодательство не содержит никаких иных ограничений на свободный выбор кредитными организациями различных видов деятельности и совмещения их с банковскими операциями и сделками, то отсутствуют основания считать их наделенными специальной правоспособностью. Очевидно, речь идет лишь о частичном ограничении общей правоспособности кредитных организаций путем введения для них запрета заниматься определенными видами деятельности.
Е.С. Ананских характеризует правоспособность банков как специальную, усматривая ее проявления в том, что им запрещено заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью, а также введением особого порядка регистрации банков и лицензирования их деятельности.
В содержание специальной правоспособности коммерческих банков Е.С. Ананских включает лишь определенные банковские операции.
А.Я. Курбатов отмечает несколько признаков проявления исключительной правоспособности (правосубъектности), которыми обладают кредитные организации:
- перечень разрешенных кредитной организации видов деятельности не может быть изменен учредительными документами;
- кредитная организация не подлежит совмещению с основными видами предпринимательской деятельности;
- кредитная организация расширяется за счет получения лицензии;
- отзыв лицензии является основанием для ликвидации кредитной организации.
Исходя из этого, А.Я. Курбатов заключает, что кредитные организации реализуют гражданскую правосубъектность путем осуществления банковских операций, банковских сделок, операций с ценными бумагами, иных сделок и видов деятельности, в соответствии с законодательством РФ.
Сторонниками смешанной правоспособности кредитной организации являются Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин и А.М. Экмалян, полагающие, что принципы правоспособности не существуют изолированно друг от друга в том смысле, что на одно и то же юридическое лицо могут одновременно распространяться не один, а несколько принципов.
Альтернативная интерпретация законодательства и сложившейся судебной практики
Понимая, что обсуждаемая проблема требует особого изучения, попробуем сформулировать ряд исходных теоретических положений в ее русле. На наш взгляд, существует возможность альтернативной интерпретации законодательных и судебных положений.
Статья 49 ГК РФ подразумевает, что унитарные предприятия, некоммерческие организации и отдельные, прямо указанные в законе коммерческие организации, имеют специальную правоспособность. В соответствии с этим ст.
52 ГК РФ устанавливает, что в учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица.
В целом же для коммерческих организаций такое требование необязательно.
Таким образом, можно предположить, что специальная правоспособность — основанная на законе возможность заниматься лишь теми видами деятельности, которые соответствуют целям и предмету деятельности юридического лица. Однако нельзя проигнорировать тот факт, что специальными законами о деятельности юридических лиц могут вводиться дополнительные критерии специальной правоспособности.
Мы полагаем, что нормы ГК РФ и специальных законов следует применять не по отдельности, а в совокупности, из чего следует, что в отдельных прямо установленных случаях дополнительным критерием специальной правоспособности может являться исчерпывающий перечень видов деятельности. В связи с этим пределы специальной правоспособности следует определять каждый раз по-разному, путем системного толкования различных нормативных актов. Отсюда следует, что категорию «специальная правоспособность» надлежит определять, как основанную на законе возможность иметь права и нести обязанности, соответствующие целям и предмету, а в отдельных прямо установленных законодательством случаях и исчерпывающему перечню видов деятельности юридического лица.
В упомянутом нами ранее совместном Постановлении Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ N 6/8 говорится и о самоограничении, то есть закреплении учредителями организации исчерпывающего перечня видов деятельности в учредительных документах.
Отметим и то обстоятельство, что к специальной правоспособности коммерческих организаций судебная практика, вслед за законодателем, относит только правоспособность, ограниченную на основе закона.
Самоограничение не является ее частным случаем, поскольку основывается на учредительных документах юридического лица, что не допускается при установлении специальной правоспособности.
Также оно характеризуется установлением исчерпывающего перечня видов деятельности, что не всегда обязательно для специальной правоспособности.
Современное российское законодательство ввело в официальный оборот термины «исключительный вид деятельности» и «исключительная деятельность».
В связи с этим, по мнению ряда ученых, наряду с общей и специальной правоспособностью юридических лиц необходимо выделять правоспособность исключительную, ключевые признаки которой заключаются в возможности осуществлять определенный вид деятельности при одновременном запрете осуществления иных видов предпринимательской деятельности. По нашему мнению, выделение нового вида правоспособности является недостаточно обоснованным по нижеследующим причинам.
Основополагающей характеристикой исключительной правоспособности называется возможность осуществлять определенный вид деятельности.
Как известно, для кредитных организаций исключительным видом деятельности является осуществление банковских операций.
Однако правоспособность кредитной организации ими не исчерпывается, поскольку ей разрешены к осуществлению сделки, указанные в ст. 5 и 6 Закона «О банках и банковской деятельности».
Данные сделки не являются банковскими в собственном смысле, поскольку не обладают признаком исключительности (например, профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг имеют право осуществлять не только кредитные организации, но и иные субъекты предпринимательской деятельности).
В перспективе перечень иных разрешенных видов предпринимательской деятельности кредитных организаций, вероятно, будет расширяться, поскольку уже сейчас назрела необходимость закрепления за ними статуса «регистрационных агентов» при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в компетенцию которых входит прием и дальнейшая передача документов на государственную регистрацию в регистрирующий орган, а также удостоверение личности учредителей (участников) юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Таким образом, на пути квалификации правоспособности банка в качестве исключительной встают законодательные препоны, которые сторонники этой точки зрения вынуждены как-то обходить.
Например, появляются мнения, что правоспособность банка одновременно и исключительная, и специальная, и общая, причем «места обитания» разных видов правоспособности связываются с разными частями ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности».
Так, в соответствии с принципом исключительной правоспособности кредитная организация осуществляет банковские операции, в соответствии с принципом специальной правоспособности, перечисленные в ст.
5 данного Закона сделки; в соответствии с принципом общей правоспособности — иные сделки, возможность осуществления которых заложена в ч. 4 ст. 5 этого же Закона.
Однако и здесь остается неясным: почему кредитная организация должна осуществлять перечисленные в Законе «О банках и банковской деятельности» сделки на основе принципа специальной правоспособности, в то время как иные юридические лица могут осуществлять их, действуя в соответствии с принципом общей правоспособности?
А.Я. Курбатов, обосновывая исключительную правосубъектность кредитных организаций, указывает, что в основе правового регулирования банковской деятельности лежит общий запрет кредитным организациям осуществлять все сделки, операции и виды деятельности, кроме прямо разрешенных и только при наличии лицензии Банка России.
В то же время, раскрывая содержание исключительной правоспособности, А.Я. Курбатов включает в нее иные сделки, предусмотренные ч. 4 ст.
5 Закона «О банках и банковской деятельности», делая вывод о том, что под иными сделками кредитной организации понимаются все сделки, прямо не запрещенные кредитным организациям и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой видами деятельности.
Поскольку данная форма разрешения противоречит определению исключительной правоспособности, автор предлагает ее коррекцию. Таким образом, с очевидностью можно констатировать, что теория об исключительной правоспособности кредитных организаций не органично вписывается в рамки действующего законодательства.
Источник: http://love-credit.ru/content/pravosposobnost-kreditnyh-organizaciy
