Действие попадающее под понятие гуманитарная интервенция

В этой статье:

Понятие, цели и принципы права международной безопасности

133. Понятие, цели и принципы права международной безопасности

134. Общая коллективная безопасность. Право на самооборону и гуманитарная интервенция

135. Региональные международные организации в системе коллективной безопасности

136. ОБСЕ. НАТО

137. Меры укрепления доверия. Международный контроль

133. Понятие, цели и принципы правамеждународной безопасности

Право международной безопасности — совокупность правовых способов, соответствующихосновным принципам международного права, направленных на обеспечение мира и применяемыхгосударствами коллективных мер против актов агрессии и ситуаций, угрожающих мируи безопасности народов.

Юридическую основу современного права международнойбезопасности составляют прежде всего такие основные принципы, как принцип неприменениясилы, принцип мирного разрешения споров, принцип разоружения.

Нормативный характер носят и специальные принципыправа международной безопасности. Среди них особо следует выделить принципы равенстваи одинаковой безопасности, не нанесения ущерба безопасности государств и т. д.

Равнаябезопасность понимается в юридическом смысле: у всех государств существует равноеправо на обеспечение своей безопасности. Фактического равенства, паритета в вооруженияхи вооруженных силах при этом может и не быть.

Международному праву известен обширныйарсенал конкретных средств обеспечения международной безопасности. К ним относятся:

коллективная безопасность (всеобщая и региональная);
разоружение;
мирные средства разрешения споров;
меры по ослаблению международной напряженностии прекращению гонки вооружений;
меры по предотвращению ядерной войны;
неприсоединение и нейтралитет;
меры по пресечению актов агрессии, нарушениямира и угрозы миру;
самооборона;
действия международных организаций;
нейтрализация и демилитаризация отдельных территорий,ликвидация иностранных военных баз;
создание зон мира в различных регионах земногошара;
меры по укреплению доверия между государствами.

цель международной безопасности сформулирована в Уставе ООН -«поддерживать мир и международную безопасность» путем «принятия эффективных коллективныхмер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии илидругих нарушений мира».

134. Общая коллективная безопасность. Правона самооборону и гуманитарная интервенция

Коллективная безопасность означает систему совместных мероприятий государстввсего мира или определенного географического района, предпринимаемых для предотвращенияи устранения угрозы миру и подавления актов агрессии. В основе коллективной безопасностилежит Устав ООН.

Система коллективной безопасности имеет два основных признака в качестве общейхарактеристики. Первый признак — принятие государствами — участниками системы покрайней мере трех обязательств, обращенных как бы «внутрь» системы:

не прибегать в своих взаимоотношениях к силе;
разрешать все споры мирным путем;
активно сотрудничать в целях устранения любойопасности миру.

Второй признак — наличие организационного единствагосударств — участников системы.

Это или организация, выступающая в качестве «классической»формы коллективной безопасности (например, ООН), или иное выражение единства: учреждениеконсультативных или координационных органов (например, Движение неприсоединения).Различают два вида системы. коллективной безопасности: всеобщую (универсальную)и региональную.

Универсальная коллективная безопасность основываетсяна функционировании ООН. В механизме обеспечения универсальной безопасности на первыйплан выдвигаются не принудительные, а мирные меры.

Гуманитарная интервенция — применение военной силы против иностранногогосударства или каких-либо сил на его территории для предотвращения гуманитарнойкатастрофы или геноцида местного населения.

Под понятие гуманитарной интервенции не попадаютследующие действия:

миротворческиеоперации, проводимые ООН с согласиягосударства, на территории которого они предпринимаются;
акции с использованием вооруженной силы по просьбезаконного правительства (включая акции, предусмотренные соглашениями). Однако существуютситуации, при которых нелегко установить, что является законным правительством илидействительным согласием.
военные операции, предпринимаемые государствомс целью спасения своих граждан за рубежом от неминуемой угрозы их жизни или здоровью;
акции принудительного характера, не включающиеиспользование вооруженной силы.

135. Региональные международные организации всистеме коллективной безопасности

Организация американских государств (ОАГ) была создана наосновании Межамериканского договора о взаимной помощи 1947 г., Устава ОАГ 1948 г.

и Межамериканского договора о мирном разрешении международных споров 1948 г. ЧленомОАГ может быть любое американское государство, ратифицировавшее его Устав.

В настоящеевремя в ОАГ участвуют все американские государства, за исключением Канады и Кубы.

Целями ОАГ являются достижения мира и безопасности на американскомконтиненте, укрепления солидарности и сотрудничества, защиты территориальной целостности,организации совместных выступлений в случае агрессии, мирного разрешения споров.

Организация Североатлантического договора (НАТО)

Североатлантический договор был подписан в 1949 г. В настоящеевремя количество членов НАТО — 16 Вопрос о том, является ли НАТО региональноймеждународной организацией, достаточно спорен: ведь в ее состав входят государстватрех континентов.

Согласно положениям Североатлантического договора (ст.

5 и7), вооруженное нападение против одного или нескольких государств-участников будетрассматриваться как нападение против всех них, если такое нападение произойдет,каждый участник будет помогать стороне, подвергшейся нападению, всеми средствами,включая применение вооруженной силы. Нападение включает в себя вооруженное нападениекак на территории государств-членов, так и на их суда и самолеты в определенномрайоне.

Местопребывание НАТО — г. Брюссель (Бельгия).

Система коллективной безопасности в рамках СНГ

В соответствии с Договором о коллективной безопасности 1992г. и Соглашением об утверждении Положения о Совете коллективной безопасности 1992г (участвуют Армения, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан) в рамкахСНГ учрежден Совет коллективной безопасности.

Уставом СНГ предусматривается, что в случае возникновенияугрозы суверенитету, безопасности и территориальной целостности одного или несколькихгосударств-членов либо международному миру и безопасности члены Содружества осуществляютвзаимные консультации для принятия мер по устранению возникшей угрозы, включая миротворческиеоперации и использование вооруженных сил в порядке осуществления права на индивидуальнуюили коллективную самооборону по ст. 51 Устава ООН.

Решение о совместном использовании вооруженных сил принимаетсяСоветом глав государств или заинтересованными членами СНГ.

136. ОБСЕ. НАТО

ОРГАНИЗАЦИЯПО БЕЗОПАСНОСТИ И СОТРУДНИЧЕСТВУ В ЕВРОПЕ создана в соответствии с решениями, содержащимися в Парижской1990г. Венской и Хельсинкской декларациях 1992 г.

Цели ОБСЕ:

содействие улучшению взаимных отношений, а такжесоздание условий по обеспечению длительного мира;
поддержка разрядки международной напряженности;
признание неделимости европейской безопасности,а также взаимной заинтересованности в развитии сотрудничества между государствами-членами;
признание тесной взаимосвязанности мира и безопасностив Европе и во всем мире;
вклад в соблюдение прав человека, экономическийи социальный прогресс и благосостояние всех народов.

ОБСЕ состоит из представителей парламентов стран,подписавших Хельсинкский акт 1975 г. и Парижскую хартию 1990 г.

Парламентская ассамблеядает оценку осуществлению целей ОБСЕ, обсуждает вопросы, поднятые на встречах СоветаМинистров и на встречах на высшем уровне государств — членов ОБСЕ, разрабатываети содействует реализации механизмов по предупреждению и разрешению конфликтов, оказываетподдержку укреплению и консолидации демократических институтов в государствах-участниках.

Организация Североатлантического договора,НАТО, Североатлантический Альянс — военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы, США и Канаду. Основан 4 апреля 1949года в США, «чтобызащитить Европу от советского влияния».

Тогда государствами-членами НАТО стали 12стран — США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия.

Это «трансатлантический форум» для проведениястранами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важныеинтересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность.

Одной из декларированных целей НАТО является обеспечение сдерживания любой формы агрессии в отношении территории любого государства-членаНАТО или защиту от неё.

137. Меры укрепления доверия. Международныйконтроль

Меры укреплениядоверия в качестве института права международной безопасности представляют совокупностьнорм, регламентирующих военную деятельность государств посредством установлениямер информационного и контрольного характера с целью достижения взаимопонимания,предотвращения внезапного нападения или несанкционированного конфликта, а такжеобеспечения процесса разоружения.

Особоговнимания заслуживают двусторонние договоры и соглашения, в которых меры укреплениядоверия занимают доминирующее положение (Соглашение между СССР и США об уведомленияхо пусках межконтинентальных баллистических ракет.

Меры доверияпредусмотрены и в отношениях с Китайской Народной Республикой. Имеются в виду двадокумента:

Соглашениемежду Правительством СССР и Правительством КНР о руководящих принципах взаимногосокращения вооруженных сил и укрепления доверия в военной области в районе советско-китайскойграницы, подписанное 24 апреля 1990 г.

Институт мер укрепления доверия имеет неразрывнуюсвязь с институтом международного контроля.

Механизмы контроля, зафиксированные в договорах,сводятся к созданию контрольных органов в рамках международных организаций, учреждениюгосударствами специальных контрольных органов, использованию национальных техническихсредств контроля.

Успешномуосуществлению контроля способствуют согласованные дополнительные меры, такие, какоснащение военных объектов особыми опознавательными знаками (Договор между Россиейи США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений1993 г.); согласованные правила подсчета систем вооружений; уведомление о предстоящихдействиях; обмен количественными данными о вооружениях, местах их расположения итехнических характеристиках.

Как методконтроля широко применяется инспекция, предусмотренная международными соглашениями.

Источник: http://studies.in.ua/ru/mezhdunarodnoe-pravo-shpargalki/2322-ponyatie-celi-i-principy-prava-mezhdunarodnoy-bezopasnosti.html

Гуманитарная интервенция

1 История
2 Критика концепции гуманитарной интервенции
3 Методы, применяемые при гуманитарной интервенции

Примечания

Гуманитарная интервенция или гуманитарная война — вооруженное вторжение на территорию иностранного государства для предотвращения гуманитарной катастрофы или геноцида местного населения.

Под понятие гуманитарной интервенции не попадают следующие действия:

миротворческие операции, проводимые ООН с согласия государства, на территории которого они предпринимаются;
акции с использованием вооруженной силы по просьбе законного правительства (включая акции, предусмотренные соглашениями). Однако существуют ситуации, при которых нелегко установить, что является законным правительством или действительным согласием.
военные операции, предпринимаемые государством с целью спасения своих граждан за рубежом от неминуемой угрозы их жизни или здоровью;
акции принудительного характера, не включающие использование вооруженной силы.

1. История

Начиная с XIX века некоторые государства допускали вооруженные действия против любого правительства, которое «нарушает права человека чрезмерной несправедливостью и жестокостью по отношению к определенным категориям своих подданных, пренебрегая законами цивилизации».

Подобным образом Франция обосновывала направление своих войск в Ливан в 1860 г. для спасения маронитов от их уничтожения друзами. Так же оправдывалась военная экспедиция Германии, Австро-Венгрии, США, Франции, Великобритании, Италии, России и Японии в Китай в 1901 г.

для защиты своих подданных и китайских христиан, укрывшихся в осажденных посольствах во время Ихэтуаньского восстания.

В 1987 г. Бернар Кушнер опубликовал книгу «Le Devoir d’Ingerence» («Обязанность вмешаться»), в которой утверждал, что демократические государства не только имеют право, но и обязаны для защиты прав человека вмешиваться в дела иностранных государств, невзирая на их суверенитет.[1]

Возрастание интереса к этой проблеме юристов-международников началось с первой половины 90-х гг. после действий США и их союзников, направленных на защиту курдов на севере Ирака и шиитов на юге этой страны (установление после войны с Ираком в 1991 г.

двух запретных для полетов зон), вмешательства в Сомали в 1992—1993 годах и действиями НАТО в Боснии в 1995 г.

Разные авторы употребляли такие термины как «интервенция в гуманитарных целях», «интервенция по причинам гуманитарного характера», «право демократической интервенции», или ссылались на «право интервенции» или право «чрезвычайной гуманитарной защиты или помощи».

Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, выступая на сессии Генеральной Ассамблеи в 1999 году, призвал мировое сообщество к «ответственности по защите» мирного населения от бедствий войны в соответствии с нормами международного права, сказав: «Если гуманитарная интервенция действительно является неприемлемым ущемлением суверенитета, то как тогда отвечать на такие ситуации, как Сребреница и Руанда — грубые и систематические нарушения прав человека, которые противоречат всем правилам человеческого бытия?»

В 1999 г. концепция гуманитарной интервенции использовалась для оправдания бомбардировок Югославии авиацией стран НАТО.

Некоторые теоретики международного права утверждают, что угроза применения или использования силы государством или группой государств исключительно в целях предотвращения или защиты от серьезных нарушений основных прав человека, особенно права на жизнь, независимо от национальности, может иметь место как без разрешения соответствующих органов ООН, так и без разрешения законного правительства данного государства. Однако Международный суд ООН в связи с действиями США по поддержке никарагуанских «контрас», указал, что международное право не санкционирует использование государством вооруженной силы для исправления ситуации с серьезными нарушениями в области прав человека в другом государстве без одобрения Совета Безопасности ООН.

В сентябре 2000 г. была создана Международная комиссия по вопросам вмешательства и государственного суверенитета, в состав которой вошел и представитель от России — В. В. Лукин. В 2001 г. эта комиссия представила на рассмотрение генерального секретаря и членов ООН доклад «Ответственность по защите».

В нем было выделено пять оснований для легитимной силовой акции:

серьезность угрозы — является ли угроза причинения ущерба государству или человеку в достаточной мере ясной и серьезной, чтобы оправдать применение военной силы, сопряжена ли она с геноцидом и другими массовыми убийствами и другими серьезными нарушениями международного гуманитарного права;

правильная цель — вмешательство должно быть направлено в первую очередь на помощь населению, а не смену существующего строя;

чрезвычайный характер применения силовых средств — обязаны быть изучены и использованы все невоенные варианты отражения данной угрозы (политические, дипломатические, юридические и экономические);

соразмерность средств — предполагаемые военные действия по своим масштабам должны быть минимально необходимыми для отражения данной угрозы;

сбалансированный учет последствий — организаторы операции должны быть едины во мнении, что при успешном осуществлении военных действий по отражению данной угрозы вмешательство не вызовет худших последствий, нежели бездействие.

В 2005 г. эти критерии вошли в итоговый документ саммита глав государств и правительств стран-членов ООН и были приняты государствами в качестве добровольных обязательств.

Владислав Иноземцев полагает, что главная задача гуманитарной интервенции — создание на населенной территории, где нет государственных структур, начальных, базовых элементов правового порядка, а не смена правящего режима и переход к демократии. Он предлагает считать оправданной гуманитарной интервенцией только установление внешнего контроля над неуправляемой населенной территорией, где в течение продолжительного времени имеют место факты нарушения основных прав человека.

2 мая 2008 г. на Мьянму обрушился циклон «Наргис», жертвами которого стали около 138 тыс. человек и более 2 млн человек остались без крова и пищи. Многие страны немедленно предложили свою помощь Мьянме, однако правящий в Мьянме военный режим отверг эту помощь.

Лидер военного режима генерал Тан Шве на протяжении долгого времени отказывался отвечать на телефонные звонки генерального секретаря ООН Пан Ги Муна. В связи с этим французский представитель в ООН, ссылаясь на «ответственность по защите» мирного населения, взятую на себя государствами в 2005 году призвал к «принудительной» помощи Мьянме.

Под исключительными случаями, предусматривающими «ответственность по защите», страны на саммите ООН в 2005 г. договорились понимать геноцид, состояние войны и конфликты.

Однако после трагедии в Мьянме министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибанд заявил, что понятие «ответственность по защите» можно также распространять и на ситуации стихийных бедствий. В конце концов правительство Мьянмы пошло на уступки и согласилось принять гуманитарную помощь.

Концепция «гуманитарной интервенции» также использовалась Россией в связи с нападением Грузии на Южную Осетию в 2008 г..

В 2011 г. концепция «гуманитарной интервенции» была применена для обоснования интервенции ряда государств в Ливию.

2. Критика концепции гуманитарной интервенции

Критики концепции гуманитарной интервенции используют следующие аргументы:

Трактовка суверенитета как ответственности по защите прав человека, по мнению некоторых из них, отражает западные ценности, деля мир на «цивилизованные» и «нецивилизованные страны», что может порождать полуколониальные методы ведения политики против государств, нарушающих права человека. Некоторые критики полагают, что использование данной риторики является прикрытием для распространения в мире гегемонии США.[2]
Критики гуманитарных интервенций указывают на произвольный характер силовых акций, подрывающий их легитимность. Так, британский политолог Дэвид Чендлер называет процесс принятия подобных решений «законотворчеством элитной группы западных государств».[2]
Некоторые российские ученые высказали предположение, что практика интервенций по гуманитарным мотивам спровоцировала скачок сепаратизма в 1990-х годах. Видный отечественный политолог А. А. Кокошин предположил, что эта практика «стимулирует радикальные группы внутри религиозных и этнических меньшинств на обострение конфликтов вплоть до применения вооруженной силы в надежде на победу с помощью миротворческих сил».[2]
Высказывались опасения, что гуманитарные интервенции могут снизить предсказуемость и регулируемость международных отношений, поскольку вызывают появление «антикоалиций» и увеличивают напряженность в мире.[2]

Из заявления официального лица британского Министерства иностранных дел и по делам Содружества: «Однако сегодня подавляющее большинство юристов выступает против права на гуманитарную интервенцию по трем основным причинам.

Во-первых, Устав ООН и современное международное право не предусматривают такое право; во-вторых, деятельность государств в последние два столетия, и особенно после 1945 г.

, в лучшем случае указывает лишь на несколько явных случаев гуманитарной интервенции, а согласно большинству их вообще не существует; в конечном счете, масштаб возможности злоупотребления таким правом в целях предосторожности ставит под сомнение смысл его существования».[3]

3. Методы, применяемые при гуманитарной интервенции

Обеспечение эвакуации населения из районов охваченных гуманитарной катастрофой, в том числе организация гуманитарных коридоров.
Обеспечение нуждающегося населения гуманитарной помощью и охрана пунктов её раздачи от вооруженных групп мародеров.
Установление контроля за электростанциями, резервуарами питьевой воды, телерадиоцентрами, откуда могут звучать призывы к межобщинному насилию (в случаях межэтнического конфликта)
Развертывание, обеспечение и охрана лагерей беженцев.
Избегание массовой гибели людей в ходе боевых операций: использование небольших мобильных подразделений, сверхточного (снайперские винтовки) или несмертельного оружия (шумовые гранаты, водометы, слезоточивый газ, резиновые пули).
Контртеррористические действия против вооруженных отрядов экстремистов и криминальных группировок.
Организация вспомогательных вооруженных отрядов из среды местного населения.

Примечания

Bernard Kouchner: The man behind MSF — news.bbc.co.uk/2/hi/europe/406362.stm
↑ 1234 ОЛЬГА ЛАБЮК.
«ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ЗАЩИТЕ» И ПРАВО НА ВМЕШАТЕЛЬСТВО — www.intertrends.ru/eighteenth/007.htm
Герард Танья ГУМАНИТАРНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ И ГУМАНИТАРНАЯ ПОМОЩЬ: ЭХО ПРОШЛОГО И ПЕРСПЕКТИВЫ — evolutio.info/index.
php?option=com_content&task=view&id=193&Itemid=215

скачать
Данный реферат составлен на основе статьи из русской Википедии. Синхронизация выполнена 12.07.

11 07:03:34
Похожие рефераты: Гуманитарная бомбардировка, Гуманитарная наука, Гуманитарная география, Гуманитарная помощь, Гуманитарная катастрофа, Гуманитарная организация, Гуманитарная академия Вооружённых Сил РФ, Современная гуманитарная академия.

Категории: Международное право, Война.

Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareA.

Источник: http://wreferat.baza-referat.ru/%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F

Гуманитарные интервенции в контексте геополитики

В начале 2000-х годов международное сообщество неоднократно вмешивалось под гуманитарными лозунгами в межэтнические, межконфессиональные и иные конфликты, угрожавшие правам гражданского населения.

Каковы результаты и последствия таких гуманитарных интервенций? Есть ли у них перспективы? Будут ли они и дальше служить геополитическим инструментом переформатирования конфликтных регионов в выгодном для Запада ключе? И какой регион может стать следующим полигоном для гуманитарной интервенции с геополитическим подтекстом?

История вопроса

На теоретическом уровне идея гуманитарной интервенции была впервые сформулирована в 1987 г.

основателем движения «Врачи без границ», будущим министром иностранных дел Франции Бернаром Кушнером в книге «Le Devoir d’Ingérence» («Обязанность вмешаться»). Б.

Кушнер настаивал на том, что демократические государства имеют право и даже обязаны ради защиты прав человека вмешиваться в дела других государств, невзирая на их суверенитет.

Первой гуманитарной интервенцией стала военная операция НАТО против Югославии в 1999 г.

До этого времени мировое сообщество либо реагировало на сообщения о гуманитарных катастрофах в ограниченном объеме (бомбардировки натовцами боснийских сербов в 1994–1995 гг.

в Боснии и Герцеговине), либо вообще не вмешивалось в развитие событий (межэтнический конфликт в Руанде в 1994 г., унесший жизни до 1 млн человек).

Апробация на Югославии

Идейную основу вмешательства в Югославии заложила тогдашний госсекретарь США Мадлен Олбрайт, призвавшая считать защиту прав человека «разновидностью миссионерства».

Впрочем, уже тогда многие эксперты констатировали, что гуманитарная интервенция в Косово означала переход Запада во главе с США к новому формату вооруженного вмешательства: кризис в Косово демонстрирует «новую готовность Америки делать то, что ей кажется правильным, – невзирая на международное право» [1]. Как справедливо заметил английский военный эксперт Джон Киган, «победа, одержанная на Балканах военно-воздушными силами, является не просто победой НАТО или победой во имя ‘моральной причины’, из-за которой велась война. Это победа во имя нового миропорядка, провозглашенного Бушем по окончании войны в Персидском заливе» [2].

Нет ничего удивительного в том, что идея гуманитарной интервенции стала «одной из ключевых причин споров и противоречий в современных международных отношениях» [3].

Ее концепция вступает в прямое противоречие с закрепленными в Уставе ООН принципами государственного суверенитета, территориальной целостности и верховных полномочий ООН.

Кроме того, гуманитарная интервенция НАТО в Югославии как раз и породила гуманитарную катастрофу в виде исхода из Косово миллиона беженцев.

В поисках международно-правовой ниши

В целях создания правовых рамок для осуществления гуманитарных интервенций в 2000 г. под эгидой ООН была учреждена Международная комиссия по вопросам вмешательства и государственного суверенитета. В 2001 г.

она представила доклад «Ответственность по защите» («The Responsibility to Protect»), в котором констатировала необходимость отказаться от реализованной в Югославии концепции «права на вмешательство» и заменить ее концепцией «ответственной защиты».

Последняя делает упор на невоенные методы и трактует иностранное вмешательство как ответственность государств по защите гражданского населения другого государства в случае, когда это государство не в состоянии выполнить свои обязательства по защите собственных граждан.

Ответственность международного сообщества в отношении нарушений гуманитарного права была сформулирована в виде трех задач: «предотвращать, реагировать и восстанавливать».

Данный доклад получил поддержку ведущих западных государств, однако не приобрел характер международной конвенции или поправки в Устав ООН. В результате решение вопроса о «гуманитарном вмешательстве» остается в руках Совета Безопасности ООН.

Кроме того, ранее Международный суд ООН, рассматривавший дело о вооруженной поддержке США антиправительственных сил в Никарагуа в 1980-е годы, констатировал, что международное право не санкционирует использование государством вооруженной силы для исправления ситуации с серьезными нарушениями в области прав человека в другом государстве без одобрения СБ ООН. Соответствующее положение было подтверждено резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 3 ноября 1986 г. Таким образом, с точки зрения международного права концепция «ответственность по защите» имеет сегодня не больше легитимных оснований, чем это было в период натовских бомбардировок Югославии.

Гуманитарные интервенции 2000-х годов: подмена тезиса и сомнительные достижения

В 2000-х годах западные державы реализовали идею гуманитарной интервенции на практике в трех странах – Афганистане (2001 г.), Ираке (2003 г.) и Ливии (2011 г.).

Во всех трех случаях вооруженное вмешательство в том виде, в каком оно было осуществлено, не было санкционировано СБ ООН.

В афганском случае речь фактически шла об операции США и НАТО в формате «государственной самообороны», хотя и под лозунгом защиты мирного населения Афганистана от режима талибов. В Ираке во главу угла был поставлен поиск оружия массового уничтожения.

Утверждалось, в частности, что Саддам Хусейн «создает одно из самых страшных средств уничтожения. Его цель – доминировать, запугивать и осуществлять нападения» [4]. Позднее президент США Джордж Буш-младший «подверстал» к антисаддамовской кампании гуманитарную составляющую.

Что касается Ливии, то резолюцией № 1973 от 17 марта 2011 г. СБ ООН предоставил мандат лишь на обеспечение режима «бесполетной зоны» над страной «в целях защиты гражданского населения».

Однако действия войск НАТО с самого начала были нацелены на смену существующего режима.

Эта цель была достигнута, однако гуманитарная ситуация в Ливии, так же, как в Ираке и Афганистане, в результате гуманитарной интервенции не улучшилась.

Таким образом, в ходе трех крупнейших вооруженных операций международное сообщество оказалось не в состоянии выполнить ни одно из положений вышеупомянутого доклада «Ответственность по защите».

Оно не предотвратило действительно имевшие место еще в 1990-х годах массовые нарушения гуманитарного права в Афганистане, Ираке и Ливии, не отреагировало на реальные (а не на сфальсифицированные) сигналы и не восстановило стабильность в плане обеспечения безопасности гражданского населения. причина заключалась в подмене исходного тезиса. Вместо вмешательства в конфликт с целью «ответственной защиты» гражданского населения при одновременном дистанцировании от интересов вовлеченных сторон внешние силы изначально сделали ставку на оказание военно-политической поддержки антиправительственным войскам. Речь шла, по сути, о непосредственном участии в боевых действиях ради достижения собственных геополитических целей и отработки сценариев вмешательства в других стратегически важных районах планеты. Ирак и другие конфликтные регионы стали «экспериментальной площадкой для новых принципов американской внешней политики» [5].

Единственным примером успешного вмешательства международного сообщества под гуманитарными лозунгами в 2000-е годы можно отчасти признать урегулирование конфликта в суданской провинции Дарфур.

Под давлением международного сообщества в 2006 г. правительство Судана и Суданское освободительное движение подписали в Абудже мирное соглашение.

Успех международного вмешательства был обусловлен его чисто гуманитарными целями, не «обремененными» попытками смены правящего режима.

«Ответственность во время защиты»: смена вывески или выход из тупика?

Ведущие мировые игроки предлагают собственные варианты преодоления международно-правового тупика, возникшего вокруг гуманитарных интервенций. В частности, президент Бразилии Дилма Русеф на саммите БРИКС в марте 2012 г.

предложила заменить концепцию «защищать с ответственностью» концепцией «ответственность во время защиты» («Responsibility While Protecting»).

Она обосновала свое предложение необходимостью защищать гражданское население не только от собственных диктаторов, но и от осуществляющих вмешательство внешних сил. На 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2012 г.

представители Бразилии и ряда других государств констатировали, что «применение силы несет в себе риск провоцирования непредусмотренных ранее жертв и в то же время делает более трудным достижение политического решения».

Однако говорить о поддержке данной позиции на уровне профильных органов ООН преждевременно. причина кроется в геополитической «востребованности» именно неопределенной трактовки гуманитарных интервенций.

Администрация США уже довела до сведения Д.

Русеф пожелание, чтобы Бразилия не пыталась изменить сложившуюся практику вмешательства под гуманитарными лозунгами, а более активно следовала именно американской трактовке.

Гуманитарная интервенция как инструмент геополитики

Как результат, на сегодня термины «гуманитарная интервенция» и «гуманитарная катастрофа» по-прежнему «не содержат в себе какого-либо существенного правового веса с точки зрения международного права», а отданы на откуп политикам и военным.

Основополагающие правовые документы в целом и «источники права» применительно к вооруженным конфликтам в частности «не содержат каких-либо дефиниций применительно к подобным концепциям».

А потому гуманитарная интервенция, вне зависимости от реальной ситуации в конфликтном регионе, превратилась в удобное пропагандистское прикрытие для реализации западным сообществом геополитических сценариев.

Эти сценарии предусматривают либо насильственную смену неугодных режимов либо установление собственного прямого военно-политического контроля над регионами, богатыми природными ресурсами или представляющими иную ценность.

Кроме того, действительно трагическая ситуация, сложившаяся во многих «горячих точках» планеты, предоставляет мировым игрокам уникальную возможность для внешнеполитических комбинаций: свою поддержку вмешательства в одном регионе они могут «обменять» на возможность проводить более независимую политику в другом. Эта мысль четко прослеживается у экс-канцлера Германии Герхарда Шредера, который в 1999 г. поддержал операцию НАТО против Югославии. По его признанию, «участие в косовской операции, как и позднее, в ноябре 2001-го, согласие на операцию в Афганистане обеспечили нам возможность свободно сказать ‘нет’ войне в Ираке» [6].

Взгляд в будущее

Подобная ситуация дает основания утверждать, что концепция «ответственность по защите», не имеющая четкой международно-правовой дефиниции и потому открывающая широкий простор для расширительных трактовок, останется важнейшей базовой концепцией Запада для осуществления вмешательства в собственных геополитических целях. Расклад сил в конфликтных регионах предвещает дальнейшее смещение района ее применения на восток – от Сирии через Иран в направлении Пакистана с выходом в район Корейского полуострова и в целом Дальнего Востока. По имеющейся информации, США, НАТО и Лига арабских государств были готовы осуществить «гуманитарное вмешательство» в Сирии уже в июне–июле 2012 г. «по следам» обнаружения около сотни погибших в сирийском городе Хула. Однако находившиеся в стране международные наблюдатели отказались представлять доклад, однозначно возлагающий ответственность за трагедию на правительственные войска, что вкупе с сохраняющимися разногласиями в рядах антиасадовской коалиции нарушило разработанный Западом сценарий гуманитарной интервенции. В докладе Комиссии по расследованию нарушений прав человека в Сирии было лишь констатировано, что «имеющиеся свидетельства» не позволяют исключить ни одну из рассматриваемых опций, включая ответственность антиправительственных сил. Тем не менее именно Сирия остается главным кандидатом на то, чтобы стать следующим полигоном для гуманитарной интервенции с геополитическим подтекстом.

1. Glennon M. The New Interventionism // Foreign Affairs. 1999. May–June.

2. The Daily Telegraph, 04.06.1999.

3. Hehir A. Humanitarian Intervention After Kosovo: Iraq, Darfur and the Record of Global Civil Society. Basingstoke, 2008. P. 1.

Источник: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/gumanitarnye-interventsii-v-kontekste-geopolitiki/

История[ | ]

1987 — Бернар Кушнер опубликовал книгу «Le Devoir d’Ingerence» («Обязанность вмешаться»), в которой утверждал, что демократические государства не только имеют право, но и обязаны для защиты прав человека вмешиваться в дела иностранных государств, невзирая на их суверенитет.[1]
1991—1995 — возрастание интереса к этой проблеме юристов-международников началось с первой половины 90-х гг. после действий США и их союзников, направленных на защиту курдов на севере Ирака и шиитов на юге этой страны (установление после войны с Ираком в 1991 г. двух запретных для полетов зон), вмешательства в Сомали в 1992—1993 годах и действиями НАТО в Боснии в 1995 г. Разные авторы употребляли такие термины как «интервенция в гуманитарных целях», «интервенция по причинам гуманитарного характера», «право демократической интервенции», или ссылались на «право интервенции» или право «чрезвычайной гуманитарной защиты или помощи».
1999 — Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, выступая на сессии Генеральной Ассамблеи, призвал мировое сообщество к «ответственности по защите» мирного населения от бедствий войны в соответствии с нормами международного права, сказав: «Если гуманитарная интервенция действительно является неприемлемым ущемлением суверенитета, то как тогда отвечать на такие ситуации, как Сребреница и Руанда — грубые и систематические нарушения прав человека, которые противоречат всем правилам человеческого бытия?». Концепция гуманитарной интервенции использовалась для обоснования бомбардировок Югославии авиацией стран НАТО.
2000 — под эгидой ООН была создана , в состав которой вошёл и представитель от России — В. В. Лукин. В 2001 г. эта комиссия представила на рассмотрение генерального секретаря и членов ООН доклад, озаглавленный «Обязанность защищать» (англ. The responsibility to protect)[2].
2008 — циклон «Наргис», жертвами которого в Мьянме стали около 138 тыс. человек и более 2 млн человек остались без крова и пищи. Многие страны немедленно предложили свою помощь Мьянме, однако правящий в Мьянме военный режим отверг эту помощь. Лидер военного режима генерал Тан Шве на протяжении долгого времени отказывался отвечать на телефонные звонки генерального секретаря ООН Пан Ги Муна. В связи с этим французский представитель в ООН, ссылаясь на принцип «Обязанность защищать» призвал к принудительной помощи Мьянме. Под исключительными случаями, предусматривающими иностранное вмешательство, страны на саммите ООН в 2005 договорились понимать геноцид, состояние войны и конфликты. Однако после трагедии в Мьянме министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибанд заявил, что принцип «Обязанность защищать» можно также распространять и на ситуации стихийных бедствий. В конце концов правительство Мьянмы пошло на уступки и согласилось принять гуманитарную помощь. В том же году Россия вмешалась в вооружённый конфликт в Южной Осетии, сославшись на необходимость «принуждения к миру».
2011 — концепция гуманитарной интервенции была применена для обоснования интервенции ряда государств в Ливию.

Правовые основы[ | ]

Основная статья: Обязанность защищать

Некоторые теоретики международного права утверждают, что угроза применения или использования силы государством или группой государств исключительно в целях предотвращения или защиты от серьёзных нарушений основных прав человека, особенно права на жизнь, независимо от национальности, может иметь место как без разрешения соответствующих органов ООН, так и без разрешения законного правительства данного государства. Однако Международный суд ООН в связи с действиями США по поддержке никарагуанских «контрас», указал, что международное право не санкционирует использование государством вооруженной силы для исправления ситуации с серьёзными нарушениями в области прав человека в другом государстве без одобрения Совета Безопасности ООН.

В 2005 ООН приняла концепцию, получившую название «Обязанность защищать» (англ.

The responsibility to protect (RtoP or R2P), основная идея которой состоит в том, что суверенитет является не привилегией [правящего режима], а обязанностью.

В соответствии с данной концепцией суверенитет не только предоставляет государствам право контролировать свои внутренние дела, но также налагает непосредственную ответственность по защите людей, проживающих в пределах границ этих государств[3].

Россия и Китай отвергают концепцию международной ответственности[4]. По мнению , — бывшего заместителя госсекретаря США, — в случае России такая позиция определяется опасением за политическую судьбу Владимира Путина[4].

Мнения и оценки[ | ]

Критики концепции гуманитарной интервенции используют следующие аргументы:

Трактовка суверенитета как ответственности по защите прав человека, по мнению некоторых из них, отражает западные ценности, деля мир на «цивилизованные» и «нецивилизованные страны», что может порождать полуколониальные методы ведения политики против государств, нарушающих права человека. Некоторые критики полагают, что использование данной риторики является прикрытием для распространения в мире гегемонии США.[5]
Критики гуманитарных интервенций указывают на произвольный характер силовых акций, подрывающий их легитимность. Так, британский политолог Дэвид Чендлер называет процесс принятия подобных решений «законотворчеством элитной группы западных государств».[5]
Некоторые российские ученые высказали предположение, что практика интервенций по гуманитарным мотивам спровоцировала скачок сепаратизма в 1990-х годах. Видный отечественный политолог А. А. Кокошин предположил, что эта практика «стимулирует радикальные группы внутри религиозных и этнических меньшинств на обострение конфликтов вплоть до применения вооруженной силы в надежде на победу с помощью миротворческих сил».[5]
Высказывались опасения, что гуманитарные интервенции могут снизить предсказуемость и регулируемость международных отношений, поскольку вызывают появление «антикоалиций» и увеличивают напряженность в мире.[5]

, в лучшем случае указывает лишь на несколько явных случаев гуманитарной интервенции, а согласно большинству их вообще не существует; в конечном счёте, масштаб возможности злоупотребления таким правом в целях предосторожности ставит под сомнение смысл его существования».[6][7]

См. также[ | ]

Гуманитарная бомбардировка
Принуждение к миру
Обязанность защищать

Примечания[ | ]

↑ Bernard Kouchner: The man behind MSF
↑ Доклад Комиссии ООН по вмешательству и суверенитету (на русск. яз.
) Архивная копия от 20 декабря 2013 на Wayback Machine
↑ Уроки Руанды (Публикация ООН)
↑ 12 Би-Би-Си: «События в Сирии как признак смены эпох»
↑ 1234 ОЛЬГА ЛАБЮК.
«ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ЗАЩИТЕ» И ПРАВО НА ВМЕШАТЕЛЬСТВО
↑ Герард Танья ГУМАНИТАРНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ И ГУМАНИТАРНАЯ ПОМОЩЬ: ЭХО ПРОШЛОГО И ПЕРСПЕКТИВЫ
↑ Geoffrey Marston. United Kingdom Materials on International Law 1986 // British Yearbook of International Law. — 1987-01-01. — Т. 57, вып. 1. — С. 487–654. — ISSN 0068-2691.
— DOI:10.1093/bybil/57.1.487.
— «But the overwhelming majority of contemporary legal opinion comes down against the existence of a right of humanitarian intervention, for three main reasons: first, the UN Charter and the corpus of modern international law do not seem specifically to incorporate such a right; secondly, state practice in the past two centuries, and especially since 1945, at best provides only a handful of genuine cases of humanitarian intervention, and, on most assessments, none at all; and finally, on prudential grounds, that the scope for abusing such a right argues strongly against its creation»

Ссылки[ | ]

Источник: https://encyclopaedia.bid/%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F/%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F