Кассационный суд запретил продлевать аресты списком

В этой статье:

28 Апреля 2021

Пленум ВС продолжает обновлять свои процессуальные разъяснения. Теперь настала очередь кассационного гражданского процесса. Пленум научил жаловаться в правильный суд, но оставил участникам процесса возможность для ошибки. Подробно объяснены последствия пропуска срока на подачу жалобы и возможности для его восстановления.

Свежие разъяснения кассационного производства по ГПК заменят Постановление Пленума от 11 декабря 2012 года № 29 с аналогичными, но уже устаревшими разъяснениями. Правда, новое постановление пока не принято – по итогам обсуждения Вячеслав Лебедев решил направить его на доработку.

Проект Постановления Пленума ВС «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

1. Жалуемся по адресу

Пленум ВС напоминает об очевидном – обратиться с кассационной жалобой можно только после рассмотрения дела в апелляции.

Но в некоторых случаях именно кассация станет второй инстанцией. Например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.

Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.

2. Надеемся на других

Правом кассационного обжалования обладают не только непосредственные участники спора. Пленум подчеркивает: у прокуроров и уполномоченного по правам человека есть возможность обжаловать решения даже в том случае, если они не принимали участия в рассмотрении дела.

3.Ошибаемся в выборе суда

Кассационную жалобу нужно подавать в Суд первой инстанции. Но если подать документы сразу в кассационный суд, то он не вернет их, а самостоятельно исправит ошибку заявителя и отправит документы в первую инстанцию.

Если кассационный суд уже принял жалобу к производству, то остальные участники процесса могут не подавать документы в первую инстанцию, а сразу отправлять их в кассацию.

4. Обжалуем все

Кассационную жалобу можно подать не только на решение в целом, но и на его часть. Например, можно обжаловать вопросы распределения судебных расходов, порядок и сроки исполнения решения и другие вопросы, разрешенные нижестоящим судом.

5. Считаем сроки

Трехмесячный срок на подачу кассационной жалобы нужно считать со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения по делу.

Например, если постановление апелляционной инстанции принято 2 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 2 сентября 2021 года, поясняет Пленум.

Срок обжалования считается с момента объявления резолютивной части решения. Дата изготовления мотивировки на срок не влияет.

Срок на подачу кассации не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести жалобу на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

А если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему».

6. Просим восстановить срок

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассации нужно подавать одновременно с жалобой. Такое заявление судья кассационного суда рассмотрит один, без проведения судебного заседания.

Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу».

7 . Пропускаем срок по уважительной причине

К уважительным причинам для пропуска срока Пленум относит как «объективные обстоятельства» вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя: болезнь, смерть родственника и «иные ситуации, требующие личного участия заявителя».

Нахождение директора организации в командировке или в отпуске не признают уважительной причиной для опоздания с обжалованием. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок.

8. Учитываем расстояние

Кассационный суд вправе оставить жалобу без движения, если она подана с нарушением правил ст. 378 ГПК. При этом суду следует учитывать время, необходимое для устранения недостатков жалобы, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

9. Не заморачиваемся над ошибками

Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции.

Не обязательно и прикладывать к жалобе Доверенность или копию диплома о высшем образовании. Если такие документы уже попали в материалы дела при рассмотрении в нижестоящих инстанциях, то кассация использует их вместо того, чтобы оставлять жалобу без движения.

10. Экономим время на обжаловании определений

Если участник спора обжалует в кассации какое-либо промежуточное Определение суда, например, об отказе в обеспечении иска, то первоначальный процесс не поставят на паузу. Первая инстанция должна выделить только необходимые материалы и направить их в кассацию вместо того, чтобы направлять дело целиком.

11. Спорим в пределах жалобы

Пленум напоминает: суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются.

Но из этого правила есть исключение. Если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции. В таком случае суд должен объяснить, почему он вышел за пределы доводов жалобы.

12. Оставляем доказательства дома

«Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются», – закрепляет ВС. В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.

13. Меняем Кодекс

Если в ходе подготовки к заседанию кассационные судьи выяснят, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

14. Используем разъяснения кассации

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

13. Добиваемся исправления ошибок

Кассация вправе по своей инициативе или по заявлению участников спора исправить допущенные при изготовлении кассационного определения описки или явные арифметические ошибки: если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, «не изменяет смысла и существа вынесенного кассационного определения».

Такие ошибки исправляются без проведения судебного заседания.

Кассационный суд запретил продлевать аресты списком

Кассационный суд запретил продлевать аресты списком

Источник: Право.ру

Кассационный суд отметил плохую работу московских судей

Кассационный суд запретил продлевать аресты списком

Ольга Егорова в здании Московского городского суда / Денис Гришкин / РИА Новости

Второй кассационный суд общей юрисдикции посчитал, что московские суды недостаточно ответственно относятся к решению о заключении подсудимых под стражу. Председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой вынесено частное определение.

В нем «поставлен вопрос о принятии ею мер, направленных на предупреждение нарушений закона при рассмотрении судами г.

Москвы вопросов, связанных с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность», говорится в сообщении кассационного суда.

Окружные апелляционные и кассационные суды созданы в этом году. Они начали рассматривать дела со 2 октября. Ранее решения судов первой и второй инстанций можно было оспаривать в вышестоящих судах того же региона. Например, для судов Москвы это были Мосгорсуд и его президиум. Теперь апелляции и кассации рассматриваются в специальных межрегиональных судах.

Отсутствие административной привязки к регионам должно обеспечить независимость и самостоятельность новых инстанций при пересмотре судебных актов, обещали авторы реформы.

Председателем суда, который проверяет решения, принятые в Москве, Московской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской и Ярославской областях, стал бывший председатель Нижегородского облсуда Анатолий Бондар.

Определение кассационного суда было вынесено при рассмотрении жалобы на постановление Мосгорсуда о продлении ареста трем фигурантам дела о хищении в банке «Российский Кредит». Жалобу подавал один из подсудимых – инженер ОАО «ИКМА» Игорь Швец, который был поручителем по не возвращенным банку кредитам на сумму более 700 млн руб. Все трое были арестованы еще в 2018 г.

Кассационная инстанция обратила внимание на то, что решения о продлении ареста носили коллективный характер и были вынесены без индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения в отношении каждого из обвиняемых. Это противоречит позиции Европейского суда по правам человека и нарушает ст. 5 Европейской конвенции по правам человека («Право на свободу и личную неприкосновенность»), говорится в сообщении суда.

Согласно УПК в частном определении суд вправе обратить внимание организаций и должностных лиц на выявленные при рассмотрении дела обстоятельства, способствовавшие совершению преступления либо нарушению прав и свобод граждан.

Например, Верховный суд в 2018 г. вынес частные определения в адрес не менее 18 судей.

Формально это не влечет каких-либо дисциплинарных последствий, но может стать предметом обсуждения при переназначении или назначении судьи на новую должность.

В Мосгорсуд текст определения пока не поступил, сообщила пресс-секретарь суда Ульяна Солопова. Пресс-секретарь Верховного суда Павел Одинцов оставил решение кассационного суда без комментариев.

Впрочем, суд мог бы и не ограничиться определением в адрес Мосгорсуда, а принять решение об изменении меры пресечения обвиняемым, отмечает адвокат Швеца Станислав Журавлев. Мосгорсуд успел еще раз продлить срок ареста, а новое решение до вышестоящей инстанции пока не дошло, сказал он. 

«Последнее продление сейчас нами обжалуется в новой апелляции, и там будем ссылаться на эту позицию кассационного суда, – говорит Журавлев. – Если новая апелляция отменит последнее продление Мосгорсуда, то это значит, что действительно произошли определенные положительные изменения в судебной системе».

Принимая решение об аресте, суд должен анализировать все обстоятельства дела, особенно в случае продления срока ареста, напоминает адвокат Алексей Мельников. Но суды фактически игнорируют требования законодательства и разъяснения Верховного суда. Известны случаи, когда решения об отмене санкции на арест исполнялись формально, а человек оставался под стражей.

Так, к примеру, произошло с подзащитным Мельникова Сергеем Хачатуровым. Это младший брат экс-владельца «Росгосстраха» Данила Хачатурова, который находится в СИЗО с апреля 2018 г. В ноябре 2018 г.

президиум Мосгорсуда отменил определение Лефортовского райсуда и вернул вопрос на рассмотрение в тот же суд, который через несколько дней – опять без какой-либо аргументации – проштамповал арест, вспоминает Мельников.

Пока трудно сказать, произошла ли революция или все закончится перекидыванием бумаг из суда в суд. Но частное определение в адрес Егоровой по крайней мере означает, что проблема воспринимается как системная, а руководство Мосгорсуда – как тот орган, который следует считать ответственным за ситуацию, рассуждает адвокат.

Частное определение – это сигнал не только председателю Мосгорсуда, но и всем нижестоящим инстанциям, полагает управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. Поднятая проблема давно выстрадана.

И очень хорошо, что кассационный суд задает новый тренд, ведь целью их создания был именно разрыв связи между судьями, принимающими решения и проверяющими их.

Не случайно в состав Второго кассационного суда не был рекрутирован ни один судья Мосгорсуда, да и судей из Москвы там почти нет, напоминает Тай.

Но адвокат Дмитрий Аграновский не рекомендует делать на основе этого определения далекоидущие выводы об изменении политики судов.

Нарушения, на которые указал кассационный суд, настолько очевидные и грубые, что им неоднократно давалась оценка как ЕСПЧ, так и российскими судами, напоминает он: «Я в своей практике последний раз с этим сталкивался в 2013 г.

, когда принимались решения о групповых арестах по болотному делу, все они уже признаны ЕСПЧ нарушением, и по всем назначена компенсация». Скорее всего речь идет о том, что новая судебная инстанция должна себя как-то проявить, иначе зачем она нужна, рассуждает Эксперт.

По данным судебной статистики, за первую половину 2019 г. российские суды санкционировали 89% рассмотренных ходатайств об аресте и продлевали содержание под стражей в 97% случаев.

Подводя 3 декабря первые итоги работы новых судов, председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев сообщил, что из 4700 рассмотренных жалоб по гражданским делам было удовлетворено 734 (16%), а из 653 жалоб по административным делам – 128 (20%). В первом полугодии 2019 г.

при рассмотрении в региональных судах эти показатели составляли соответственно 5 и 4%, указал Лебедев.

кассация вынесла частное определение председателю Мосгорсуда о продлении срока содержания под стражей | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ

10 декабря судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции удовлетворила жалобу защиты фигурантов дела о хищениях в ОАО «Банк Российский кредит» на продление Мосгорсудом срока их содержания под стражей. В кассационном определении (имеется у «АГ») суд пояснил, почему продление меры пресечения нарушило права обвиняемых Игоря Швеца, Дмитрия Глазачева и Вадима Смирнова, обвиняемых в преступлении по ч. 4 ст. 160 (присвоение или растрата) УК.

Адвокат одного из обвиняемых обжаловал продление срока содержания под стражей в кассацию

9 июля 2019 г. Московский городской суд на 3 месяца продлил Игорю Швецу, Дмитрию Глазачеву и Вадиму Смирнову срок содержания под стражей. Впоследствии судебная коллегия по уголовным судам Мосгорсуда оставила это постановление в силе. В этой связи адвокат Станислав Журавлёв, защищавший интересы Игоря Швеца, оспорил эти судебные акты.

В своей жалобе Защитник указал, что суды нарушили уголовно-процессуальное законодательство, проигнорировав внесенные в августе 2019 г. изменения в ч. 1.1 ст.

108 УПК, которые запрещают применять меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст.

160 УК РФ, если это преступление совершено членом органа управления коммерческой организации в связи с управлением юрлицом либо ведением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Защитник отметил, что обжалуемые судебные решения носили коллективный характер, были вынесены без индивидуального исследования конкретных обстоятельств в отношении каждого из обвиняемых.

Такой подход, подчеркнул Станислав Журавлёв, противоречит правовой позиции ЕСПЧ и нарушает ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, защитник отметил, что сам факт содержания Швеца под стражей свыше 12 месяцев является незаконным.

Кассация выявила многочисленные нарушения в продлении сроков содержания обвиняемых в СИЗО

Выслушав доводы участников уголовного процесса, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласилась с доводами адвокатов.

Как следует из кассационного определения, продление срока содержания обвиняемого под стражей возможно только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

«Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей, – отмечено в документе.

– В решениях о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения».

Кассация пояснила, что суд первой инстанции не выполнил требования уголовно-процессуального закона при продлении меры пресечения под стражей.

Он не обеспечил индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, в отношении каждого обвиняемого и не изложил мотивы продления срока их содержания в СИЗО, ограничившись общей формулировкой о том, что обвиняемые могут продолжить преступную деятельность или же скрыться от следствия и суда. «При этом, как видно из исследованных материалов, объем предъявленного Швецу, Смирному и Глазачеву обвинения, количество инкриминируемых каждому преступление неодинаковы. Существенно различаются и обстоятельства, касающиеся их личности, включая семейное положение, состояние здоровья (в том числе инвалидность Швеца), и иные факторы, позволяющие индивидуализировать выводы о наличии оснований для продления срока содержания под стражей по каждому из обвиняемых», – отмечено в кассационном определении.

Как пояснил кассационный суд, нижестоящая инстанция не конкретизировала достаточность данных, свидетельствующих об обоснованности выдвинутых против заключенных подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, ограничившись тем, что их причастность «подтверждена конкретными достаточными сведениями, имеющимися в представленных материалах, которые были исследованы в судебном заседании».

При этом суд не указал, какие конкретные достаточные сведения он учел, не дал им оценку и не обосновал свои выводы в отношении каждого обвиняемого. Он также не пояснил отсутствие оснований для выбора более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемых в связи с окончанием предварительного расследования по делу и переходом к стадии ознакомления участниками процесса с материалами уголовного дела.

При этом кассационный суд согласился с доводом защиты о том, что вынесение коллективных решений о продлении срока содержания под стражей без оценки личной ситуации каждого из обвиняемых противоречит прецедентной практике ЕСПЧ (в частности, его выводам в постановлениях «Зубков и другие против России» и «Оглы и другие против России»).

При этом он отметил, что суд первой инстанции в подготовительной части судебного заседания решил соединить ходатайства следствия о продлении меры пресечения в отношении заключенных в одно производство, несмотря на возражения стороны защиты.

Тогда адвокаты сочли, что рассмотрение в одном судебном заседании трех материалов дела воспрепятствует суду сформировать индивидуальную позицию в отношении каждого обвиняемого.

«Между тем уголовно-процессуальный Закон не предусматривает возможности соединения в одно производство судебных материалов по ходатайствам следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых», – отмечено в кассационном определении.

Таким образом, кассация распорядилась отменить судебные акты о продлении меры пресечения обвиняемым, признав их незаконность.

Как следует из сообщения на сайте суда, кассация также вынесла в адрес председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой частное определение, в котором поставлен вопрос о принятии главой Мосгорсуда мер, направленных на предупреждение нарушений при рассмотрении московскими судами вопросов об ограничении конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Зинаида Павлова. Адвокатская газета

Кассационная жалоба. Как выиграть суд? • Гестион

Проиграли в суде первой инстанции и в апелляции, а решение суда вступило в законную силу? У Вас есть возможность подать жалобу в кассационный суд. В нашей новой статье мы расскажем, как это сделать.

Кассационное судопроизводство призвано защитить интересы заявителя (ответчика, истца или иного лица), предотвратить нарушение его законных прав и причинение вреда в ходе исполнения неправомерного решения. При этом каждая Отрасль права устанавливает свой  максимальный срок для подачи кассационной жалобы.

Так, Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) определяет, что заинтересованное лицо направляет жалобу в течение 6 месяцев с момента вступления в силу судебного решения (ст. 318 КАС РФ).

В свою очередь Гражданский процессуальный Кодекс РФ (ГПК РФ) дает уже только три месяца на подачу жалобы в кассационный суд общей юрисдикции. Этот срок также исчисляется со дня вступления в силу обжалуемого судебного решения (ст. 376.1 ГПК РФ).

Кстати, раньше закон разрешал подать кассационную жалобу в течение 6 (шести месяцев) с момента вступления в силу решения суда. Теперь же законодатель, сократил период для подачи кассационной жалобы.

И, наконец, Арбитражный процессуальный Кодекс предоставляет на подачу кассационной жалобы всего лишь два месяца с момента вступления в силу обжалуемого судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Рекомендация: Реформа судов общей юрисдикции существенно сократила срок подачи кассационной жалобы по гражданским делам.

Теперь он только на один месяц превышает срок, установленный АПК РФ для арбитражных споров. Поэтому заинтересованным лицам не стоит затягивать с подачей жалобы.

От Вашей оперативности зависит момент, когда вышестоящий суд отменит несправедливое решение.

«Непредсказуемая» кассация

Кассация остаётся самым непредсказуемым этапом обжалования несправедливого или «неугодного» судебного акта. Зачастую, кассационная инстанция оставляет без изменения судебные решения с явными признаками нарушений. Это подрывает доверие к судебной системе.

В декабре 2020 года Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев подвел первые итоги работы кассационных судов общей юрисдикции. В докладе главный судья России указал, что в 2020 г, эти суды рассмотрели 170 тысяч жалоб по гражданским делам, 18 тысяч по административным и 67 тысяч по уголовным делам.

При этом Председатель ВС РФ констатировал рост числа удовлетворенных жалоб. Так, если раньше кассационная инстанция удовлетворяла 3% – 8% заявлений, то теперь – 12% — 16%.от общего числа жалоб. Самый существенный рост продемонстрировал кассация в гражданском и административном процессах.

Как можно видеть процент отмененных кассационными судами общей юрисдикции решений, теперь вполне сопоставим с цифрами, которые демонстрирует статистика работы арбитражных кассационных судов. Последние, также отменяют порядка 12% — 16% решений нижестоящих инстанций.

Это происходит потому, что кассационные суды теперь уже не связаны с «региональными» интересами и занимают более взвешенную независимую позицию. Впрочем, и здесь не всё так гладко.

Зачастую кассация оставляет в силе несправедливые и незаконные судебные акты.

На принятие подобных решений серьезно влияет пресловутая судейская «корпоративность» (многие судьи кассационных и апелляционных инстанций знают друг друга очно или заочно), а также сложившаяся практика.

Вторая причина, по которой кассационная инстанция не всегда отменяет решения нижестоящих судов, состоит в том, что она отталкивается от содержания кассационной жалобы и от приведенных в ней аргументов.

Кроме того, она проверяет законность решения суда.

Говоря простыми словами, кассационный суд не станет (и не обязан) подробно изучать обстоятельства дела и оценивать правильность оценки доказательств по делу «предыдущими» инстанциями.

Суд кассации не вправе пересматривать уже оцененные предыдущими инстанциями факты и обстоятельства, если оценка осуществлялась с соблюдением норм материального и процессуального права. Далее, он не может собирать дополнительные доказательства и привлекать к участию в деле новых фигурантов.

Интересной (в свете судебной реформы) является и деятельность Верховного Суда РФ в качестве кассационной инстанции по гражданским делам. Статистика показывает, что ВС РФ из года в год неуклонно снижает количество принимаемых к рассмотрению дел. Так, если в 2018 г., кассация Верховного Суда рассмотрела 995 жалоб, то в 2019 – 879, а в 2020 г.

, число рассмотренных материалов упало до 564 дел.  При этом в 2020 году юридические и физические лица подали на кассацию в ВС РФ – 50 386 жалоб и представлений. Получается, что до рассмотрения дошло только … 1,11 % жалоб, направленных в  адрес Верховного Суда. Это крайне низкая цифра.

Впрочем, справедливости ради стоит сказать, ВС РФ в качестве кассационной инстанции удовлетворяет порядка 94% — 95%. А это уже высокий показатель.

В каких случаях возможна отмена апелляционного постановления или судебного акта первой инстанции?

На отмену вступившего в силу решения можно рассчитывать, если в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

Это происходит, когда нижестоящие инстанции:

  • не применили закон, подлежащий применению;
  • применили закон, не подлежащий применению;
  • неверно истолковали закон.

Далее, если в процессе рассмотрения были нарушены процессуальные нормы, например,

  • в деле отсутствует протокол судебного заседания;
  • дело рассматривалось судом в ненадлежащем составе;
  • нарушены законные нормы о тайне судебного совещания;
  • процесс проходил в отсутствие одного из обязательных участников дела без надлежащего извещения лица о дате и месте проведения судебного заседания и т.д.

Несмотря на всю сложность процедуры кассационного обжалования, выиграть суд вполне реально. Но: нужно помнить, что правильность составления кассации играет решающую роль в исходе рассмотрения дела.

Важно: несмотря на то, что кассационные суды неохотно идут на удовлетворение жалоб на решения, принятые в двух инстанциях, подавать жалобу стоит.

Дело не только и не столько в том, есть ли шансы выиграть дело в кассационной инстанции.

Самое главное – у заявителя появляется возможность дальнейшего обжалования судебного постановления — последующего направления ходатайства председателю Верховного Суда РФ и в Европейский суд.

Кассация – куда подавать?

Кассационная жалоба на решения арбитражных судов

Заявитель подает жалобу в кассационную инстанцию через арбитражный суд, принявший решение. В России действуют 10 арбитражных судов округов, рассматривающих дела в качестве кассационной инстанции.

Они перечислены в ст. 24 закона № 1 – ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поступившая жалоба направляется в кассационный суд в зоне деятельности которого находится арбитраж, принявший оспариваемое решение.

В тоже время субъект вправе подать жалобу и в Верховный суд, когда «судебные акты, в отношении которых АПК РФ дает возможность обжаловать в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке».

Кроме того, заинтересованные лица могут обжаловать постановления и определения судов округов, Суда по интеллектуальным правам, принятые по итогам рассмотрения кассационной жалобы.

Более подробно с перечнем оснований для подачи жалобы в ВС РФ можно ознакомиться в ст.291.1 АПК РФ.

Кассационная жалоба по гражданским делам

В июле 2018 года Президент РФ подписал конституционный закон № 1-ФКЗ. Этот Нормативный акт реформировал судебное устройство России и ввел понятие кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с указанным законом федеральные власти образовали девять округов, в каждом из которых сформировали кассационный суд. Сегодня эти инстанции рассматривают жалобы на вступившие в силу решения нижестоящих судов, мировых судей, а также на акты апелляционных судов, принятых по жалобам и представлениям на решения нижестоящих судебных органов.

Поэтому теперь заявитель подает кассационную жалобу через суд, принявший обжалуемое решение, не в суд субъекта РФ, как это было раньше, а в кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба по административному судопроизводству

Кассационная жалоба по административному делу также подаётся в кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший спорное решение. В дальнейшем жалоба поступает в судебную коллегию по административным делам кассационного суда и рассматривается по правилам Главы 35 КАС РФ.

Какие решения можно обжаловать в кассации?

В кассационном порядке обжалуются решения:

  • вступившие в силу;
  • по которым исчерпаны другие варианты обжалования.

Под «другими вариантами» понимается апелляционное обжалование.

Иными словами, рассмотрение дела в апелляционном порядке — необходимое и достаточное условие для пересмотра решения в кассационном суде, не считая отдельных случаев, указанных в ГПК и АПК.

Если апелляционная инстанция была «пропущена», и решение вступило в силу, в кассации можно обжаловать решение суда первой инстанции. В случае апелляционного рассмотрения дела, когда изначальное решение оставлено неизменным, у заявителя есть выбор: обжаловать решение первой инстанции либо решение апелляционного суда.

Кто может подать кассационную жалобу?

Подать кассационную жалобу имеют право:

  • лица, принимающие участие в деле: ответчик, Истец, их уполномоченные представители и т. д.;
  • третьи лица, права и законные интересы которых были существенно затронуты решением суда первой или апелляционной инстанций.
  • должностные лица органов прокуратуры, если в рассмотрении дела участвовал Прокурор (ст.376 ГПК РФ и 318 КАС РФ).

В какой срок необходимо подать кассационную жалобу?

Очень важно не пропустить установленный законом срок на кассационное обжалование. По административным делам он составляет 6 месяцев, по гражданским – 3 месяца, а по арбитражным делам заявитель вправе подать жалобу только в течение 2 месяцев с момента вступления в силу судебного решения.  

Отсчет положенного срока следует начинать со дня, следующего за днем принятия апелляционного постановления или со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Как правильно написать кассационную жалобу?

  • Чтобы выиграть суд, добиться пересмотра дела или отмены судебного решения, нужно правильно составить кассационную жалобу, — с учетом специфики производства, полномочий кассационного суда, целей заявителя и имеющихся данных по делу.
  • Несмотря на то, что жалоба составляется в произвольной форме, следует придерживаться ряда правил к составлению данного документа.
  • В жалобе необходимо указать:
  • реквизиты кассационного суда;
  • наименование суда, принявшего обжалуемое решение;
  • сведения о заявителе и данные участников спора;
  • номер дела, место и дату итогового рассмотрения дела;
  • предмет и обстоятельства судебного разбирательства, а также краткое содержание обжалуемых решений. Кроме того, ГПК РФ, например, (ст.378), требует, чтобы заявитель конкретно указал на суть, допущенных нижестоящими судами нарушений материальных и процессуальных норм и привел доводы, подтверждающие данные факты;
  • требования заявителя со ссылками на соответствующие нормы закона;
  • перечень прилагаемых документов.
  • если лицо не принимало участие в судебном процессе, то оно должно указать какие именно его права или законные интересы нарушило обжалуемое судебное решение.

К жалобе прилагаются следующие материалы:

  • заверенная копия обжалуемого решения суда;
  • квитанция об уплате госпошлины, либо документы, свидетельствующие о праве на льготы при её оплате, или ходатайство о предоставлении рассрочки и так далее;
  • документы, которые подтверждают факт направления другим участникам процесса копии жалобы, а также отсутствующих у них бумаг или иных материалов;
  • документ, являющийся подтверждением права на подачу кассации, — если жалоба подается через уполномоченное лицо.

Важно: содержание кассационной жалобы кардинально отличается от содержания первичного искового заявления и апелляции. Поэтому не нужно дублировать информацию и опираться на образец иска. Кассация пишется «с чистого листа», с учетом того факта, что данной инстанцией принимаются во внимание исключительно «ошибки права».

Поэтому не стоит говорить о вновь открывшихся фактах и обстоятельствах, а также приводить (и просить принять во внимание) новые доказательства по делу.

О чем просить в кассации?

В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения или о направлении дела на новое рассмотрение. Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований.

Поэтому самое оптимальное решение — просить о возврате дела на новое рассмотрение.

В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд или суд первой инстанции, которые становится более «сговорчивыми» и идут навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.

Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что кассационная инстанция может вынести его только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных. В противном случае заявитель может получить отказ в вынесении нового решения.

Сроки рассмотрения кассационной жалобы

По гражданским делам

В кассационных инстанциях, за исключением Верховного Суда, рассмотрение жалоб должно осуществляться в течение одного месяца, если дело не было запрошено, и в течение двух месяцев, если дело было запрошено.

Верховный Суд рассматривает кассационные жалобы в срок не более чем 2 месяца (если дело не истребовано) и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования. Председатель ВС РФ и его заместитель вправе продлить срок рассмотрения дела, но не более чем на 2 месяца в случае особой сложности истребованного дела.  

По арбитражным делам

  1. Кассационные арбитражные суды обязаны рассмотреть жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления.
  2. Если кассация направлена в кассационную инстанцию ранее истечения законодательно установленного срока ее подачи, отсчет временного периода рассмотрения жалобы начинается со дня окончания максимального срока подачи кассации.
  3. Данные сроки могут быть продлены, например, в связи со сложностью дела — до 6 и более месяцев — на основании заявления судьи кассационного суда.

По административным делам

Жалоба, поданная в кассационный суд общей юрисдикции, а также в Верховный Суд РФ в течение 20 дней с момента поступления передается для рассмотрения в судебном заседании.

            Срок рассмотрения жалобы не превышает 2 месяца со дня ее поступления. Если дело является сложным, то председатель суда вправе продлить рассмотрение на срок не более чем на 4 месяца.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы

При подаче кассации необходимо оплатить государственную пошлину в размере:

  • Ста пятидесяти рублей – для физического лица;
  • Трех тысяч рублей – для юридического лица.

Подать кассацию самостоятельно

Вы можете подать кассацию самостоятельно, если учтете все процессуальные нюансы кассационной процедуры. Важно знать, что любое неправомерное решение серьезно затрагивает авторитет судьи.

Поэтому положительный пересмотр вступивших в силу судебных решений – скорее исключение, чем правило. Ведь если ошибка в решении имеет место, то она должна оперативно устраняться еще на этапе апелляционного рассмотрения.

Выиграть в суд кассации и в последующих инстанциях — высший пилотаж даже для самого опытного адвоката.

Правовая помощь в кассационной инстанции

Если Вы хотите выиграть суд в кассации и находитесь в поисках надежной квалифицированной юридической помощи, то адвокаты компании «Гестион» готовы оказать правовую поддержку на всех этапах кассационного процесса.

Ваш доверенный адвокат:

  • Объяснит нюансы составления жалобы и обращения в кассационный суд;
  • Подготовит кассационную жалобу с учётом индивидуальных обстоятельств дела;
  • Проведет правовой анализ ситуации;
  • Ознакомит с примерами успешно разрешенных дел из судебной практики;
  • Выстроит выигрышную линию защиты;
  • Представит Ваши интересы в суде;
  • Восстановит пропущенные сроки на подачу кассации.

Для защиты Ваших интересов по разрешению арбитражных гражданских споров возможно вступление адвоката в дело на любой стадии кассационного процесса.

Верховный суд не увидел проблемы в «пересидках»

Верховный суд России рассмотрел вопрос «пересидок» – задержек с освобождением из колоний и СИЗО. Давнюю проблему довели до ВС защитники Людмилы Бештоевой, которая после отмены приговора провела в СИЗО лишние 19 дней. В подобной ситуации оказываются заключённые, которые узнают об освобождении по видеоконференцсвязи.

Покинуть СИЗО они могут только после физической доставки туда подтверждающих документов. Представители Бештоевой убеждали ВС, что такой порядок дискриминирует участвующих в заседании по ВКС – ведь присутствующие в процессе лично освобождаются немедленно. Они указывали и на техническую простоту решения вопроса: документы можно отправить в электронном виде.

Но Суд не увидел в ситуации проблемы – и не стал обязывать ФСИН, Минюст и Суддеп изменить архаичные правила.

В чера в Верховном суде рассмотрели Иск Людмилы Бештоевой к Минюсту, Суддепу и ФСИН. «Улица» подробно рассказывала историю женщины, приговорённой к шести годам колонии за мошенничество. Во время апелляции её перевели из краснодарского изолятора в волгоградский, поэтому она продолжила участвовать в процессе с помощью видеоконференцсвязи.

В итоге суд заменил реальный срок на условный и постановил освободить её из-под стражи. Администрация СИЗО услышала решение, но заявила, что не может отпустить Бештоеву без официально заверенного решения. В итоге тяжелобольная женщина удерживалась в изоляторе 19 дней, ожидая доставки бумаг.

Её представители – Юрист Юлия Федотова и адвокат Алексей Аванесян – обратились с жалобой на «пересидки» в Верховный суд.

Архаичные инструкции

Символично, что защитники Бештоевой участвовали в заседании Верховного суда по ВКС – из Краснодара. Представители ведомств-ответчиков и Генпрокуратуры присутствовали в зале лично. В начале заседания судья ВС Алла Назарова разъяснила требования Бештоевой.

Истица назвала незаконными правила ФСИН и Судебного департамента, по которым начальник изолятора может освободить человека только после получения заверенной копии соответствующего решения суда. Эти инструкции, по мнению истицы, противоречат Закону о содержании под стражей и УПК, в которых говорится о «незамедлительном» освобождении.

Истица предложила ввести норму об электронном документообороте – так можно будет не ждать доставки «освободительных» постановлений.

В Верховном суде оспаривались нормы следующих документов:

  • Инструкция о работе отделов (групп) специального учёта следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утверждённая приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 94-дсп;
Оцените статью
Tatsud.ru
Добавить комментарий