Восстановление на работе после сокращения судебная практика

Признание сокращения незаконным — Audit-it.ru

В. П. Ющин

Журнал «Отдел кадров коммерческой организации» № 12/2016

Любого ли работника можно сократить? Стоит ли увольнение неугодного сотрудника «прикрывать» сокращением? Какими будут последствия для работодателя, если он не учел преимущественное право сотрудника на оставление на работе? В какие сроки уведомить о сокращении? Когда увольнение требуется согласовывать с профсоюзом? Какие должности нужно предлагать сокращаемым?

Сокращение работников – достаточно трудоемкая процедура: нужно соблюдать достаточно большое количество ограничений, а также правила увольнения, установленные Трудовым кодексом. На страницах журнала о порядке сокращения мы писали неоднократно. Сегодня расскажем о рисках работодателя, который решил проводить данную процедуру, и покажем те «узкие места», где чаще всего совершаются ошибки.

Трудовые споры из-за сокращения – не редкость. Малейший недочет при проведении увольнения может обернуться для работодателя не только восстановлением работника в прежней должности, но и существенными материальными затратами: придется выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и, возможно, компенсацию морального вреда.

Итак, назовем шесть основных причин, почему при рассмотрении трудового спора судьи встают на сторону работников и признают сокращение незаконным.

Причина первая: уволен работник, которого нельзя увольнять

Решившим провести сокращение в организации рекомендуем первым делом проверить, есть ли в компании работники, которые не могут быть уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата. Они названы в ст. 261 ТК РФ:

• беременные;
• женщины, имеющие ребенка в возрасте до 3 лет;
• одинокие матери, воспитывающие ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет;
• одинокие матери, воспитывающие малолетнего ребенка – ребенка в возрасте до 14 лет;
• другие лица, воспитывающие указанных детей без матери;
• родители (иные законные представители ребенка), являющиеся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до 3 лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях.

К сведению

Официального определения понятия «одинокая мать», равно как и понятия «лицо, воспитывающее ребенка без матери», не содержится ни в Трудовом кодексе, ни в иных федеральных законах. Однако Пленум ВС РФ в Постановлении от 28.01.

2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» к одиноким матерям отнес женщин, являющихся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающих их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Отметим, что если работодатель проигнорирует правила ч. 4 ст. 261 ТК РФ и все-таки уволит названных выше лиц, в случае возникновения спора суд однозначно признает сокращение незаконным. И тому есть немало подтверждений. Например, Ш.

обратился в суд с требованиями о восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Суд, удовлетворяя требования, указал, что сокращение Ш.

незаконно, так как он являлся единственным кормильцем ребенка в возрасте до 3 лет в семье, воспитывающей более трех малолетних детей, в связи с чем не мог быть уволен по инициативе работодателя (Определение Краснодарского краевого суда от 03.08.2016 по делу № 4Г-***/16).

Внимательно отнеситесь к «запретным» категориям работников. И если есть возможность получить об их семейном положении какие-то сведения – уточните этот момент до увольнения.

Одно дело, если работодатель не знал о том, что сотрудник относится к категории тех, кого нельзя сокращать, и другое – если знал и намеренно пытался уволить такого сотрудника. Например, у С. имелся несовершеннолетний ребенок-инвалид.

Работодатель знал об этом, предоставлял ей дополнительные выходные дни по уходу за таким ребенком, но, посчитав, что при наличии мужа ее нельзя отнести к льготным категориям, произвел сокращение. Суд, рассматривая дело, установил, что С. не живет с мужем, и в воспитании и содержании ребенка не участвует.

Поэтому суд признал увольнение С. незаконным (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 № 33-12918/2016).

Причина вторая: проводилось фиктивное сокращение

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 2) расторжение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Трудовое законодательство предоставляет работодателю право в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников.

Да, иногда работодатели маскируют увольнение неугодных им работников под сокращение – исключают из штатного расписания должность, а после увольнения вводят ее опять. Если работник обратится в суд, то увольнение, скорее всего, признают незаконным.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/personnel/a114/892264.html

Дела о восстановлении на работе: судебная практика

Во всех государствах, и Российская Федерация не является исключением, случаются ситуации, в которых руководство организации решает неправомерно уволить какого-нибудь работника или перевести его на другую должность, к примеру, с более низкой заработной платой. Право восстановиться на прежнем месте работы имеет каждый человек, считающий, что в отношении его поступили несправедливо. Очень важно знать о собственных правах, особенно, когда оговариваются дела о восстановлении на работе в судебной практике.

Уважаемые читатели! В статьях содержатся варианты решения типовых проблем.
Бесплатно помочь найти ответ на Ваш персональный вопрос помогут наши юристы. Для решения Вашей проблемы, звоните: Вы можете также получить бесплатную консультацию онлайн.

Восстановление на рабочем месте

Восстановление на месте работы производится по заявлению о незаконном увольнении, поданному работником в течение тридцати дней с момента ухода с работы – если документация будет подаваться по истечению приведенного срока, суд может признать ее недействительной.

Так или иначе, профессиональный юрист может предоставить вескую причину такой задержки, и, если суд признает ее уважительной, он примет иск во внимание и начнет рассматривать его по стандартной процедуре.

В соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ и ГПК РФ, восстановиться на месте работы после того, как произошло увольнение, можно практически по всем причинам. Существует лишь несколько исключений:

• сотрудника уволили после того, как завершился срочный трудовой договор;
• основанием для увольнения стало закрытие предприятия, а сама причина в документации была сформулирована как «сокращение штата».

Описанные ситуации судебной практики являются исключительными, и здесь не существует даже малейшего шанса на то, что сотрудник будет восстановлен.

Во всех других случаях, даже если увольнение произошло по соглашению сторон трудового контракта или по собственной инициативе работника, можно выявить вполне реальные возможности восстановления, в особенности, если руководством организации были допущены какие-либо ошибки или же была доказана неправомерность совершенных им действий касательно уволенного специалиста.

Кроме того, вернуться на работу можно даже в ликвидируемую фирму, если в трудовой книжке указано не «сокращение штата», а любое другое основание. В этой ситуации сотрудник не только получит положенные ему денежные выплаты за весь период разбирательства в суде, но и компенсацию за шестидесятидневный поиск новой работы – обязательное выходное пособие. Обращение также можно подать в комиссию по трудовым спорам.

https://www..com/watch?v=Wr_sP0Tca_A&t=1s

Что нужно для восстановления

Учитывая подсудность большинства трудовых споров, для оспаривания увольнения, произошедшего незаконно, а также для возвращения на работу при помощи судебных органов, следует подать иск в территориальный суд по месту проживания руководства. До Верховного суда РФ дело доходит только после прохождения множества инстанций. Иск обязательно должен содержать в себе личные данные работника, реквизиты нанимателя и подробное описание самого вопроса. Во время решения споров, касающихся трудовой деятельности, и подачи необходимых для этого заявлений с истца не взимается государственная пошлина.

Важно! Какими бы ни были причины увольнения человека, суд рассмотрит исковое заявление, и даже если руководство фирмы представит существенные основания, ему нужно будет доказать их наличие. Если причина увольнения идет вразрез со строго изложенными в статьях 80-81 ТК РФ основаниями, его признают незаконным. Такое решение суда даст возможность минимизировать требующиеся временные и денежные затраты.

Нужно сказать, что период рассмотрения иска органами суда равен одному месяцу, а за срок, потраченный на полноценное рассмотрение дела, а также на дополнительные разбирательства, если решение будет положительным по отношению к истцу, ему выплатят компенсацию в размере средней заработной платы на занимаемой им должности.

Плюсы и минусы обращения в суд

Рассмотрение споров, которые касаются трудовой деятельности, обладает некоторыми явными достоинствами. Он них нужно знать, чтобы прийти к верному решению при обращении за помощью. Исковое заявление о восстановлении на месте работы подается в суд, расположенный по адресу самой организации, в которой работал истец.

После того, как заявление будет подано, назначается исполнительный судья, выслушивающий претензии заявителя и рассматривающий предоставленные доказательства.

Разбирательство производится с доскональным исследованием каждого спорного момента и нюанса, с вызовом и допросом всех участников дела.

Судья занимается рассмотрением причин увольнения сотрудника по желанию руководства организации. В суде процесс увольнения может быть описан подробно, вместе со всеми нарушениями, которые работодатель совершил за данный период.

Еще один плюс подачи иска в суд заключается в том, что все расходы и судебные издержки ложатся на работодателя. В соответствии со статьей 293 Трудового Кодекса, уволенный человек освобождается от уплаты государственной пошлины и расходов на судебное разбирательство. Кроме того, обратившись в органы суда, можно взыскать с нанимателя денежную компенсацию за причинение морального ущерба, а также возместить утраченную заработную плату за то время, пока истец оставался без работы.

Единственный минус разбирательства – его продолжительность, в особенности, если у обеих сторон имеется не так много доказательств. При выявлении серьезного нарушения российского трудового законодательства, восстановиться на работе через суд проще, так как меньшее количество времени уходит на то, чтобы выяснить все обстоятельства дела.

Если значительных письменных подтверждений того, что наниматель нарушил права сотрудника, не существует, дело может рассматриваться достаточно долго.

На практике сегодня судьи стремятся к тому, чтобы споры о восстановлении на месте работы решались как можно быстрее, желательно, в течение тридцати дней. Долгим процесс может быть в случае, когда вопрос является очень спорным. Если очевидно то, что сотрудник был уволен со значительными нарушениями законодательства, дело будет рассмотрено быстро.

https://www..com/watch?v=VLTHjitI9_Y

Судебная практика

Судебное решение дел о возвращении на рабочее место основывается на многолетнем опыте, который позволяет рассматривать вопрос максимально объективно с исключением ошибок и неточностей.

Для того чтобы выиграть дело в суде, следует обладать существенными доказательствами, которые помогут грамотно и четко отстаивать собственную позицию.

Помимо того, в органы суда нужно обращаться как можно быстрее, сразу после увольнения, потому что срок исковой давности здесь очень мал. Сотруднику необходимо подать иск в продолжение тридцати дней с момента получения распоряжения об увольнении, произошедшем незаконно.

В МВД

На практике случаи возвращения на работу в МВД выявляют законность права граждан на защиту своих интересов в органах суда. Кроме того, это сильнейший рычаг воздействия на решения, которые принимаются начальством. Данные ситуации отличаются от прочих тем, что сотрудники МВД обладают повышенной ответственностью касательно трудовой дисциплины, если сравнивать их с остальными гражданами.

Уровень ответственность определяется участниками дела во время подписания трудового контракта и проведения аттестации, а затем берется в учет во время разбирательства в суде. Существует также возможность перевести работника на другую должность, переместив его в одном регионе, если предстоит сокращение.

Восстанавливаясь на работе в МВД и составляя иск, необходимо использовать служебную терминологию, к примеру:

• просьба о восстановлении на месте работы;
• взыскание своей заработной платы за время вынужденного простоя.

Из обзора судебной практики по подобным делам можно выделить случай, когда после того, как работник МВД был оповещен о том, что его должность будет сокращена, он подал рапорт начальству, требуя предоставить информацию о существовании вакансий в пределах конкретного региона, а также в прочих федеральных субъектах.

В течение шестидесяти дней после уведомления он не получил сведений ни об одной вакансии, а затем получил приказ об увольнении на основании сокращения штата.

При рассмотрении дела суд взял в учет все обстоятельства и исследовал характеристики сотрудника, где было большое количество благодарностей, поощрений и т.д. Изучив справки о здоровье и признав на их основании истца пригодным для службы в МВД, суд принял решение о его восстановлении путем предоставления иной должности, а также выдачи денежной компенсации.

После сокращения штата

Женщина подала в суд исковое заявление о восстановлении на работе после того, как там было произведено сокращении штата, противоречащее закону. Штат работников конкретного отдела организации включал в себя шесть человек. Истец проработал там более десяти лет. Три женщины в более молодом возрасте устроились на работу в продолжение двух последних лет.

Заявительница исполняла свои трудовые обязанности качественно, не допуская нарушения дисциплины.

После того, как она ознакомилась с уведомлением о сокращении штата, руководителю фирмы была подана проигнорированная им претензия. Сотруднику попала к нему на прием, где требовала письменного разъяснения причин ее увольнения. Руководство достаточно резко отказало ей, аргументировав это тем, что фирма нуждается в более молодых кадрах.

Суд, с учетом всех обстоятельства дела, вменил работодателю обязанность восстановления женщины на работе и выплаты положенной ей компенсации.

В другой ситуации в суд подала обращения профессор кафедры, которая была уволена во время сокращения в учебном заведении. Она требовала восстановить ее на работе, а также сократить более молодую ассистентку, аргументируя это уровнем собственной квалификации.

Ответчик заявил, что на ассистента в данный момент возложена учебная нагрузка сразу по нескольким дисциплинам, вместо лишь одной дисциплины, преподаваемой профессором. С учетом наличия производственной заинтересованности и отсутствия нарушения как таковых в удовлетворении иска было отказано.

Увольнение, противоречащее закону

В одной из ситуаций обращение в судебную инстанцию подала заведующая подразделением. Она качественно исполняла собственные трудовые обязанности, благодаря чему деятельность сотрудников подразделения была прекрасно налажена.

Позже у нее сложились непростые отношения с руководством организации, желавшим полностью сменить штат. Работодатель определил иные стандарты делового производства и проверил документацию в данном отделе. Эта проверка стала причиной проведения аттестации, после которой заведующую уволили за НЗД.

В суде женщиной была доказана неправомочность описанных притязаний со ссылкой на комплекс федеральных нормативов касательно ведения внутренних документов на предприятии. Помимо того, ею были предоставлены веские свидетельские показания. Исковое заявление было удовлетворено, и заведующую отделом восстановили в должности.

Двое сотрудников после завершения трудового дня занялись распитием спиртного на предприятии. Через пятнадцать минут они появились на проходной и встретили начальника организации, который, в присутствии нескольких свидетелей, составил акт о явных визуальных признаках опьянения работников, а через три дня уволил обоих.

Граждане обратились к юристу и написали исковое заявление о незаконном увольнении в связи с тем, что их обнаружили в состоянии алкогольного опьянения за границами проходной и после того, как окончилось рабочее время. Выслушав ответчика, суд понял, что сотрудники регулярно распивали алкогольные напитки по окончанию трудового дня, однако руководство, основываясь на своих эмоциях, не взяло в учет все юридические нюансы.

Суду удалось примирить участников дела, после чего он принял решение не о восстановлении работников, но о корректировке формулировки основания для увольнения на увольнение по собственной инициативе. Сотрудники, по решению суда, лишались возможности отозвать заявление об увольнении по собственному желанию в дальнейшем.

В действительности, увольнение, произошедшее незаконно, помимо юридических, обладает моральными трудностями во время рассмотрения дела в суде. Часто восстанавливать на работе приходится граждан, не обладающих какими-либо достоинствами, только из-за того, что были нарушены и не соблюдены некоторые детали нормативной базы. Увольнение согласно дисциплинарному взысканию – трудные процесс, которые требует от руководства фирмы избавления от противоречий и соблюдения четкости действий с основанием на мнение рабочего коллектива.

Источник: https://uvolneniye.ru/dela-o-vosstanovlenii-na-rabote-sudebnaya-praktika.html

Обзор судебной практики по спорным вопросам увольнения по сокращению штата, Обзор судебной практики от 26 января 2016 года

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения об увольнении по сокращению штата

Согласно пункту 2части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем вслучае сокращения численности или штата работников организации,индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи180 ТК РФ установлено, что о предстоящем увольнении в связи ссокращением численности или штата работников организации работникипредупреждаются работодателем не менее чем за два месяца доувольнения.

Кроме того, увольнение поуказанному основанию допускается, если невозможно перевестиработника с его письменного согласия на другую имеющуюся уработодателя работу (как вакантную должность или работу,соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящуюдолжность или нижеоплачиваемую работу), которую работник можетвыполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодательобязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиямвакансии, имеющиеся у него в данной местности (часть 3 статьи81 ТК РФ).

Помимо изложенного впункте29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудовогокодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решениивопроса о переводе работника на другую работу необходимо такжеучитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую емуработу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Для того, чтобыувольнение по рассматриваемому основанию было правомерным,работодатель обязан соблюсти преимущественное право работника наоставление на работе, которое предоставляется работникам с болеевысокой производительностью труда и квалификацией (часть 1 статьи179 ТК РФ).

При равной жепроизводительности труда и квалификации предпочтение в оставлениина работе отдается отдельным категориям работников, поименованным вчасти 2 статьи179 ТК РФ.

Кроме того, коллективнымдоговором могут предусматриваться другие категории работников,пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе приравной производительности труда и квалификации (часть 3 статьи179 ТК РФ).

Увольнение работников,являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренномупунктом2 части 1 статьи 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедурыучета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзнойорганизации в соответствии со статьей373 ТК РФ (часть 2 статьи82 ТК РФ), а работников — руководителей (их заместителей)выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций,выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурныхподразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним),не освобожденных от основной работы, — только с предварительногосогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзногооргана (статья374 ТК РФ).

Вслучае несоблюдения работодателем требований закона опредварительном (до издания приказа) получении согласиясоответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа нарасторжение трудового договора либо об обращении в выборный органсоответствующей первичной профсоюзной организации за получениеммотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжениитрудового договора с работником, когда это является обязательным,увольнение работника является незаконным и он подлежитвосстановлению на работе (пункт 26Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.03.2004 N 2).

Таким образом,работодателю необходимо иметь в виду, что расторжение трудовогодоговора с работником по пункту 2части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при соблюдении следующихусловий, носящих гарантийный характер:

-невозможно перевести работника с его письменного согласия на другуюимеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность илиработу, соответствующую квалификации работника, так и вакантнуюнижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которуюработник может выполнять с учетом его состояния здоровья (часть 3статьи81 ТК РФ);

-работник был предупрежден персонально и под роспись не менее чем задва месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи180 ТК РФ);

-он не имел преимущественного права на оставление на работе(статья179 ТК РФ);

-соблюдены требования закона о предварительном получении согласиясоответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (либооб обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзнойорганизации за получением мотивированного мнения профсоюзногооргана) на увольнение (статьи373, 374 ТКРФ).

И, безусловно, самимероприятия по сокращению численности или штата работников должныиметь фактический, а не фиктивный характер, то есть именносокращение (а не реорганизация, перевод) должно иметь место вдействительности.

Целям компенсацииутраченного заработка сокращенным работником служат положениястатьи178 ТК РФ, предусматривающие выплату ему выходного пособия вразмере среднего месячного заработка, сохранение за ним среднегомесячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двухмесяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а такжедопускающие установление трудовым коллективным договором другихслучаев выплаты выходных пособий, повышенных размеров такихпособий.

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорнымвопросам увольнения по сокращению штата, а именно:

-предложение вакантных должностей;

-преимущественное право на оставление на работе;

-учет мнения профсоюзного органа;

-споры о выплате выходного пособия и сохранении среднего месячногозаработка.

1.Предложение вакантных должностей

1.1. Апелляционноеопределение Астраханского областного суда от 18.11.2015 N33-4018/2015

Исковые требования:

А. (работник) обратился всуд к ОАО «Социальные гарантии» (работодателю) с требованиями овосстановлении на работе, взыскании заработной платы за времявынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение суда:

Исковые требованияудовлетворены.

Позиция суда:

Проанализировавштатное расписание ОАО «Социальные гарантии» (работодателя) довнесения в него изменений в связи с мероприятиями по сокращениюштата, штатное расписание после проведения указанных мероприятий,заключение ревизионной комиссии по результатамфинансово-хозяйственной деятельности работодателя, приказы поличному составу работодателя, суд пришел к выводу о том, что А.

(работнику) не была предложена вакантная должность юрисконсульта,имеющаяся в организации и соответствующая его квалификации, чтоявляется существенным нарушением процедуры увольнения в связи ссокращением штатной численности и влечет за собой безусловноевосстановление работника на работе.

1.2. Апелляционноеопределение Алтайского краевого суда от 18.11.2015 по делу N33-10911/2015

Исковые требования:

Д.О.А. (работник)обратился в суд к ОАО «Барнаульская теплосетевая компания»(работодателю) с требованиями о восстановлении на работе, взысканиизаработной платы за время вынужденного прогула, компенсацииморального вреда.

Решение суда:

Исковые требованияудовлетворены частично: подлежащая взысканию сумма заработной платыза время вынужденного прогула уменьшена на произведенную работникупри увольнении выплату выходного пособия.

Позиция суда:

Установив, что впериод с момента уведомления Д.О.А. (работника) о предстоящемувольнении в связи с сокращением штата до момента его увольненияимелись 2 вакантные должности — начальникаадминистративно-хозяйственного отдела и кладовщика 2 разрядатранспортного цеха, при этом исходя из анализа должностнойинструкции заместителя начальника по административным вопросам,положения об административно-хозяйственном отделе, квалификационныххарактеристик должности кладовщика, документов об образованииД.О.А.

, его трудовой книжки, работник соответствовал требованиям,предъявляемым к поименованным должностям, однако они не былипредложены ему, суд пришел к выводу о незаконности увольненияД.О.А.

по основанию, предусмотренному пунктом2 части 1 статьи 81 ТК РФ, поскольку при его увольнении ОАО»Барнаульская теплосетевая компания» (работодателем) не былисоблюдены требования части 3статьи 81 и части 1статьи 180 ТК РФ, обязывающие работодателя предлагатьработнику все имеющиеся вакансии, тем самым была нарушена процедураувольнения по сокращению штата работника, что влечет необходимостьвосстановления работника на работе, взыскании в его пользузаработной платы за время вынужденного прогула в и компенсацииморального вреда.

1.3. Апелляционноеопределение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N33-32032/2015

Исковые требования:

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420342425