Судебная практика по аффилированным лицам

В этой статье:

Вс рф против аффилированных кредиторов в банкротстве: 3 решения в сентябре 2024 года

Судебная практика по аффилированным лицам

Дружественные кредиторы, участвуя в банкротстве должника, позволяют ему уклоняться от выполнения обязательств.

В сентябре 2018 года ВС РФ принял три знаковых решения по таким делам.

Эксперты анализируют подходы, которые применил Верховный суд.

За сентябрь 2018 года судебная практика пополнилась новыми судебными актами ВС РФ относительно сомнительных требований кредиторов в лице контрагента и участника должника.

Нельзя не отметить положительную тенденцию в судебной практике по борьбе с аффилированными кредиторами.

ВС РФ отчетливо дает понять, что контроль над процедурами банкротства через фиктивную кредиторскую задолженность остается в прошлом.

К сожалению, суды нижестоящих инстанций продолжают смотреть на такие дела сквозь призму формализма.

К конкурирующим кредиторам высокий стандарт доказывания применять нельзя

ВС РФ отменил судебный акт, на основании которого взыскатель включался в реестр требований кредиторов должника, по причине сомнительности и недостаточности доказательств, положенных в его основу.

«САНОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по договорам поручительства с «Техногрэйд».

Право требования «САНОЙЛ» приобрело у поручителей по договорам цессии.

«Техногрэйд» не отрицало наличие у него задолженности и указывало лишь на финансовые затруднения, не позволявшие ее погасить. Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен.

Впоследствии на основании заявления «САНОЙЛ» в отношении «Техногрэйд» была введена процедура наблюдения.

Позже в реестр требований кредиторов должника были включены требования компании «Хёндэ».

Полагая, что решением суда по первоначальному спору между «САНОЙЛ» и «Техногрейд» нарушены ее права и законные интересы как кредитора в деле о банкротстве, «Хёндэ» обжаловала его в апелляционном порядке. Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено в силе.

«Хёндэ» обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, полагая, что договоры об условиях оплаты поручительств сами по себе не достаточны для вывода о возникновении задолженности, так как в их основе лежат кредитные договоры и договоры поручительства с банком. При отсутствии последних невозможно установить обоснованность требований «САНОЙЛ».

ВС РФ в своем определении указал, что в условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований.

Кроме того, суд не освобождается от проверки обоснованности требований кредиторов и в отсутствие разногласий между должником и иными лицами.

В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания.

В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым ввиду их ограниченной возможности доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора.

При рассмотрении подобных споров конкурирующему кредитору достаточно заявить убедительные доводы, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга.

При этом заявляющемуся кредитору не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил их на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 20.09.2018  № 305-ЭС18-6622).

Реальность сделки с должником нужно доказать

ВС РФ указал, что незначительный размер доли участника не имеет значения при проверке обоснованности его требований как кредитора должника.

В рамках дела о банкротстве компании «Актера» было заявлено требование кредитора «Золт Ко Лимитед».

Требование «Золт Ко Лимитед» основано на заключенных с должником договорах займа.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования кредитора были включены в реестр.

При этом в процессе рассмотрения спора временный управляющий, помимо прочего, обращал внимание на то, что компания является участником должника.

ВС РФ с нижестоящими судами не согласился по следующим причинам.

При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства. В частности, перечисление крупной суммы без письменного договора на нерыночных условиях (без процентов), длительное непринятие мер по возврату денежных средств не могли не вызвать у суда обоснованные сомнения в экономической целесообразности таких отношений между независимыми юридическими лицами, в связи с чем надлежало проверить вероятность аффилированности сторон займа, потребовать от них раскрытия реальных мотивов совершения сделки.

Ссылку «Золт Ко Лимитед» на незначительную (5%) долю ее участия в деятельности должника судебная коллегия посчитала несостоятельной, поскольку судом установлено, что согласно корпоративным документам должника решения принимаются участниками единогласно независимо от размера доли в уставном капитале должника.

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил их на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 30.08.2018 № 305-ЭС17-18744 по делу № А40-209015/2016).

Социально значимые объекты должника можно продать только с помощью конкурса

ВС РФ пояснил, что социально значимые объекты, находящиеся во владении должника, нельзя передавать во вновь создаваемое акционерное общество в рамках процедуры замещения активов.

В рамках дела о банкротстве «Вологдаоблкоммунэнерго» состоялось собрание кредиторов должника, на котором в том числе приняты решения о создании на базе имущества должника нового непубличного акционерного общества.

Ссылаясь на то, что в перечень имущества, передаваемого в уставный капитал создаваемого общества, входят социально значимые объекты, «Вологодская сбытовая компания» и налоговая служба обратились с заявлениями о признании недействительными данных решений собрания кредиторов. Отказывая в удовлетворении заявлений, суды трех инстанций указали на принятие оспариваемых решений в пределах установленной законом компетенции собрания кредиторов, а также недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителей.

ВС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих судов, отметил, что если должнику принадлежат социально значимые объекты, их отчуждение может производиться только в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать эти объекты в соответствии с их целевым назначением. Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено, в первую очередь, публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей. Объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса.

Обособленный спор был направлен на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 30.08.2018 № 307-ЭС15-9487 (4)).

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2360-3-resheniya-vs-rf-ob-affilirovannyh-kreditorah-v-bankrotstve

Как доказать аффилированность юридических лиц

Бесплатная юридическая консультация:

Узнайте больше про учредительскую деятельность Вашего контрагента

В режиме реального времени на основании данных ЕГРЮЛ производится поиск участия юридического лица в уставном капитале иных юридических лиц, зарегистрированных в РФ.

Что такое аффилированность юридического лица?

Аффилированность юридического лица — это его способность оказывать влияние на деятельность хозяйствующего субъекта вследствие участия в его капитале или членства в руководящих органах.

Под аффилированными лицами подразумевают физические или юридические лица (нередко это инвесторы) имеющие право и способы влиять на деятельность субъекта хозяйствования – иного физического или юридического лица, поскольку владеют долей его капитала или являются членами органов управления. Так, скажем, аффилированным лицом компании может быть член совета директоров или наблюдательного совета, член коллегиального исполнительного органа, исполнительный директор и прочее. К аффилированным лицам относят также тех, кто может распоряжаться (или оказывать влияние на таких лиц) более, чем 20 процентами от капитала компании.

Аффилированность может учитываться при привлечении головной компании к субсидиарной ответственности, и при оспаривании арбитражным управляющим сделок, совершенных компанией в преддверии банкротства с целью вывода активов.

Для привлечения головной компании к субсидиарной ответственности, констатация аффилированности недостаточна — надо доказать подконтрольность компании-должника, которой давались обязательные указания, приведшие к банкротству.

Бесплатная юридическая консультация:

В Портале выделены в отдельные подсистемы аффилированность физического и аффилированность юридического лица.

Доля уставного капитала

Доля учредителя (запрошенной компании) в уставном капитале аффилированного лица.

Адрес регистрации

Актуальный адрес регистрации аффилированной компании на основании данных ЕГРЮЛ.

Текущий статус

Текущий статус аффилированной компании на основании данных ЕГРЮЛ.

Уставной капитал

Размер уставного капитала при регистрации аффилированной компании в ЕГРЮЛ.

Бесплатная юридическая консультация:

Список учредителей

Запрос покажет какие ещё компании входят в состав учредителей аффилированного лица.

Генеральный директор

ФИО генерального директора аффилированной компании на основании данных ЕГРЮЛ.

Источник: http://croinform.ru/services/ul_affilirovannost

Аффилированность лиц 2024

Добавлено в закладки: 0

Существует множество примеров, когда два участника хозяйственной деятельности, формально выступающие обособленными субъектами, на деле связаны друг с другом.

Подобная связь позволяет влиять на экономический результат сделок, что несет отрицательные последствия для иных лиц (организаций или государства).

Поэтому аффилированность лиц пресекается законом.

Бесплатная юридическая консультация:

Законодательное регулирование

Термин «Аффилированность лиц» заимствован из англо-американского права. Значение слова восходит к английскому глаголу to affiliate, что переводится как усыновлять или принимать на правах дочерней организации.

В сфере гражданского права РФ понятие аффилированности впервые появилось как обособленный термин в законе №948-1 ФЗ «О конкуренции…».

Статья 4 новой редакции содержит четкое определение, что такое аффилированность лиц и список субъектов, которые признаются в законодательстве заинтересованными в проведении сделок. В отношении организации такими лицами считаются:

  • член совета директоров;
  • генеральный директор;
  • член коллегиального исполнительного органа;
  • лицо, обладающее правом распоряжаться ≥ 20% в виде акций, входящих в уставный капитал;
  • субъекты одной группы принадлежности с юридическим лицом.

Для физического лица (ИП) наличие аффилированности признается у следующих субъектов:

  • лица, состоящие в одной группе с предпринимателем;
  • юридическое лицо, внутри которого подконтрольность выражается в наличии у физлица более 20% акций, входящих в уставный капитал.

Дополнительно определение аффилированности юридических лиц содержит:

Бесплатная юридическая консультация:

  1. ФЗ от 26.12.1995 года №208-ФЗ (Об акционерных обществах).

Источник: http://efridman.ru/kak-dokazat-affilirovannost-juridicheskih-lic/

Аффилированные субъекты юридического и физического лица

Аффилированные лица – это участники гражданского оборота, которые состоят между собой в связи юридического или фактического характера, что дает возможность одному из них влиять на решения другого.

Данный термин относится в основном к корпоративному праву и регулированию рынка ценных бумаг, хотя впервые его определение появилось в антимонопольном законодательстве.

На сегодняшний день законодательство о поддержке конкуренции больше оперирует другим схожим понятием – группа лиц.

Наряду с этим в налоговом праве есть аналогичный понятию аффилированности термин «взаимозависимость», который тоже применяется для определения субъектов, способных влиять на решения друг друга, но только для целей налогового законодательства.

Этимологически понятие аффилированного лица проистекает из английского глагола affiliate, имеющего значение «соединяться, присоединяться».

Аффилированность может возникать у любых участников предпринимательской деятельности – как у юридических лиц, так и у физических.

Аффилированные лица юридических коммерческих корпораций

Понятие аффилированных лиц можно встретить в ГК РФ и специальных законах о коммерческих организациях отдельных форм.

К числу таких лиц для коммерческих корпораций относятся:

• физические лица, осуществляющие функции управленцев в коммерческой корпорации, а именно составляющие совет директоров, работающие в коллегиальном исполнительном органе или единолично выполняющие функции директора;

• участники ООО, имеющие более 20% долей участия, и акционеры, владеющее более 20% голосующих акций в рассматриваемом акционерном обществе;

• коммерческие корпорации, в которых рассматриваемое юридическое лицо имеет более 20% голосующих акций или долей участия;

• юридические и физические лица, которые образуют единую группу по правилам антимонопольного законодательства.

На понятии группы лиц стоит остановиться отдельно. Это понятие пришло в антимонопольное законодательство на смену понятию аффилированных лиц и раскрыло возможные связи более подробно.

Группу лиц образуют хозяйствующие субъекты, которые обладают полным контролем над другими участниками данной группы.

Они имеют право давать другому юридическому лицу обязательные указания, имеют в своем распоряжении более 50% долей участия или акций и т.п.

Взаимозависимые субъекты физического лица

К физическим лицам также применимо понятие аффилированности, если они занимаются предпринимательской деятельностью.

Перечень взаимозависимых лиц для предпринимателя практически полностью совпадает с участниками группы лиц, в которой он состоит, но имеет одно дополнение. Аффилированность признается также за коммерческой корпорацией, в которой рассматриваемый предприниматель имеет более 20% долей или голосующих акций.

К взаимозависимым лицам физического лица законодатель относит не только предприятия, образующие с ним одну группу, на деятельность которых он в состоянии оказать единоличное влияние, но и близких родственников:

• мужа или жену;

• родителей или усыновителей;

• родных и усыновленных детей;

• братьев и сестер – как полнородных, так и единоутробных или единокровных.

К группе лиц, в которую входит физическое лицо, автоматически присоединяются предприятия, которые связаны с перечисленными родственниками.

Ответственность аффилированных лиц

Ответственность взаимозависимых лиц пока не нашла достаточной разработки в законодательных актах.

Лишь применительно к АО установлена обязанность аффилированного лица сообщать о своей вовлеченности в группу и ответственность перед коммерческой корпорацией за несоблюдение этой обязанности. При этом ответственность наступает только в тех случаях, когда общество сумеет доказать, что непредставление информации принесло ему имущественный вред. Интересы третьих лиц, пострадавших от отсутствия информации об аффилированности, остаются вообще не защищенными.

Для ООО законодатель не закрепляет даже обязанности лица сообщать о своей аффилированности, что уже исключает возможность привлекать его к ответственности.

За несвоевременное или неполное раскрытие информации о взаимозависимых лицах отвечать, как правило, приходится самой коммерческой корпорации, даже если это упущение было допущено не по ее вине.

В юридической доктрине отмечается недостаточность правового регулирования института ответственности взаимозависимых лиц.

Требуется внесение изменений в законодательные акты с тем, чтобы ответственность таких лиц стала действенным механизмом, стоящим на страже всех вовлеченных в предпринимательскую деятельность лиц.

Раскрытие информации об аффилированных лицах

Обязанность раскрывать сведения об аффилированных лицах закреплена в законах о коммерческих корпорациях обоих наиболее популярных форм: об акционерных обществах и об ООО. За акционерными обществами закреплена обязанность хранить списки таких лиц.

Для разных целей различными государственными органами установлен различный порядок раскрытия сведений об аффилированных лицах.

В бухгалтерской отчетности есть понятие связанной стороны, и предприниматели обязаны подавать сведения о связанных сторонах на основании приказа Минфина.

Отдельные требования по раскрытию сведений об аффилированных лицах проистекают из правовых актов, адресованных эмитентам ценных бумаг.

Специальное положение о порядке информирования об аффилированных лицах принято Банком России относительно кредитных организаций.

Открытые акционерные общества – эмитенты ценных бумаг обязаны помещать списки своих аффилированных лиц на собственных сайтах в интернете. Список должен обновляться ежеквартально, а срок его размещения составляет не менее трех лет.

Сделки с взаимозависимыми лицами

В корпоративном праве регулирование сделок с аффилированными лицами осуществляется в рамках института конфликта интересов и сделок с заинтересованностью.

Законы об отдельных видах коммерческих корпораций подробно перечисляют субъектный состав сделок с заинтересованностью, который совпадает с определением аффилированных лиц.

Лицо признается заинтересованным в заключении договора, если выгодоприобретателем, стороной или посредником в нем является его аффилированное лицо.

Так, заинтересованность присутствует при совершении сделки между членом совета директоров коммерческой корпорации и самой такой корпорацией, между корпорацией и другим хозяйственным обществом, где сын директора владеет контрольным пакетом акций и т.п.

В ситуации сделки с заинтересованностью задача правового регулирования состоит в защите интересов самой коммерческой корпорации как участника гражданского оборота и других ее членов от невыгодных последствий сделки, на совершение которой повлияло заинтересованное лицо, руководствуясь своей личной выгодой.

Порядок совершения сделок с заинтересованностью включает два обязательных условия:

• отстранение заинтересованного лица от участия в обсуждении целесообразности заключения договора и его условий;

• утверждение сделки высшим органом управления коммерческой корпорации.

Чтобы данный порядок был соблюден, на заинтересованное лицо во всех случаях возлагается обязанность сообщать о своей заинтересованности, даже если конкретные условия сделки не наносят ущерба коммерческой корпорации и ее членам.

Также для сделок между взаимозависимыми лицами большое значение имеет порядок определения цены, что влияет на налоговые последствия сделки.

Права

Аффилированные лица в силу своего положения несут определенные правовые ограничения и обязательства.

В частности, они обязаны информировать коммерческую корпорацию о своей аффилированности. Для них установлен определенный порядок совершения сделок.

Они несут бремя дополнительных налоговых проверок при начислении налогов по результатам сделки между взаимозависимыми лицами.

Законодатель прямо не называет каких-либо прав аффилированных лиц.

Их права вытекают из реального экономического положения данной группы участников гражданского оборота.

Аффилированные лица, в том числе основные и зависимые общества, могут вести совместную предпринимательскую деятельность, соблюдая предусмотренные законодательством ограничения.

Взыскание налогов

Налогообложению сделок аффилированных лиц, совершаемых между субъектом предпринимательства и его взаимозависимым лицом, посвящен объемный раздел Налогового кодекса.

Его основное содержание сводится к цели защиты интересов государства при определении цены в сделках, сторонами которых являются аффилированные лица.

Имея возможность влиять на решения друг друга, такие контрагенты могут неоправданно занизить или завысить стоимость товаров и услуг, что приведет к потерям государства при налогообложении.

Исходя из указанной цели, государство дает налоговым органам право проверять правильность определения цены в контрактах между взаимозависимыми лицами.

Налоговые органы вправе осуществлять проверки по данному вопросу.

Налоговый кодекс подробно описывает пять методов определения цены для целей налогового контроля при совершении сделок между аффилированными лицами.

В любом случае, цена контракта должна быть рыночной. Как определить рыночную цену, налоговый орган решает исходя из описанных в законодательстве методов.

Ряд договоров между аффилированными лицами по налоговому праву попадает под определение контролируемых сделок, о совершении которых налогоплательщик обязан уведомлять налоговые органы. По требованию налоговиков необходимо направлять пакет документов, содержащий сведения о данной сделке, для налогового контроля.

Если налоговым органом выявляется отклонение цены контракта при контролируемой сделке от рыночной, этот факт заносится в акт проверки и служит основанием для доначисления неполученных сумм в бюджет.

Пример аффилированного лица

Чтобы законодательные положения об аффилированных лицах не показались слишком сложными, рассмотрим ситуацию на примере. Есть акционерное общество «Артемьевское» и его единственный участник и директор И.П. Артемьев.

Его жена А.И. Артемьева тоже занимается предпринимательской деятельностью – имеет долю в размере 50% в ООО «Салон красоты Анна». Все перечисленные лица входят в группу лиц, поскольку И.П.

Артемьев имеет полный контроль над действиями АО «Артемьевское», жена является его близким родственником и может влиять на решения ООО.

Аффилированность этих лиц будет иметь значение, например, в случае, если АО «Артемьевское» продаст салону свое помещение – здесь налоговые органы будут контролировать, чтобы цена не отклонялась от рыночной.

Эта сделка для А.И. Артемьевой будет сделкой с заинтересованностью, и она обязана будет проинформировать об этом других участников ООО.

Источник: https://bankrotstvoved.ru/kreditor/affilirovannye-litsa

Судебная практика по процедуре банкротства

Дела о банкротстве юридических лиц, по статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ, занимают значительную нишу.

С начала года арбитражные суды первых инстаций уже рассмотрели более ста таких дел, а многие прошлогодние процессы продолжились в арбитражных апелляционных судах, арбитражных судах округов и дошли до Верховного суда. В свежем обзоре судебной практике вы найдете позицию судей по некоторым из них.

КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня

Получить доступ

Верховный суд РФ пришел к выводу, что арест имущества не дает преимуществ залогового кредитора организации, которая его инициировала. Залогодержатель должен быть включен в реестр на общих основаниях.

Суть спора

Арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество коммерческой организации по заявлению ее кредитора-залогодержателя.

После в отношении этой организации была открыта процедура наблюдения, и кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования, обеспеченного залогом, в реестр.

Суд первой инстанции, далее апелляция и кассация, пришли к выводу, что требования обоснованы, поскольку залог возник со дня вступления в законную силу решения о взыскании задолженности.

При этом никаких событий, предусматривающих прекращение залога, не произошло. В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ арбитры признали за организацией статус залогового кредитора.

Однако другим кредиторам должника это не понравилось и они обратились в Верховный суд.

Решение суда

Судьи Верховного суда РФ в определении от 27.02.2017 N 301-ЭС16-16279 по делу N А11-9381/2015 заняли позицию, прямо противоположную мнению коллег, и отменили акты нижестоящих инстанций.

Верховный суд напомнил, что введение запрета на распоряжение имуществом не означает возникновения полноценного залога. Кроме того, арест не дает преимуществ залогового кредитора.

Позиция суда основана на том, что запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.

В тексте определения, в частности, сказано:

Федеральный закон о банкротстве исключает возможность удовлетворения реестровых требований, подтвержденных судебными решениями, в индивидуальном порядке и не содержит предписаний о привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест. Наоборот, правоотношения, связанные с банкротством, основаны на принципе равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве), что, в свою очередь, не допускает введение судом, рассматривающим дело о несостоятельности, различного режима удовлетворения одной и той же выплаты в зависимости от формальных (процедурных) критериев, не связанных с ее материальной правовой природой (в зависимости от того, как будет разрешено ходатайство о наложении ареста). Поэтому запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.

2. Аффилированных с должником кредиторов не включат в реестр

Верховный суд РФ указал, что в банкротных делах кредитор должен доказывать отсутствие общности интересов с должником не только через юридическую, но и через фактическую аффилированность. При наличии такой аффилированности ему могут отказать во включении требований в реестр.

3. Банк имеет права не дожидаться решения суда, чтобы начать процедуру банкротства должника по кредитам

Верховный суд указал, что банк может подавать заявление о банкротстве организации в отсутствие судебного решения только по требованиям, которые возникли в связи с наличием у него специального статуса кредитной организации. В частности, по кредитной задолженности или поручительству, в противном случае ему нужно применять обычную процедуру.

4. Поручители ИП-должника в реестр кредиторов не попадут

Верховный суд указал, что в случае погашения задолжности индивидуального предпринимателя-банкрота его родственниками, которые являлись поручителями, они не вправе расчитывать на включение в реест кредиторов на сумму погашенного долга, а только могут получить статус солидарных должников и компенсировать уплаченный долг сверх своей доли в общем порядке.

Оцените статью
Tatsud.ru
Добавить комментарий