Римское уголовное право суд и процесс

В этой статье:

Уголовное право и процесс в Древнем Риме

Оглавление

Глава 1. Уголовное право в Древнем Риме 2

1.1.Общая характеристика 2

1.2. Основные группы и виды преступлений 4

1.3. Наказания 10

Глава 2. Уголовный процесс 14

2.1. Порядок уголовного судопроизводства 14

2.2. Формы уголовного процесса 18

2.3. Средства доказывания уголовного обвинения 20

Список литературы 21

1.1.Общая характеристика

Уголовное право складывалось из множества законов, включая Законы двенадцати таблиц, из постановлений народных собраний и сената, а также законов, изданных по инициативе диктаторов и императоров.

Понятие преступления, его основные характеристики. Правонарушение, подверженное действию уголовного наказания, и следовательно, принадлежавшее сфере уголовного права, обозначалось crimen в отличие от правонарушений частного права (delictum).

Терминология сложилась механически — как обозначение требования о жестком возмездии, совершаемого в процессе публичного обвинения в данном деянии. В общем виде преступления по римскому публичному праву разделялись на традиционные (с. ordinaria) и нетрадиционные, или чрезвычайные (с. extraordinaria).

Различие было не содержательным, а формально историческим: первые, традиционные, были предусмотрены старым правом (jusvetus) и прежде всего законами в строго определенных наименованиях и строго формализованном содержании инкриминируемого действия, а все дальнейшие дополнения в понимании данного преступления или аналогичного действия не должны были выходить за рамки первоначальных определений, иногда весьма случайных. Вторые, чрезвычайные, были в юридическом смысле созданы постановлениями императоров и не придерживались каких бы то ни было строгих формальных категорий, эти преступления допускали смягчение или отягчение ответственности в зависимости от разного рода обстоятельств. Другое основание для различия этих классов преступлений заключалось в том, что традиционные преступления предполагали в качестве наказания только ту меру, какая была предписана древним законом, где впервые устанавливалась наказуемость данного действия. Преступления чрезвычайные предполагали свободное усмотрение судьи в вынесении меры наказания, следуя общим предписаниям права: «В настоящее время тому, кто разбирает crimenextraordinaria, разрешается выносить такой приговор, какой он хочет — или более тяжкий, или более легкий — с тем, чтобы не выйти за пределы умеренности». Тем самым этот класс преступлений предполагал более сложную оценку наказуемого действия — не только по факту преступления, но по совокупности субъективных и объективных обстоятельств его совершения.

Уголовная квалификация правонарушения предполагала выяснение совокупности обстоятельств, в равной степени важных для признания действия преступным: causa, persona, loco, tempore, qualitate, quantitate, eventu (т.е. повод, личность, место, время, свойство, объем содеянного, последствия).

В общем виде личность преступника (или субъект преступления) не обязательно идентифицировалась с человеческой личностью: преступления не могли совершать только боги (в христианскую эпоху субъектом преступления мог быть признан дьявол, действующий через чье-либо посредство).

Могли быть преступления, совершенные животными, но уже отдельный вопрос составляло дальнейшее применение наказания. В узком смысле при оценке личности преступника следовало иметь в виду, «мог ли он совершить преступление, не совершал ли преступлений в прошлом, действовал ли сознательно и в здравом уме».

Иначе, главное внимание уделялось фактически содеянному и отношению преступника к этому содеянному, а также тому, представлял ли преступник общественно опасную личность вообще.

Среди других обстоятельств оценки преступления качество и общественная опасность действия также представлялись наиболее существенными для уголовной квалификации и вынесения последующего наказания.

Преступление в римском праве было строго индивидуализированным действием: не признавались преступления, совершенные сообществом или в группе; в последнем случае каждому участнику группы вменялось в вину собственное наказуемое законом деяние.

Преступным было только активное действие: нельзя было, в традиции римского права, совершить преступление бездействием; это в свою очередь выражалось и в специфическом понимании уголовно-правовой вины как обстоятельства, важнейшего для оценки личности преступника и вынесения ему возможного наказания.

В целом ряде правонарушающих действий специальное качество субъекта преступления также было существенным для квалификации действия как преступления: например, женщины или дети не могли быть преступниками по обвинению в «посягательстве на конституцию», не гражданин Рима не мог быть субъектом должностных преступлений и т.д.

Другие специальные условия оценки преступлений определялись видом действия в зависимости от условной правовой их классификации.

1.2. Основные группы и виды преступлений

Классификация преступлений в римской юридической культуре предопределялась в основном объектом преступного посягательства.

Поскольку в общем виде для того, чтобы действие было признано как преступление-crimen, необходимо было предполагать, что совершается посягательство на правопорядок «публичных дел», то критерием для спецификации объекта — и соответственно для отнесения действия к той или другой группе (от чего зависело и предполагаемое возможное наказание) — была важность объекта посягательства в общей иерархии «публичных дел». В зависимости от этой важности можно выделить не менее 12 общих групп преступных действий в римском уголовном праве.

1) Преступления против всего сообщества (versusreipublicae). Субъектом этого класса преступлений мог быть только римский гражданин, причем в отдельных видах — с дополнительной квалификацией.

Важнейшими видами в этой группе преступлений были: а) наказуемое сотрудничество с врагом (воинская измена, дезертирство при военных действиях, сдача врагу города, области, поджог города или обороняемого объекта в условиях боевых действий и т.п.) — субъектом этого вида преступлений были только военные лица, т.е.

римские граждане в момент прохождения ими воинской службы; б) ниспровержение конституции, или публично-правового порядка (заговор с целью изменения формы государственного строя или изменения полномочий учреждений, действия с целью передачи власти неуправомоченному лицу и т.п.

) — в этих преступлениях предполагалось, что преступником может быть только полноправный римский гражданин, который мог оказать реальное влияние на отправление государственных полномочий; в) посягательство на магистратские и жреческие обязанности и их исполнение (корыстное использование полномочий для изменения публично-правового порядка и прав римского народа) — субъектом этих преступных действий также могли быть только особые лица: магистраты, жрецы; г) пренебрежение гражданскими обязанностями (отказ от несения воинской службы гражданином, неисполнение воинских порядков и службы, восстание с любой целью, т.е. участие в нем); д) небрежение гражданско-религиозными обязанностями (вранье при трактовке т.н. «сивиллиных книг» и вообще религиозных предзнаменований, преступления против римской религии) — в этих преступлениях субъектом могли быть и женщины-римлянки, особенно причастные исполнению религиозных церемоний; е) покушение на личность должностного лица (покушение намагистрата, попытка убить, неудавшееся убийство государя и т.п.). В эпоху поздней республики сложился особый подвид внутри этой группы — 1а) оскорбление величия римского народа (laesemaiestatis). Так квалифицировались убийства должностных лиц, позднее — государя. Понятие было неконкретным и нередко охватывало любые, даже идейные посягательства на власть.

2) Преступления против религии христианской эпохи.

К этой группе относились три вида: а) посягательства на порядок, установленный для государственной церкви, и на отправление церковных служб (формы нарушений порядка определялись не законами, а церковными уставами и трактовались распространительно); б) посягательства на неприкосновенность храмов (кража в церкви, нарушение храмовой территории, святотатство по отношению к культовым предметам и т.п.); в) преступные формы иноверия (ересь, язычество, выход из христианства). Субъектом этой группы преступлений мог быть не только римский гражданин, но вообще любой индивид, любой сословной принадлежности, даже рабского состояния, любого возраста и пола, причем здесь не действовали даже ограничения, связанные с условным определением вменямости лица; такого рода преступления могли быть совершены и животными.

3) Убийство и приравненные к нему преступления. Эта группа преступлений римского права наиболее точно выражает специфичность вообще конструкции преступного действия.

Во-первых, далеко не всякое убийство рассматривалось как уголовно наказуемое, но только в тех ситуациях, где усматривалось посягательство не на личность, а на ее специфический статус как римского гражданина, носителя части полномочий римского народа.

Во-вторых, особой квалификации подлежали связанные с убийством действия, которые свидетельствовали о подготовке, обдуманности и злостном характере посягательства на правила публичного правопорядка.

Из числа вполне наказуемых убийств исключались: убийство раба, ребенка, убийство в случае необходимости, на войне, совершенное вне римской территории, убийство перебежчика, приговоренного к смерти, убийство нарушителя святости брака отцом потерпевшего.

Все прочие виды убийств расценивались равно и рассматривались как тяжкое преступление. С точки зрения последствий действия все прикосновенные к убийству квалифицировались едино как сообщники.

Дополнительно квалификации подлежали: убийство оружием и при совершении разбоя, убийство родственников, изгнание плода или неродившегося ребенка. Специально квалифицировались (как намерение совершать убийство): приготовление ядов и «любовных» зелий, кастрация, магия и «волхование», злостный поджог на корабле. Приравнивание этих преступлений к убийству вызывалось презумпцией наступления наиболее возможных и наиболее опасных последствий.

4) Злоупотребление властью в отношении граждан.

Основным видом действий, признаваемых здесь как преступные, было насилие должностного лица в отношении личности или имущества гражданина, не вызванное исполнением магистратских обязанностей, но с использованием атрибутов должности (ликторов, стражников, знаков власти и т.д.). Субъект этой группы преступлений был строго специальным — должностное лицо и только при исполнении своих полномочий.

5) Подделка и вранье с правовыми последствиями.

Смысл этой группы преступлений заключался в наказуемости посягательств на установленный порядок правовых отношений и управления, а также правосудия: подделка завещаний, фальшивомонетничество, подделки в отношении права и закона (ложное истолкование закона судьями или адвокатами, использование вымышленных норм права), подделки в отношении мер и весов, измышление в отношении родства (при завещании, опеке и т.п.). Для одних видов преступлений этой группы подразумевался специальный субъект — судейские и юрисконсульты, для большинства — любые лица, даже не из числа римских граждан.

6) Половые преступления.

Субъект этой группы преступлений различался в зависимости от внутренних видов: в преступлениях против норм брачно-семейного права (инцест, запрещенные браки, прелюбодеяние, неравный или бесчестный брак, двоеженство) мог быть обвинен только полноправный гражданин, причем в специальных случаях (бесчестный брак) только особого сословного статуса; в преступлениях в собственном смысле половых (похищение женщин, педерастия, сводничество) могло быть обвинено любое лицо, причем в некоторых случаях для собственно римских граждан предполагалась извинительность таких действий.

7) Вымогательство.

К этой группе относились два главных вида преступлений: взяточничество чиновников (причем предметами наказуемой взятки могли быть только определенные вещи, главным образом деньги; не рассматривались в качестве взяток, даже безразлично к их стоимости, еда и питье для личного употребления, почетные подарки от родственников и тп.) и вымогательство при отправлении должностных обязанностей (главным образом при сборе налогов). В этой группе субъект был вдвойне специфичен: это только должностное лицо, и такое должностное лицо, от которого прямо зависело совершение действий в интересах потерпевшего.

8) Преступления против собственности.

В классическую эпоху римского права к этой группе относилось немного преступлений, и главным образом кража с дополнительно квалифицирующими признаками; имущественные посягательства одних римских граждан против других считались главнейшим из частных деликтов и не влекли уголовных наказаний.

В позднейшую эпоху особо квалифицированные виды кражи, содержавшие момент общественной опасности (ночная, крупная по размеру украденного, кража в банях, скота, кража с оружием в руках, кража из сумок и сундуков), стали объектом уголовного преследования.

Вторым особо квалифицированным видом краж была кража имущества с элементами посягательства на публичный порядок (супружеская кража, кража государственного и священного имущества, урожая целиком, кража наследства). При краже также безразличен был момент прикосновенности: соучастие или пособничество, один или несколько — важен был только свершившийся результат действия.

9) Покушение на неприкосновенность личности. Если не содержалось деликта — личной обиды в результате действия, и если не было более тяжкого последствия, то сам факт намерения причинить это был преступным. Наказывалось любое лицо, даже уличенное только в попытке нанести личное повреждение, тем более совершить убийство.

Источник: http://stud24.ru/history/ugolovnoe-pravo-i-process-v/139275-409386-page1.html

Римское уголовное право

История римского уголовного права насчитывает длительный и весьма непростой путь его становления и развития. Такая ситуация была обусловлена, прежде всего, политическими переменами, происходившими в римском государстве.

По существу, уголовное право, будучи признанным в процессе своего развития публичным компонентом римской правовой системы, зеркально отражало эволюцию социально-политического противодействия в Риме и выступало в качестве одного из орудий экономически господствовавшего класса в деле защиты и укрепления рабовладельческих отношений и института частной собственности.

Одной из особенностей уголовного права в Древнем Риме выступило то, что на начальных этапах его формирования, соответствующие отношения, входившие в предмет правового регулирования рассматриваемой отрасли, не носили публичного характера.

Большинство противоправных деяний в то время рассматривались в качестве деликтов, в связи с чем, уголовное преступление, не считалось формой нарушения общественных интересов, а рассматривалось в качестве посягательства на права частных лиц – деликта.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Пример 1

Так, например, в соответствии с положениями Законов XII таблиц, основанием возникновения частного деликта могло выступать совершение кражи, причинение личной обиды, выраженной, в том числе, в членовредительских действиях, причинение материального вреда, например, путем неосторожного поджога здания, вырубки чужого леса и т.д.

В целом, анализ положений Законов XII таблиц, позволил исследователям выявить три самостоятельных деликта, составлявшие основу римского уголовного права:

Delictum privatum – исторически возникший раньше других, частный деликт, который ставил правонарушителя в положение должника потерпевшего. К данной форме деликта относились все виды физического посягательства на личность: от самого легкого – побоев и оскорблений физического характера до наиболее тяжкого правонарушения – членовредительства;
Furtum – частный деликт, заложивший основу формирования преступлений против собственности. В качестве особенности данного деликта можно назвать то, что мера ответственности виновного дифференцировалась в зависимости от того был ли вор задержан на месте совершения преступления;
damnum injuria datum – деликт, связанный с повреждением или уничтожением чужих вещей.

Постепенно, наряду с категорией частных деликтов, которые, как было отмечено выше, занимали промежуточное значение в римской системе права между частными и публичными отраслями права, происходило формирование непосредственно публичных деликтов, которые могли быть в полной мере отнесены к категории преступлений. Примерами публичных деликтов выступали убийство, клевета, преступления против государства (например: передача врагу римского гражданина, подстрекательство к нападению на Римское государство) и т.д.

Римское уголовное право в республиканский период

Развитие системы римского права в республиканский период происходило при значительном воздействии преторского права. В частности, путем принятия многочисленных эдиктов происходило значительное расширение рассмотренных выше деликтов, например:

К первой группе частных деликтов, наряду с физическим посягательством на личность потерпевшего стали относить посягательства на личные нематериальные блага личности – честь, достоинство, семейные устои и т.д.
В отношении второй группы – имущественных деликтов были изменены меры ответственности: вместо телесных наказаний, вводились штрафные иски против самого вора, а также против лиц, у которых находили краденые вещи, либо которые оказывали сопротивление при проведении обыска. Кроме того, рассматриваемая группа была дополнена путем включения в него признаков разбойного нападения;
В конце республиканского периода римскими юристами был сформулирован еще один деликт, связанный с материальным возмещением вреда, причиненного потерпевшего в результате его обмана правонарушителем.

Развитие уголовного права в период Римской Империи

Период империи характеризуется расцветом уголовно-правового регулирования, произошло значительное расширение системы самостоятельных преступлений, путем окончательного решения вопроса о публичном характере ряда деликтов, относившихся в предшествующие периоды к частным: отдельные виды краж, все посягательства против личности.

Замечание 1

Кроме того, в период империи оформился целый ряд новых составов преступлений, в том числе, связанных с посягательством на интересы государства и порядка управления: взяточничество, подлог, фальшивомонетничество и т.д.

Значительные изменения претерпела и система уголовных наказаний в период Римской империи, в частности:

Происходит увеличение количества видов уголовных наказаний;
Наряду с расширением перечня видов уголовных наказаний, происходит усиление их карательной направленности, вместо господствовавшего ранее принципа возмездия;
В качестве меры ответственности за совершение тяжких преступлений в рассматриваемый период вновь стали применяться квалифицированные виды смертной казни, переставшей применяться в конце республиканского периода;
Смертная казнь признавалась в качестве высшей меры наказания, а дополнительно к ней применялась конфискация всего имущества виновного лица и утрата им всех прав;
Широко практиковались пожизненные каторжные работы на рудниках, при этом приговоренный к соответствующим работам фактически превращался в раба, поскольку лишался всей прав, принадлежавших ему ранее;
Система уголовных наказаний характеризовалась сословным характером, выраженным, например, в том что, представители элиты римского общества наказывались смертной казнью только в исключительных случаях, в свою очередь, к представителям низших сословий, высшая мера наказания применялась достаточно часто, количество составов преступлений, предусматривающих соответствующую меру ответственности доходило до 31.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/ugolovnoe_pravo/rimskoe_ugolovnoe_pravo/

Уголовный процесс в Древнем Риме: особенности

В первые столия нашей эры вместе с изменениями в общественном строе и политическом управлении Республики, произошли существенные поправки в положения о ведении уголовного процесса в Древнем Риме.

Порядок рассмотрения дел о преступлениях в Риме

После прихода к власти императора Августа отмечается снижение роли республиканских должностных лиц в отрасли правосудия. Народное собрание, состоящее из римлян, упразднили. Отменена была и апелляция в эту истанцию. Формируются суды присяжных.

Центральную роль в уголовном правосудие занимает сенат.Для ведения дела назначались магистраты, провозглашенные на основании народных выборов.Уголовное судопроизводство передается городскому префекту, в компетенцию которого входило сложных дел.

Мелкие вопросы рассматривались у начальника полиции городского значения. Суд в многочисленных провинциях осуществлялся при председательстве наместника.

Помощь ему оказывали специально назначенные легаты и чиновники, в управлении которых находились канцелярии.

Наделении начальника императорской гвардии судебной властью привело к созданию экстраординарного уголовного процесса. То есть не с участием присяжных судей, а специальных судебных комиссий. Главенствующую роль при решении споров занимал префект претория.

Выделялись следующие виды судов:

сословные;
военные;
для придворных;
для сенаторов;
для духовенства после прихода христианства.

Роль обвинителя в уголовном процессе Рима

С началом имперского периода изменяется характер обвинения. Оно приобретает публичные черты, а не частные, как было ранее, и выдвигается государственными должностными лицами.
Переход в публичной форме осуществлялся постепенно.

Сначала частных лиц ограничили в делах, носящих политическую подоплеку, например, об оскорблении императора или недовольства действующим режимом. Затем сузился круг граждан, обладающих возможностью обвинить других лиц в совершении преступления.

После это дела переходили в полную компетенцию государства.

Частные обвинения могли предъявлять:

женщины;
вольноотпущенники в отношении патронов;
рабы и люди без гражданства.

Начиная с первого века отмечено формирование судебных прецедентов. Практика составлялся в отношении сложных дел, например, по обвинению в государственной измене. По делам о превышении должностных полномочий, судьи назначались сенатом или императором. Позицию обвинителей занимали представители сената.

Как проводилось следствие в Риме?

В стадиях уголовного процесса в Древнем Риме выделялось предварительное следствие (выяснение обстоятельств, сбор доказательственной базы.

В связи с возможностью допроса позже такие дела стали называть инквизицонными.
Начальник полиции при городской префектуре вел следствие и принимал участие в процессах.

Следователи выбирались из состава полицейского отделения.

Перед римской полицией ставились следующие вопросы:

Кто является преступником?
В какое время и где произошло событие?
Были ли подельники и сообщники?

При рассмотрении материалов дела судья выделял следующие моменты:

personale (личности преступника и потерпевшей стороны);
causa (причина преступления);
qualitas (способ совершения деяния — открытый или закрытый);
quantitas (нанесенный преступлением материальный ущерб);
последствие (степень доведения деяния до результата: покушение или завершенное преступление).

Пытки в уголовном праве Древнего Рима

Инквизиционный процесс развивался. Изменялись формы пыток, и они стали постепенно применяться не только к рабам, но и гражданам Рима. Позже требование по проведению пыток вносится в законодательные формуляры.

Во время периода правления Августа их использовали только при обвинении в тяжком преступлении, к примеру, касающихся личности императора. В этом деянии обвиняли практически всех без достаточно доказательств.

Идея получила широкое распространение — наказание несли не только за действия в адрес главы государства, но и слова или выражение мыслей. Об этом немало написал Плиний Старший и Тацит.

При императоре Каракаллу был издан указ, разрешающий назначать пытки судьей по всем категориям дел.
Виды пыток, форма и виды их проведения определялись судьями.

Они применялись не только к обвиняемым, но и свидетелям, если они вели себя подозрительно или не давали ясных показаний, путались в фактах. Этот факт назывался testimonio vacillante. Истории известно множество случаев назначения нескольких пыток во время одного уголовного процесса. Оценивались полученные данные судьей единолично на его усмотрение.

Появление права на судебную защиту

В имперский период появляется институт профессиональных защитников. Появляется понятие advocatus, в качестве которого выступает юрист, а не патрон или близкий родственник. Юристы подразделялись на сословия:

ученые в области права
адвокаты, осуществляющие защиту обвиняемого в суде;
канцелярия при судах — corpus togatorum.

Разъяснения и комментарии к законам, данные юристами с ученой степенью, расценивались как законы. Они пользовались огромным влиянием и репутацией в обществе.

При усилении роли императора в государственном аппарате защитники стали назначаться государством. Их содержание выплачивалось из казны. Они стали рабами государя и их поданными.

Часто адвокаты нанимались для произнесения речей в защиту аппарата государственного управления.

В республиканский период большая часть законов Юлия Цезаря и Суллы была изменена. Уголовное судопроизводство (crimina legitima) применялось в период принципата. Возникают новые виды преступлений:

убийство по неосторожности;
поджог;
преступление, совершенное путем произнесения клятвы с обманом;
формы воровства, принятые ранее в гражданском производстве;
сожительство вне брака;
насилие сексуального характера;
мужеложство;
преступления против морали: публикация журналов с изображением развратных женщин и др.

После возникновения христианства возникает новый вид уголовно-наказуемого деяния — против веры. Наказания были заимствованы из Библии, в их числе несоблюдение 10 заповедей, брак вне церкви, браки с родственниками и др.

Наказания в уголовном процессе Древнего Рима

Провозглашение императорской республики повлияло на систему наказаний. Основной целью считалось устрашение. Широко практиковалась смертная казнь в различных формах:

пронзание сердца мечетом;
отсечение головы;
растерзание зверями;
расчленение.

При императоре Константине, стремившемся создать сильный центр власти в церкви, для борьбы с еретиками использовались публичные путки. Христианское духовенство использовало следующие виды наказаний:

женщины закапывались в землю;
сдирание кожи на живую.

На семью осужденного распространялись нормы об объективном вменении. Признание человека преступником влекло конфискацию имущества всей семьи.
Рабов привлекали в качестве обвиняемого крайне редко.

Обычно признавали еретиками, выступающими против церкви, свободных римлян. Раб в уголовном процессе расценивался, как «говорящий предмет».В имперский период отмечается значительное усиление полномочий судьи.

Судейский состав стал частью государственного аппарата. Решения принимались единолично по усмотрению должного лица. Юристы в коллегии, присутствующие на заседании, имели право на совещательный голос.

Производство в суде велось, как и в республиканский период, устно, с вызовом свидетелей и заслушиванием речей сторон.

Позднее был введен институт аппеляции из-за коррупции, осуществляющей надзор за соблюдением правовых норм судьями нижней инстанции.

Источник: http://drevniy-egipet.ru/ugolovnyj-process-v-drevnem-rime-osobennosti/