По принципу разумности и справедливости
Как показывает судебная практика, наши граждане активно пользуются возможностью получения в судебном порядке денежной компенсации за причинённый им моральный вред, то есть нравственные страдания, вызванные различными неправомерными действиями (или бездействием), нарушающими их личные неимущественные либо имущественные права.
Например, за 10 месяцев 2016 года Новгородским районным судом было рассмотрено 544 иска, предусматривающих возмещение морального вреда, в стадии рассмотрения – более 60 аналогичных исков.
При рассмотрении подобных гражданских дел судьи решают эту проблему, исходя из принципа справедливости и разумности.
Например, одна из жительниц Великого Новгорода, которая в феврале 2013 года получила серьёзную травму ноги, поскользнувшись на обледеневших ступеньках магазина ЗАО «Адепт», в своём иске к ответчику оценила моральный вред, причинённый ей физическими и нравственными страданиями, в 500 000 рублей. Судя по справке, представленной медучреждением, вследствие падения женщина получила «закрытый перелом нижней трети правой голени», то есть, она получила повреждения, отнесённые к тяжкому вреду здоровья, и была вынуждена длительное время лечиться.
В то же время суд обратил внимание на неосторожность потерпевшей, которая в своих объяснениях ссылалась на ненадлежащее состояние покрытия крыльца магазина, однако, указал и на то, что данное обстоятельство не снимало с ответчика вины за ненадлежащее содержание им своего имущества.
В июле 2016 года, с учётом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика и истца, наступивших последствий, а также принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ЗАО «Адепт» (ответчика) в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей. Кроме того, с него были взысканы понесённые ответчицей расходы на лечение (7 949 рублей), на проезд к месту лечения (350 рублей), а также на оплату услуг представителя (15 000 рублей).
Иногда граждане, по неосторожности совершив однажды проступок и причинив кому-то не только материальный ущерб и вред здоровью, но и моральный вред, впоследствии в суде искренне раскаиваются в содеянном. Но, к сожалению, осознание вины и чувство раскаяния к ним приходит слишком поздно.
Так, в июне 2016 года суд удовлетворил исковое требование жительницы Великого Новгорода к водителю автомобиля «Хендай i30» о взыскании компенсации морального вреда вследствие совершенного по ее вине дорожно-транспортного происшествия.
В сентябре 2015 года другая новгородка, управляя кроссовером, при перестроении на ул. Б.
Санкт-Петербургская не уступила дорогу автобусу ЛиАЗ, двигавшемуся попутно, и столкнулась с ним.
В результате дорожного транспортного происшествия пассажир автобуса (истец) получила травму ноги, то есть ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
После ДТП женщину на месяц госпитализировали, ей была сделана операция, но она ещё долго находилась под амбулаторным наблюдением врачей.
Постановлением Новгородского районного суда водитель была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.
24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение.
Рассмотрев гражданское дело по иску потерпевшей о взыскании с виновницы ДТП компенсации морального вреда, суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 60 000 рублей.
Необходимо отметить, что производство по значительной части гражданских дел о взыскании морального вреда прекращалось судьями в досудебном порядке: они завершились мировым соглашением сторон.
По условиям такого соглашения истец, как правило, соглашался отказаться от своих исковых требований в полном объёме, а ответчик обязался выплатить в его пользу денежные суммы (по договоренности) в счёт компенсации морального вреда.
Например, 7 ноября 2016 года определением суда утверждено мировое соглашение по иску жительницы Великого Новгорода к одному из торговых центров, в соответствии с которым ответчик обязался возместить истцу моральный и материальный вред в сумме 100 000 рублей за причинение травмы: в торговом центре на ногу женщины, пришедшей туда за покупками, случайно наехал электропогрузчик.
В травматологическом пункте, куда женщину доставили на машине «Скорой помощи», диагностировали ушибы и открытый перелом большого пальца правой ступни.
Почти месяц она проходила лечение, затем рана загноилась, и истец еще дважды была вынуждена обращаться за медицинской помощью.
В суде, с учетом уточненных требований, потерпевшая просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, однако, затем стороны сошлись на половине суммы.
В мае 2016 года суд оставил без удовлетворения исковое заявление педагога одного из образовательных заведений Великого Новгорода к группе родителей своих учеников о защите деловой репутации, компенсации морального вреда. Как утверждала истец, ответчики, направившие руководству учебного заведения заявление о низком уровне преподавания ею учебного предмета, изложили сведения, не соответствующие действительности, порочившие её деловую репутацию. Педагог просила суд обязать ответчиков обратиться в адрес руководителя учреждения и Комитета по образованию Администрации Великого Новгорода с заявлениями о несоответствии утверждений действительности и взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Как установил суд, несмотря на высшую квалификационную категорию и многолетний стаж педагога, качество обучения учеников, судя по среднему баллу успеваемости по преподаваемому ею предмету, было всё же на недостаточном уровне. Из пояснений ответчиков, то есть, родителей учащихся, следовало, что они были обеспокоены ситуацией, а также тем, что дети боялись переспросить учителя из-за её оскорбительной реакции. Только поэтому заявители и обратились к руководителю учреждения с просьбой предоставить другого преподавателя, а вовсе не намереваясь причинить истцу вред.
Суд установил, что ответчики действительно лишь реализовали своё конституционное право на обращение в органы, которые обязаны проверять поступившую информацию. И не признал изложенные ответчиками в отношении истца сведения порочащими, умаляющими его честь, достоинство и деловую репутацию.
Хозяевам собак, неосмотрительно выгуливающих их без намордников, также не мешало бы знать о своей ответственности, предусмотренной законодательством, в случае, если их питомцы нападут на прохожих.
Например, в августе 2016 года судом было удовлетворено исковое заявление жителя Великого Новгорода, действовавшего в интересах своего несовершеннолетнего сына, о взыскании компенсации размере 30 000 рублей с ООО «ЛОМИ», владеющего автостоянкой, расположенной на ул. Щитной Великого Новгорода. В июне на мальчика, когда он возвращался домой, напала собака, которая охраняла территорию автостоянки без намордника, ошейника и поводка, и укусила подростка. Суд пришёл к выводу, что ответственность за ненадлежащее содержание собаки должно нести ООО.
Напомним, что возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина закреплена Законом РФ от 7 февраля 1992 г.
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
пресс-секретарь Новгородского районного суда
Источник: https://portal-vn.ru/analitika/po-principu-razumnosti-i-spravedlivosti
Принцип справедливости в гражданском процессе
В настоящее время в законодательном регулировании существует множество пробелов.
Так, за прошедшие годы в сфере материального права накопилось немало противоречий из-за отсутствия новых кодексов и попыток быстро, без связи друг с другом принимать законы по отдельным вопросам.
Вот почему в судебной практике возникают сложности с определением необходимой для разрешения гражданского спора нормы.
Виды судебного усмотрения. Судебное усмотрение можно классифицировать по различным основаниям в зависимости от избираемого критерия.
Вопрос классификации судебного усмотрения вряд ли нужно решать только в формально-логическом плане, преследуя одну лишь цель создания стройных, исчерпывающих делений усмотрения на виды.
Поэтому среди возможных разнообразных «делений» усмотрения в гражданском процессе в первую очередь должно быть выдвинуто то, что выражает существенные особенности, преимущества применения судебного усмотрения и позволяет четче увидеть черты и действие данного явления.
Справедливость в гражданском праве
О добросовестности, разумности и справедливости рассказывается в части 1, главе 1, статье 6 ГК Российской Федерации.
Общий принцип «добросовестности, разумности и справедливости» выполняет функцию восполнения пробелов в законодательстве.
Помимо этого он помогает определить пределы осуществления гражданских прав теми, кто ими обладает, то есть субъектами гражданских правоотношений, в том случае, если отсутствует прямая регламентация данных отношений.
Кроме того, принцип справедливости в гражданском праве реализуется благодаря функционированию гражданско-правовых норм.
Именно механизм гражданско-правовой защиты обеспечивает реализацию принципа справедливости.
Нормы, установленные ГК РФ, удерживают граждан от совершения определенных деяний, что удерживает общество в равновесии и является своего рода гарантом справедливости.
Лекция № 2
Независимость судей обеспечивается и обязанностью судьи неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и иные законы, подзаконные нормативные акты при осуществлении правосудия, а также своих полномочий; не заниматься политической и предпринимательской деятельностью; во внеслужебных отношениях избегать всего того, что может подорвать авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; не совмещать работу на должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельностью.
Принцип состязательности. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В гражданском производстве бремя доказывания возлагается на стороны гражданского процесса. В свою очередь, принцип состязательности представляет собой равную возможность лицу, которому предъявлено обвинение в нарушении чьих-то прав, представить, в свою очередь, доказательства, подтверждающие правоту его действий. Представляется необходимым заметить, что принцип состязательности слабо реализуется в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Сторонами в данном производстве являются заявитель и заинтересованное лицо. При подаче заявления заявителем о нарушении его прав и законных интересов посредством издания нормативных актов суд приглашает заинтересованное лицо, издавшего данный нормативный акт. В свою очередь, заинтересованное лицо доказывает правомерность принятия нормативного акта и то, что нормативный акт не ущемляет права и законные интересы гражданина, юридического лица. При подтверждении соответствия нормативного акта нормам российского законодательства судебное разбирательство заканчивается и выносится судебное решение. Принцип равноправия сторон указывает на наличие равных процессуальных прав, а также на доступность судебной защиты. Каждое лицо, чье право нарушено, имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав в установленном гражданским законодательством порядке. Представляется необходимым поднять вопрос о доступности судебной защиты для малоимущих граждан или граждан, имеющих доходы чуть выше прожиточного минимума. Для того чтобы обратиться в суд, необходимо изучить российское законодательство, правильно составить исковое заявление, заявление или жалобу. Многим гражданам это не под силу, и они вынуждены прибегать к помощи юриста. Правовым помощником в данном случае будет являться адвокат, услуги которого недешевы. За неимением денежных средств граждане не могут обратиться за правовой помощью к адвокатам. Выходом из данной ситуации является создание бесплатных юридических клиник правовой помощи. Это позволит малоимущим гражданам, а также гражданам, имеющим доход чуть выше прожиточного минимума, получить квалифицированную юридическую помощь, консультацию и в судебном порядке защитить свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. В ГПК РФ вместе с принципом состязательности и равноправия сторон существовала объективная истина, доказывание которой для суда было обязательным.
Рекомендуем прочесть: Капремонт моего дома когда
Принципы гражданского процесса
Принцип равенства в гражданском процессе делится на 2 составляющие — равенство перед законом и равенство перед судом, что подчеркивает двойственность отношений, которые имеют место в гражданском процессе, а именно — материальных отношений, которые существуют между сторонами гражданского процесса, и процессуальных отношений, которые существуют между сторонами и судом.
В случае возникновения у суда сомнения при рассмотрении дела о соответствии закона или иного правового акта Конституции, решение вопроса о конституционности которого относится к юрисдикции Конституционного Суда Украины, суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе прекращает производство по делу и обращается в Верховный Суд Украины для решения вопроса о внесении в Конституционный Суд Украины представление относительно конституционности закона или иного правового акта.
Принцип справедливости в гражданском праве России Иванова Светлана Анатольевна
2.
Под социальной справедливостью, являющейся частью более общего понятия «справедливость», необходимо понимать форму общественного сознания, выявляющую такое соотношение между действиями, событиями в обществе и государстве, при котором обеспечивается наилучшее сосуществование индивидов, реализация их возможностей, и в соответствии с которым осуществляется должное
реализации в гражданском праве России, а также особенности закрепления и применения этого принципа в ПС РФ.
Комплексное исследование особенностей применения принципа справедливости в деятельности Конституционного Суда РФ, с изучением соответствующей судебной практики, дает возможность ее теоретического обобщения и переосмысления.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории гражданского права, а также в целях повышения теоретического уровня преподавания курса «Гражданское право Российской Федерации». Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование гражданского и иных отраслей законодательства, а также учеными-юристами в научной работе. Материалы глав, посвященные характеристике принципа справедливости в институтах гражданского права, могут послужить определенным стимулом для самостоятельных диссертационных исследований в целях более широкого и основательного их.- анализа, чего в современной цивилистике пока не сделано.
Татьяна Матвеева: Принцип справедливости при осуществлении гражданского правосудия в России
Одним из важнейших признаков осуществления справедливого судебного разбирательства является проведение его в строго закрепленной процессуальной форме.
Гражданское судопроизводство регулируется нормами, закрепленными в Конституции РФ, Федеральном Конституционном Законе «О судебной системе РФ», Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и в других федеральных законах, которые принимаются в соответствии с вышеназванными законами.
Согласно п.
10 указанного Постановления «Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Вся деятельность суда по рассмотрению конкретного дела находит свое отражение в судебных решениях, которыми заканчиваются рассмотрение дел по существу либо решаются другие вопросы. В качестве обязательных требований к судебному решению в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, являются законность и обоснованность.
Рекомендуем прочесть: Закон орловской области о транспортном налоге
В юридической литературе принцип справедливости рассматривается в качестве свойства всего права.
Как этическая, оценочная категория, свидетельствующая об истинности, правильности определенного поведения с точки зрения интересов общества, категория справедливости в праве
— кодексы должны вполне однозначно пониматься как систематизированные нормативные правовые акты, принимаемые по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, требующие единообразного регулирования. Кодекс содержит всю или основную массу норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Кодексам должны соответствовать все другие нормативные правовые акты, издаваемые в России в сфере общественных отношений, регулируемых кодексом;
Принцип справедливости в гражданском праве России тема диссертации и автореферата по ВАК, доктор юридических наук Иванова, Светлана Анатольевна
4.
Общим для справедливости и равенства является требование одинакового подхода к людям, исключающее предпочтения и привилегии одних и дискриминацию других, выражение соразмерности и эквивалентности. Их различие состоит в том, что равенство выражает отношения совпадения, взаимной заменимости объектов, их соизмеримости по определенным параметрам, а справедливость — оценку подобных отношений как справедливых или несправедливых, их соответствие господствующим в обществе моральным представлениям и идеалам.
Законодателем официально признано (п. 1 ст. 5 ГК РФ), что обычай делового оборота, т.е.
сложившееся правило поведения (которое, в свою очередь, формируется на основании представлений о справедливости определенной группы общества), также может стать регулятором гражданских правоотношений. Существовавшее ранее понятие « добрые нравы » во многом синонимично понятию « обычаи делового оборота ». Более того, оба эти понятия черпают свой смысл и формируются под влиянием представлений о справедливости в обществе.
Справедливость в российском гражданском процессе
Президент РФ Д.А.
Медведев в своем первом Послании Федеральному собранию РФ отметил, что именно Конституция РФ утверждает свободу и справедливость, человеческое достоинство и благополучие не только как общепризнанные ценности, но и как юридические понятия.
В связи с представленным содержанием справедливости с позиций Европейского суда особенно интересно мнение Ю.А. Поповой, которая предлагает ст.
2 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Задачами гражданского судопроизводства являются справедливое судебное разбирательство гражданских дел, проведенное в разумные сроки; постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов»[18].
Понятие и значение принципа разумности в гражданском процессе
Так как при этом суд не учел, что ответчик — это юридическое лицо, которое должно обеспечить безопасность людей при нахождении на территории предприятия, по изложенным основаниям президиум краевого суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и вынес новое решение об удовлетворении исковых требований заявительницы в полном объеме[3].
Несмотря на широкое использование, легальное определение принципа разумности в ГПК РФ отсутствует. Законодатель предоставил решение вопроса об установлении его содержания усмотрению суда.
В то же время, в силу оценочного характера разумности, представления о данном основополагающем начале могут быть самыми различными, в силу чего и решение, признанное соответствующим принципу разумности в одном случае, может не быть таковым в другом. Данное обстоятельство ведет к нарушению единообразия в правоприменении, субъективному пониманию принципа разумности, т. е. к тому чего быть не должно.
09 Авг 2018 piterurist 609
Источник: http://urpiter.ru/nalogi/printsip-spravedlivosti-v-grazhdanskom-protsesse
