Не согласен с оценкой пристава? Готовь жалобу!
Проиграл дело, будь готов к визиту судебных приставов. Для должника это не самая хорошая новость, поскольку аресту будет подвергнуто его имущество. Оспаривание оценки судебного пристава — актуальная тема, много вопросов к нам поступает от наших читателей.
Сегодня мы подробно разберем механизм реализации имущества должников и порядок формирования цены на арестованное имущество. Это позволит защитить права должника и оградить от незаконных действий приставов.
Ведь не секрет, что люди порою преследуют меркантильные цели, желая выкупить имущество по более низкой цене, существенно отличающейся от рыночной стоимости.
И так, поехали! Существуют различные ситуации формирования цены на арестованное имущество. Следует отметить, что цена имущества устанавливается как на судебной, так и на стадии исполнительного производства. Это два разных процесса и стоит их различать.
Исполнительное производство наступает вслед за судебной стадией, когда решение вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист. Далее подробно о каждой стадии.
Обжалование постановления об установления стоимости в исполнительном производстве по своей правовой природе существенно отличается от обжалования оценки суда.
Оспаривание оценки судебного пристава, особенности и процесс
Как я уже говорил, пристав самостоятельно имеет право устанавливать стоимость предмета или вещи, если она не определена в исполнительном документе.
Такие ситуации встречаются, когда пристав арестовывает имущество принадлежащее должнику на праве собственности (не является залогом).
Пристав должен вынести постановление об назначении оценки арестованного имущества и с необходимым пакетом документов (постановление о возбуждении исполнительного производства, акт описи и ареста, постановление о наложении ареста на имущество должника) направить в территориальное УФССП. Далее назначается специалист, с которым ФССП заключен договор. Процедура установления стоимости в ходе исполнительного производства проходит не быстро и занимает от двух до четырех месяцев.
Пристав назначит оценку, если по предварительным данным стоимость вещи превысит 30 тысяч рублей или нужно будет обращать взыскание на залог.
В ходе проведения арестных мероприятий, в акте описи и ареста должностное лицо ФССП устанавливает стоимость арестованного имущества должника.
Пристав устанавливает стоимость имущества самостоятельно, она является предварительной. Не стоит пугаться, если цифры завышены или занижены. Пристав не является специалистом в этой области.
Стоимость является предварительной и не несет юридических последствий.
Кроме того, на пристава возлагается обязанность ознакомить стороны исполнительного производства с произведенной итогом установления стоимости. Для этого пристав исполнитель направляет сторонам сведения о результатах анализа стоимости.
Если Вы не согласны с проведенной оценкой, то нужно обжаловать постановление судебного пристава о проведении оценки (установления стоимости) в суд. Обращаем Ваше внимание, что обжаловать нужно именно постановление, а не отчет независимого оценщика.
Для этого нужно подготовить и направить в соответствующий орган административный иск. Если неправильно подготовить иск (неверно сформировать предмет обжалования), то иск возвращается со всеми приложениями к нему.
Все действия пристава выражаются в постановлениях, соответственно обжаловать нужно постановление пристава.
Единственный орган, который способен разрешить спор по установлению стоимости имущества это суд. Не забывайте о процессуальных сроках на обжалование постановления.
Если выбрать неверный способ защиты и оспаривания установленной цены, то Ваши требования по пересмотру цены могут быть не удовлетворены.
Забудьте о прокуратуре и других надзорных органах, важно не упустить сроки.
После проведения оценки назначаются торги, вот почему так важна правильно выполнить процедуру. В торгах принимает участие любой желающий человек. Если объект не реализовалось, то назначаются вторые торги.
Если со вторых торгов объект никто не купил, то тогда взыскатель оставляет его за собой в счет погашения долга. Приведу формулу: начальная продажная стоимость – 15% (на первых торгах не продалось) — 10% (на вторых торгах не продалось)=25%.
За минус 25 процентов взыскатель примет имущество в счет долга. Чем выше стоимость имущества, тем это выгоднее должнику.
Бывают случаи, что в ходе исполнения решения взыскатели обращаются в судебные органы для изменения цены. Это зависит от многих факторов: изменились рыночные цены на недвижимость, автомобиль попал в аварию и так далее.
Получается, что решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено, в том числе и цена. Будьте осторожны и посещайте судебные заседания, это позволит защитить свои права в полной мере и не допустить нежелательных последствий.
Обжалование постановления пристава имеют ряд других особенностей в зависимости от ситуации.
Обжалование результатов оценки в ходе судебного разбирательства
При рассмотрении исковых требований истца решается вопрос об определении рыночной стоимости предмета или вещи. Стоимость, установленная судом (начальная продажная стоимость) будет являться обязательной для пристава на стадии исполнения решения при решении вопроса организации торгов.
Приведу в пример кредитные отношения. Представим ситуацию, что Вы заключили кредитный договор с банком. В обеспечение обязательств по возврату кредиту передали имущество (предположим квартиру или машину) в залог банку. Для понимания ситуации речь идет об авто кредите или ипотеке.
Некоторое время Вы исправно платили по кредиту, но ударил кризис, вас сократили с работы, Вы не смогли платить. Банк пойдет в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Чтобы в дальнейшем реализовать залог с торгов, нужно знать его стоимость.
Чаще всего работники Фемиды устанавливают стоимость по документам, представленным истцом. В обоснование стоимости к материалам дела истец прикладывает отчет об оценке. Такой отчет должен выполняться независимым специалистом, не заинтересованного в исходе дела.
Часто выявляются факты занижения цены, истец имеет право представить отчет об «своего» специалиста, который ляжет в основу определения рыночной стоимости. В этом случае, денежные средства, вырученные от реализации, иногда не покрыть всю сумму долга перед банком.
От этого страдает ответчик, ведь суммы денег (в случае справедливой оценки) могло хватить для закрытия всего долга.
Не лишним будет посещать заседания или направить своего представителя в суд. Это позволит Вам контролировать ход разбирательства. Сторонам дано право подавать заявления, приносить жалобы, заявлять ходатайства (в том числе о назначении экспертизы).
Случай из практики.
В моей практике имел место интересный случай. Банк пытался обратить взыскание на залоговое транспортное средство. В ходе разбирательства истец предоставил отчет об установлении цены транспортного средства для установления рыночной цены и начальной продажной стоимости.
Начальная продажная стоимость указывается в исполнительном листе. Именно с этой суммы начинаются торги по реализации имущества должника.
Ответчик (должник) пытался давить на жалость и даже терял сознание в зале суда. Несколько раз заседание откладывалось, ответчику вызывали скорую помощь.
Должник не согласился с отчетом, сумма показалась ему заниженной. Он подал ходатайство о назначении экспертизы. Производство по делу приостановилось до момента проведения экспертизы.
В итоге сумма была изменена незначительно, всего на пару тысяч рублей.
В итоге ответчик проиграл. Следует отменить, что расходы по оплате экспертизы в таком случае ложатся на проигравшую сторону. Дополнительно были взысканы денежные средства за проведение экспертизы.
Что в итоге получил ответчик? Ничего! Мало того, что дело проиграно, сумма начальной продажной стоимости не увеличена, так еще и расходы на экспертизу придется оплачивать.
Поэтому не нужно бездумно обжаловать результаты определения стоимости собственности на стадии суда. Делайте это осознанно.
Самостоятельно посмотрите цену на спорное имущество в интернете или на специализированных сайтах.
Для того чтобы обжаловать оценку в ходе суда нужно:
- Подготовить отзыв на исковое заявление. В отзыве укажите на моменты, с которыми Вы не согласны. Сделайте свой контр — расчет долга. Это поможет снизить долг по исполнительному листу.
- Заявите ходатайство о назначении экспертизы по делу. Суд вправе не удовлетворить ваше ходатайство, все зависит от конкретных обстоятельств дела.
С недавних пор Верховный суд в одном из своих пленумов разъяснил, что суды не должны в обязательном порядке устанавливать стоимость. Это право, а не обязанность, поскольку рыночная стоимость имущества устанавливается на стадии исполнительного производства. Сегодня Вы узнали как происходит обжалование оценки пристава и на стадии суда.
Пару слов в завершение
Постарайтесь заручиться помощью хорошего юриста, в этом случае, вы минимизируете рисковые события в ходе всего исполнительного производства. Юристы нашей компании имеют опыт работы в органах принудительного исполнения.
Обращаясь к нам, будьте уверены в профессионализме и компетентности наших юристов.
Мы не оставим без внимания ни одну деталь! Обжалование оценки судебного пристава самостоятельно возможно, но очень рискованно делать это не имея нужного опыта.
Источник: https://www.uk-vertum.ru/2017/09/16/%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B8/
Заявление об изменении порядка исполнения решения суда путем установления начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворено правомерно, так как рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, установленной решением суда
Судья Гусева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Фортыгиной И.И.
судей Волошина А.Д., Власова О.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.О.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2010 года путем установления начальной продажной стоимости заложенного имущества — трехкомнатной квартиры ***, принадлежащей С.О.Ю., равной *** рублей.
Суд постановил определение, которым заявление удовлетворил, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей.
В частной жалобе С.О.Ю. просит определение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.
В возражениях на частную жалобу ОАО «Сбербанк России» просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу С.О.Ю. — без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.
434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Кодекса.
Из правовой позиции, изложенной в п.
13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 год, следует, что заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ) в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ст. 56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.
В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2009 года взыскана солидарно задолженность по кредитному договору с С.О.Ю., С.О.А.
в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере *** рублей, обращено взыскание на заложенное имущество — трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2010 года указанное решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено и направлено на новое рассмотрение.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2010 года обращено взыскание на заложенное имущество — трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую С.О.Ю., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.
22 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство 24405/13/53/74 в отношении С.О.Ю., 16 июля 2013 года составлен акт о наложении ареста на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, 25 июля 2013 года арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах.
Из протокола заседания комиссии по проведению торгов в форме аукциона от 26 декабря 2013 года следует, что комиссия приняла решение признать несостоявшимися торги по продаже арестованного имущества должника С.О.С. — трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, 25 июля 2013 года, по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.
06 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества должника на 15%, стоимость которого стала составлять *** рублей.
ОАО «Сбербанк России» представило отчет N 974/13 от 08 ноября 2013 года, выполненный независимым оценщиком ООО «Альтернатива», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества — трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет *** рублей.
Удовлетворяя заявление ОАО «Сбербанк России» об изменении способа и порядка исполнения решения путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, установленной решением суда от 27 мая 2010 года.
При этом суд первой инстанции правомерно положил в основу своих выводов отчет N 974/13 от 08 ноября 2013 года, выполненный независимым оценщиком ООО «Альтернатива», поскольку он отвечает требованиям ст.
11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», оценка по состоянию на 05 ноября 2013 года наиболее реально отражает стоимость предмета ипотеки, и с учетом положений подп. 4 п. 2 ст.
54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», верно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от его рыночной стоимости, в сумме *** рублей (**** 80%).
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку ОАО «Сбербанк России» представлены доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, а также доказательства невозможности его реализации на торгах по установленной решением суда начальной продажной стоимости.
При этом изменение начальной продажной стоимости заложенного имущества не изменит существа судебного акта, а будет направлено на его скорейшее исполнение.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст.
12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст.
56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Однако, выражая несогласие со стоимостью имущества, указанной в отчете ООО «Альтернатива», которым руководствовался суд первой инстанции при установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки, С.О.Ю.
доказательств иной стоимости объекта залога не представил, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по представлению данных доказательств лежит на стороне, имеющей возражения.
Довод частной жалобы С.О.С., касающийся отказа суда в удовлетворении его ходатайства о проведении экспертизы на предмет рыночной стоимости спорной квартиры, подлежит отклонению, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении экспертизы.
Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая, что в дело не представлено доказательств недостоверности отчета ООО «Альтернатива», как и не представлено относимых и допустимых доказательств оценки квартиры в ином размере.
Таким образом, отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы не повлек неправильного разрешения дела, основан на принципе состязательности сторон, а ходатайство о назначении судебной экспертизы, изложенное в частное жалобе, судебной коллегией не удовлетворено.
Указание в частной жалобе С.О.С. о необоснованности выводов суда первой инстанции и о неверном, по его мнению, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Положенные в обоснование выводов суда первой инстанции доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки которых отразил в определении.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу С.О.Ю. — без удовлетворения.
Источник: http://www.ourcourt.ru/cheljabinskij-oblastnoj-sud/2014/08/07/6705.htm
/ Таможенное право / Оспаривание сделки при существенном несоответствие залоговой стоимости с рыночной при оформлении кредита
Для этого, на наш взгляд, залоговая стоимость должна стать реально действующим видом стоимости, должно быть определено ее место в системе норм о залоге, необходимо сформулировать понятие залоговой стоимости, определить способ ее определения и изменения.
Нами предлагается следующее понятие залоговой стоимости.
Залоговая стоимость– стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге и определяющая максимальную денежную сумму, которая может быть обеспечена залогом конкретного объекта, а также служащая критерием для определения возможности обращения взыскания на предмет залога в соотношении с суммой задолженности по основному договору и отражающая наиболее вероятную цену по которой может быть отчужден предмет залога путем продажи с публичных торгов или путем реализации иным способом, согласованным залогодателем и залогодержателем.
Важно
ФЗ «Об ипотеке» [8]). Для залога движимого имущества подп. 1 п.2 ст.
348 ГК РФ [1] предусмотрено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства предполагается незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В отличие от ФЗ «Об ипотеке»[8] ГКРФ [1] не предусматривает, что правило распространяется только на судебный порядок обращения взыскания.
Таким образом, стоимость предмета залога находится во взаимосвязи с размером неисполненного должником обязательства. Возможность обратить взыскание на предмет залога зависит от соотношения суммы задолженности со стоимостью заложенного имущества, а также просрочки исполнения.
Как оспорить предбанкротные сделки должника
Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
Оспаривание сделок в банкротстве: обзор практики вас рф и вс рф за 2014–2016 гг
Внимание
В основе залоговой стоимости лежит рыночная стоимость. Ипотечное законодательство РФ установило, что при обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке»[8]).
Дифференцированное регулирование начальной продажной цены для судебного и внесудебного порядка обращения взыскания, существовавшее длительное время, отсутствие ссылки на вид стоимости, использование терминов, которые не определены законодательством приводят к снижению эффективности залоговых операций. К сожалению, до настоящего времени шаги в данном направлении не предпринимаются. Изменения вносимые в ГК посвящены иным проблемам залоговых правоотношений.
Может ли кредитор оспорить следку о продаже имущества должником?
Ольга Рогова – юрисконсульт КСК групп В судебной практике достаточно распространены споры, связанные с оспариванием договоров купли-продажи имущества в связи с занижением, в том числе явным, его стоимости по сравнению со сложившимся рыночным уровнем цен на аналогичные объекты. Соответствующие требования заявляются, как правило, акционерами (участниками) или новым руководством организации-продавца, полагающими, что их права и законные интересы ущемлены отчуждением имущества на невыгодных условиях.
Вместе с тем у судов отсутствует однозначный подход по вопросу оценки договоров с заниженной стоимостью. Многие суды сходятся во мнении, что стороны вправе самостоятельно определять условия заключаемых договоров, в том числе определять цену договора.
В этой связи возникает вопрос.
Оспаривание сомнительных сделок юридических и физических лиц
Источник: http://strahovanie58.ru/osparivanie-sdelki-pri-sushhestvennom-nesootvetstvie-zalogovoj-stoimosti-s-rynochnoj-pri-oformlenii-kredita/
Оспаривание сделки связанной с приобретением залогового имущества
На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов? ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора. В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.
Этапы и особенности реализации залога
Внимание И если они сознательно идут на сокрытие своего имущества, то наверняка предварительно изучать все нюансы сделки, а еще лучше – воспользуются ее юридическим сопровождением. И тут шансы на выигрыш в суде снижаются до нуля.
Поэтому оспаривание сделок должника с имуществом в рамках обычного гражданского дела – не самый лучший вариант.
Его нельзя полностью сбрасывать со счетов, требуется тщательный анализ.
Но в делах о банкротстве оспаривать сделки должников более эффективно, и суды чаще встают на сторону кредиторов.
Обычно это происходит по месту жительства должника, но допустимо и по месту расположения кредитной организации. Суд может полностью или частично удовлетворить претензии истца либо отказать ему.
Распространенные иски залогодержателей в суде:
- Признание продажи недействительной.
Банкротство – оспаривание сделки по залогу имущества
Залоговое имущество является обеспечением оплаты долга в случае неплатежеспособности должника. К этой процедуре прибегают, когда все остальные способы возврата задолженности не принесли ожидаемого результата.
Процесс сбыта предмета залога регламентируется ГК РФ, Законом “О залоге” от 29 мая 1992 года, Федеральным Законом “Об ипотеке” от 16 июля 1998 года, а также регламентом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Продажа залогового имущества осуществляется кредитными организациями либо судебными приставами.
Этапы продажи залогового имущества Как уже упоминалось выше, сбыту имущества в залоге предшествуют попытки кредитной организации воздействовать на должника с целью уплаты им задолженности.
Приобретение заложенного имущества: что ждет покупателя?
- по отчуждению имущества, стоимость которого превышает 5% от балансовой стоимости всех активов;
- связанные с получением/выдачей займов, поручительств и гарантий, переуступкой прав требования, переводом долга.
Без письменного согласия на их проведение управляющий может обратиться в суд с требованием о признании их недействительными.
Наши юристы знают ответ на ваш вопрос Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему, то спросите об этом нашего дежурного юриста онлайн.
Наступление последствий при продаже заложенного имущества
Важно
Если разница в рыночной цене имущества и стартовой его стоимости, установленной залогодержателем, значительна, должник несет существенные финансовые потери и может рассчитывать на защиту своих интересов судом.
Также за должником признается право подачи в суд виндикационного иска в случае неправомерности процедуры продажи.
Так, неправомерным считается реализация имущества залогодателя без судебного разбирательства, если подобная мера запрещена законом.
Иск направляется в адрес нового собственника с целью возврата неправомерно отчужденного имущества. При этом на залогодержателя возлагается обязанность возместить все издержки, понесенные в ходе восстановления должником своих нарушенных прав.
Оспаривание сделок по реализации залога
Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя. Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге.
Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество? ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.
Продажа заложенного имущества без согласия залогодержателя
Ключевыми основаниями недействительности купли-продажи могут служить:
- Осуществление сделки в течение года до или после принятия арбитражем заявления о банкротстве в случае несоразмерности цены сделки и рыночной стоимости имущества.
При неисполнении этой претензии возможен следующий шаг: требование изъятия предмета залога у нового владельца с целью последующей реализации.Как показывает практика, осуществить эти шаги достаточно непросто в силу защиты прав добросовестного приобретателя судами.
Для того, чтобы быть признанным добросовестным приобретателем, покупателю достаточно предоставить доказательства того, что он не знал и не мог знать о факте обременения купленного, т.е. оплаченного, товара. Кстати, узнать это достаточно просто, если проявить разумную предусмотрительность при покупке недвижимости.
Поможет запрос в ЕГРП, совершенный до заключения сделки.
В случае с движимым залоговым имуществом продажа может состояться ранее указанного срока, когда высока вероятность гибели, порчи или существенного удешевления предмета залога. Сбыт такого имущества допустим как на открытых торгах, так и согласно договору комиссии. Залогодержатель при этом наделен следующими полномочиями:
- Совершение любых сделок в рамках намеченной процедуры.
- Подписание сопутствующей документации.
В соглашение относительно залога может быть включен пункт о продаже имущества при обращении на него взыскания по рыночной цене.
По закону сумма удерживаемой от продажи имущества комиссии в качестве вознаграждения комиссионеру или организатору торгов не может превышать 3% от стоимости предмета залога.
На практике эта цифра зачастую больше. Разницу в таком случае выплачивает кредитор.
Сделка с предпочтением подразумевает, что одному кредитору в результате ее был отдан приоритет в удовлетворении требований (например, с нарушением очередности или сроков исполнения обязательств). При этом термин «залоговая стоимость» в настоящее время предусмотрен только для земельного участка в ФЗ «Об ипотеке».
Источник: http://02zakon.ru/osparivanie-sdelki-svyazannoj-s-priobreteniem-zalogovogo-imushhestva/
Начальная продажная стоимость заложенного имущества судебная практика
Таким образом, сделан при неправильном применении норм материального права, что в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых судебных актов с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Вывод суда: Суд нижестоящей инстанции неправомерно посчитал, что установление начальной продажной цены и утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника подлежит рассмотрению в суде только при наличии разногласий по данному вопросу.
Таким образом, исходя из представленнной судебной практики, контроль суда при определении начальной продажной стоимости предмета залога обязателен.
Iii. определение начальной продажной ценызаложенного имущества
В удовлетворении требований Банка об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 3605000,00 руб., взыскании с ответчиков расходов за проведение оценки недвижимого имущества, проведенной ООО в размере 10000 руб.
, взыскании госпошлины в сумме 64000 руб. — отказано. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, коллегия указала следующее. Разрешая заявленные требования, суд с учетом представленных доказательств с учетом положений ст.
ст.
809 — 819 ГК РФ, ст. ст. 309, 310, 348 ГК РФ о удовлетворил заявленные истцом требования, взыскал с Ч. и поручителей Ш., М.Е., с К., С. солидарно образовавшуюся задолженность, обратил взыскание на предмет залога по договору ипотеки земельный участок.
Интересные факты: определение начальной продажной цены при обращении взыскания
Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. («Обобщение судебной практики по гражданско-правовым спорам, вытекающим из договора залога имущества, в том числе недвижимого имущества (ипотеки), рассмотренным за 2008 год и 1 полугодие 2009 года», проведенное Астраханским областным судом).
Сам себе юрист
Важно Суд правомерно не принял в основу решения представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка составленного ООО ЦИТ «Севиаль», поскольку данная организация для проведения экспертизы судом не назначалась в соответствии со ст. ст.
79, 80 ГПК РФ, эксперты не предупреждались об ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ. Отчет составлен в досудебном порядке по инициативе истца.
Назначенная судом по делу экспертиза выполнена профессиональным экспертным учреждением, которое обладает необходимыми познаниям в области оценки.
Стоимость земельного участка согласно оценки составила 3597233 руб.
, что практически соответствует сумме, которую истец просил установить в качестве начальной продажной стоимости предмета залога. В данном случае права истца не нарушены.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (часть 1 пункта 3 статьи 350 Гражданского Кодекса РФ).
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (часть 2 пункта 3 статьи 350 Гражданского Кодекса РФ).
Оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.
Если оценка отдельных предметов является затруднительной, либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
Кассационное определение Пензенского областного суда от 01 марта 2011 года по делу № 33-572) Если по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге: Решением районного суда г. Астрахани от 15.06.2009 г. удовлетворены исковые требования ООО «Б. Банк» Астраханский филиал к И. , М.
Источник: http://dolgoteh.ru/nachalnaya-prodazhnaya-stoimost-zalozhennogo-imushhestva-sudebnaya-praktika/
