Нужен ли суд присяжных в России?

В этой статье:

Эксперт: Необходимо изменить критерии отбора в суд присяжных

Громкие судебные процессы последних лет, такие, как дела об убийстве Анны Политковской или покушении на жизнь Анатолия Чубайса, заставляют публику вновь и вновь задаваться вопросом: нужны ли России народные судьи?

Неоднозначное отношение к ним связано с объективными причинами — суд присяжных несовершенен.

Судейство с недоверием

Некоторое время назад председатель правительства Владимир Путин назвал его «неэффективным». Премьер не призывает к отказу от института суда присяжных как такового, но считает целесообразным перенести его на уровень федеральных округов. По мнению Путина, необходимость такого шага обусловлена тем, что некоторые решения в регионах принимаются с учетом клановых и этнических интересов, а не «исходя из тяжести содеянного тем или иным лицом».

Это предложение выглядит вполне разумным, однако, для того чтобы оценить его значение, следует предложить более глубокий анализ нынешнего состояния института суда присяжных в России, сделав акцент на проблеме его эффективности. Прежде всего нужно помнить, что суды присяжных существуют не в рамках абстрактной юридической системы, а в контексте правоприменительной практики, сложившейся в России в последние два десятилетия.

Их, таким образом, уместно сравнивать с профессиональными судами, которые выносят подавляющее большинство приговоров по уголовным делам. Можем ли мы говорить о том, что такие профессиональные суды работают в России «эффективно» в отличие от «неэффективных» присяжных? Очевидно, что нет. Профессиональный суд в России также далек от совершенства.

Президент Дмитрий Медведев признал существование в стране всеобщего недоверия и неуважения граждан к профессиональному суду, что является, по его мнению, фундаментальной проблемой государства и общества в целом.

Сбой в обвинительной машине

Посмотрим на факты. Медведев борется с судебным произволом и уже ищет «механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации». Но суд присяжных, в отношении которого, кстати, было бы нелепо говорить о недоверии со стороны граждан, уже выступает в виде реального, хотя и несовершенного противовеса этому произволу.

Суд присяжных отличается от профессионального тем, что профессиональные судьи, в силу принадлежности к государственному аппарату, почти всегда остаются ближе к стороне обвинения и зачастую, скажем прямо, заботятся не о законе и справедливости, а о том, чтобы угодить исполнительной власти. На сегодняшний день суд присяжных является одним из немногих инструментов, противопоставленных обвинительной машине российского правосудия.

Вынесение вердикта судом присяжных возлагается на обычных людей, не имеющих никакого отношения к сфере правосудия и юриспруденции в целом. Резюмируется, что граждане, правосознание которых не отягощено юридическими постулатами, будут руководствоваться исключительно соображениями совести, справедливости и собственной убежденности в виновности либо невиновности подсудимого, поэтому именно они способны на принятие действительно беспристрастных решений.

Какие реформы нужны судьям из народа?

На мой взгляд, эффективность суда присяжных не будет достигнута перенесением на уровень федеральных округов. Не могу согласиться с высказываниями некоторых моих коллег, которые считают, что перенос судов присяжных на уровень федеральных округов возможен с применением современных технологий: сегодня все суды оборудованы системой, позволяющей устанавливать режим видеоконференции с любым из регионов.

Исходя из опыта участия в судебных процессах с присяжными заседателями в качестве защитника, я убежден, что допрос свидетеля, подсудимого, иного участника процесса посредством телемоста приведет к искажению представления судей об обстоятельствах рассматриваемого дела, неправильной оценке доказательств и, как следствие, к неверному приговору.

При этом проблемы суда присяжных следует решать. И в первую очередь я предлагаю внести в действующее законодательство поправки относительно критериев отбора в присяжные заседатели.

Согласно действующему законодательству присяжным в нашей стране может быть любой гражданин, достигший 25 лет, дееспособный, с отсутствием неснятой или непогашенной судимости, род его занятий не должен быть связан с правоохранительной деятельностью. Других требований нет.

Этого явно недостаточно для того, кто будет выносить вердикт, касающийся жизни другого человека. Даже в XIX веке, когда в Российской империи только учреждался этот институт, к присяжному предъявлялось больше требований. Например, устанавливался имущественный ценз.

Уже тогда понимали, что без установления такового в присяжные будут поступать бедные, не имеющие образования и не достаточно развитые для исполнения своих обязанностей лица.

Сейчас об имущественном цензе говорить неэтично и неправильно, теперь государство гарантирует равенство граждан независимо от их имущественного положения (статья 19 Конституции РФ). Вместе с тем представляется разумным отбирать в присяжные людей, получивших хорошее образование, а значит, обладающих более систематизированными знаниями, практическими навыками, развитым мышлением, умением грамотно строить умозаключения. То есть тех, кто сможет разобраться в деле и определить виновность или невиновность подсудимого, воспринимая информацию рационально, а не эмоционально.

Присяжные — это не бездельники

Сегодня в состав коллегии народных судей входят либо неработающие граждане, либо пенсионеры. Получается, что присяжными являются люди с невысоким уровнем грамотности, значительной приверженностью к общественному мнению, легко поддающиеся воздействию эмоций.

Несмотря на то, что законодатель установил исполнение обязанности присяжного гражданским долгом, желания его нести у граждан не прибавилось. Тем более что никаких санкций за отказ от его несения не предусмотрено.

Законодательство предусматривает, что работодатель обязан сохранить за своим работником, исполняющим обязанности присяжного заседателя, рабочее место, то есть уволить его нельзя. Но дела с участием присяжных зачастую рассматриваются довольно долго, иногда полгода, и это не предел.

Конечно, работодателю проще заплатить штраф или и того не платить, потому что работник сам не пойдет исполнять обязанности присяжного. Ведь, как уже упоминалось, ответственности за это не предусмотрено.

Возникает проблема, имеющая два аспекта. С одной стороны, нужно менять систему оплаты труда присяжных, которая должна быть более адекватной тем задачам, которые ставит перед ними общество. С другой, необходимо сделать реально действующим декларативное предписание о том, что исполнение обязанностей присяжного является гражданским долгом и почетной обязанностью. По свидетельству И.Я.

Фойницкого, в дореволюционной России присяжные заседатели относились к своим обязанностям «с религиозным чувством», сознавая важность своего участия в отправлении правосудия. Сегодня наша страна не может похвастаться подобным отношением к правосудию, и это неправильно.

Мы знаем, что служба в армии является воинской обязанностью, так почему же у нас не должно быть аналогичной обязанности по защите правосудия? Вопрос об этом следует перенести из сферы теоретической полемики в область практического законотворчества.

Нам нужен закон, согласно которому каждый совершеннолетний гражданин страны с высшим образованием должен один раз в течение нескольких лет выполнить свой гражданский долг в качестве присяжного заседателя. Помимо повышения качества работы судов эта мера станет фундаментом для развития правовых ценностей в обществе. Модернизация народного правосудия, таким образом, станет первым подлинным противоядием против нашего правового нигилизма.

Источник: https://rg.ru/2011/02/24/sudia.html

Зачем нужен суд присяжных, и нужен ли он вообще?

В прошлый раз я говорил об оправдательных приговорах суда. В этот раз я хочу коснуться института, который и выносит большую часть этих оправдательных приговоров – суде присяжных.

Что такое суд присяжных?

В отличие от обычного суда, где решения принимает один или несколько профессиональных судей, суд присяжных состоит из коллегии присяжных заседателей и одного профессионального судьи. Присяжные — обычные граждане — решают, было ли совершено преступление и виновен ли подсудимый. На основе их вердикта судья и назначает наказание.

Присяжным может стать любой гражданин старше 25-ти лет, дееспособный, не имеющий судимостей, и не являющийся военнослужащим, полицейским, работником судебной системы или священником.

В ходе процесса присяжные должны ответить на три вопроса:

доказан ли факт преступления;
доказано ли, что его совершил подсудимый;
виновен ли он в совершенном преступлении.

Если большинство присяжных проало за каждый из трех вопросов – это обвинительный вердикт. Если же не менее половины присяжных проали против хотя бы одного вопроса – это оправдательный вердикт. Если поровну – решение принимается в пользу подсудимого.

Если присяжные признали человека невиновным, суд обязан с ними согласиться. Если же присяжные признали подсудимого виновным, а судья его таковым не считает, он вправе не выносить обвинительный вердикт, а отправить дело на рассмотрение новому составу суда.

Возникает резонный вопрос: а зачем же тогда нужен сам судья? Во-первых, он все-таки выносит финальное решение. Во-вторых, на протяжении всего судебного заседание он выполняет функцию модератора. Судья следит за тем, чтобы судопроизводство шло по правилам, отделяет реальные доказательства от доказательств, не имеющих отношения к делу, не допускает спекуляций. Кроме того он может объяснить те или иные нормативные акты присяжным, если те их не знают. Строго говоря, судья является тем инструментом, который нивелирует юридическую неграмотность присяжных и не дает ей пагубно повлиять на судебный процесс.

Взято с сайта postnauka.ru

В России присяжных набирают случайным образом на основе данных, входящих в Государственную Автоматизированную Систему «Выборы». Вполне возможно, Вы когда-то получали (или получите) на почту письмо-приглашение стать присяжным заседателем в районном суде. На такое приглашение можно как согласиться, так и ответить отказом – это личное дело каждого.

Какие дела рассматривает суд присяжных?

В России судом присяжных рассматривается очень немного дел. Большая часть из них – по статьям, по которым предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Всего это 20 статей из 361, содержащейся в Уголовном Кодексе. И то в случае, если подсудимый заявит ходатайство на рассмотрение его дела присяжными. Гражданские дела в России судом присяжных вообще не рассматриваются.

В России смертная казнь законодательно не отменена. С 1996 года, с момента вступления страны в Совет Европы, действует мораторий на её применение (применение приостановлено, но не отменено). Альтернативой смертной казни является пожизненное заключение.

Для сравнения, в США каждое уголовное дело в обязательном порядке рассматривается судом присяжным. И подсудимый по каждому гражданскому делу тоже имеет на это право.

Отчасти, на вопрос, почему в России не все дела рассматриваются в суде присяжных, может ответить статистика. Помните, я писал о том, что доля оправдательных приговоров в судах составляет 0,5%? Так вот, суды присяжных выносят в десятки раз больше оправдательных вердиктов.

В разные года доля подсудимых оправданных присяжными в России составляла до 20%. Так вот, ряд статей, касающихся терроризма и преступлений против власти, были изъяты из компетенции судов присяжных в 2008-2013 годах. Есть мнение, что сделано это было для того, чтобы государство по таким делам могло получить угодные ей приговоры.

Вернемся к этому тезису чуть ниже, а пока рассмотрим плюсы и минусы суда присяжных.

Плюсы суда присяжных

Судебный приговор, по форме законный, по внутреннему смыслу своему может быть несправедлив. Присяжные заседатели могут не выносить вердикт человеку, если они убеждены, что человек не виновен, даже, при наличии веских улик. Судья так поступить не может. Он обязан строго следовать букве закона.
Подсудимый — это маленькая частичка общества. Присяжные — это 6,8,12 других частичек общества, которые голосуют исходя из своих представлений о справедливости. Получается, что вердикт присяжных — это как раз мнение общества о деянии подсудимого. Если оно идет вразрез с законом, стоит задуматься, нужен ли обществу такой закон? Отражает он реальную ситуацию или нет?

Отдельно в России, как в стане Романо-германской правовой семьи, можно выделить и такой плюс: правосудие вершится строго согласно букве закона. Только вот сам закон можно трактовать по-разному. Местами это недоработка законодателей, местами это вынужденный люфт, местами – семантические свойства языка. В такой ситуации решение, выработанное коллегией заседателей, может быть объективнее, чем решение одного судьи.
Большая часть людей по натуре своей все же милосердны. Безусловно, не всегда эта черта благотворно сказывается на судопроизводстве. Однако, когда милосердие проявлено уместно, доверие к судебной системе, а также ко всему государственному аппарату растет. Государство, в котором общество не доверяет собственным судам вряд ли придёт к чему-то хорошему.

Минусы суда присяжных

Суд присяжных составлен из людей, не обладающих в массе своей юридическими познаниями. Или же, что ещё хуже, обладающими знаниями, не всегда соответствующими истине. Однако для решения этой проблемы и существует судья. Его работа — обеспечить заседателей полной информацией, необходимой для принятия решения.
Суд присяжных – это дорого. Помимо того, что государство должно заплатить каждому присяжному за его работу в коллегии (все-таки, она работает по будням), ещё и работодатель, который отпустил своего сотрудника на заседание, должен покрыть его отсутсвие. Правда, тут тоже можно сказать, что суд присяжных своими приговорами создаёт некоторую экономию государству, которое не содержит просто так под стражей невиновных граждан. С учетом того, что это тысячи людей, которые не проведут годы в тюрьмах на гос. обеспечении, сумма выйдет внушительная.
В работе судов присяжных большую роль играют адвокат и прокурор. Именно они, пользуясь своим красноречием, могут не просто поселить в головах членов коллегии нужные мысли, но и склонить к конкретному решению. В следующей статье напишу о том, что раскроет этот пункт.
Во время обсуждения вердикта в отдельной комнате присяжные тоже не равны друг перед другом. Кто-то убеждает лучше, кто-то – хуже. В итоге взять в свои руки инициативу и повлиять на всеобщее решение может самый громкий, а не самый разумный.

От автора

Мое личное отношение к судам присяжных весьма однозначное. Я за то, чтобы они применялись повсеместно. Как минимум, для всех уголовных дел точно. Пожалуй, эта один из тех немногих аспектов государственного устройства США, который, мне бы хотелось, чтобы Россия переняла полностью.

Я считаю, что закон создан для того, чтобы регулировать жизнь в обществе, исходя из интересов самого общества.

С этой точки зрения приговор, вынесенный живыми людьми, присяжными, кажется мне более близким к понятию общественной справедливости, нежели приговор, вынесенный судьёй исходя из однозначной трактовки закона, непонятно кем и непонятно для чего написанного.

Приведу несколько примеров недавних громких дел, где, как мне кажется, суды присяжных максимально бы удовлетворяли запросу общества на правосудие и справедливость.

Для начала, все дела, касающиеся законов о неуважении и оскорблении всего и вся. Если копаться вглубь, то можно долго рассуждать о необходимости самого наличия таких законов. Но раз уж они есть, то, учитывая субъективность того или иного признака «неуважения» и «оскорбления», такие дела должны рассматриваться присяжными. Яркие примеры прошлого года — уголовные дела Марии Мотузной и Даниила Маркина. Конкретно их дела и некоторые другие похожие на них в итоге закрыли, законодательство доработали. Но за «оскорбления» и «неуважение» все ещё можно сесть, а значит, дела для судов найдутся.
Дело сестер Хачатурян тоже далеко вышло за рамки обычного бытового убийства. В нём переплетено сразу несколько очень острых тем. Тут и бытовое насилие, и обращение с ребенком, и самооборона. Во всех этих трех областях в нашем законодательстве есть бреши, а значит, разбираться в этой ситуации должно общество, то есть, суд присяжных.
Несмотря на то, что уголовное дело в отношении Ивана Голунова закрыто, уголовное дело по факту сбыта наркотиков ещё идёт. А это «народная», 228-я статья. Четверть заключенных в российских тюрьмах сидит по ней. И правоприменение этой статьи у многих людей в нашей стране вызывает вопросы. Очень много молодых ребят залетает по глупости на 10, а то и 15 лет. Здесь как раз тот случай, когда обычный судья не может смягчить приговор, даже если бы хотел. Поэтому дела по «два-два-восемь» должны рассматриваться судами присяжных.
И отдельно вспомню про дело Майкла Калви. Это пример человека, обладавшего безукоризненной репутацией в своей профессиональной среде, который был осужден по, вызывающей много вопросов, «экономической статье». Дело Калви – пример влияния одного судебного решения на инвестиционный климат всей страны, на всё российское общество. Кому как не присяжным судить его?

Все эти дела, кроме, разве что, дела сестёр Хачатурян, относятся как раз к тем статьям, где государству выгодно, чтобы суд выносил определенный вердикт. Экстремизм, наркотики, мошенничество. Казалось бы, не стоит его упрекать его в том, что такие дела оно доверяет только профессиональным судьям.

Но тут следует помнить, что присяжным заседателем может стать каждый из нас, было бы желание. И что-то мне подсказывает, что этот самый присяжный не будет просто так оправдывать экстремиста, наркодиллера или мошенника, если будет твёрдо уверен в его виновности.

Зато он сможет уберечь от тюрьмы обычную барнаульскую студентку, парня, по-молодости связавшегося с наркотиками, и честного бизнесмена.

Канал Птица на проводе в Telegram

Другие тексты автора

Почему в России так мало оправдательных приговоров? О чём это говорит?

Слишком большая Россия

Что мы отмечали 12 июня?

Источник: https://zen.yandex.ru/media/ptitsa_na_provode/zachem-nujen-sud-prisiajnyh-i-nujen-li-on-voobsce-5d38b459a06eaf00ad9ea6a5

Суд присяжных в РФ: досье

ТАСС-ДОСЬЕ. 3 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию предложил расширить роль института присяжных при возможном сокращении их числа в суде до 5-7 человек.

Суд присяжных — это форма уголовного судопроизводства, при которой коллегия присяжных (граждане без юридического образования, отобранные по случайной методике) решает вопросы факта преступления (было ли оно совершено), виновности подсудимого и возможности снисхождения для него. На основе принятого ими вердикта судьи определяют степень вины подсудимого и назначают наказание. С помощью суда присяжных рассматриваются уголовные дела по обвинениям в тяжких преступлениях в первой инстанции.

История

В Российской империи суд присяжных был введен судебной реформой Александра II 1862-1864 годов и просуществовал как форма судопроизводства более 50 лет. Он был упразднен 24 ноября 1917 года с принятием Советом Народных Комиссаров РСФСР Декрета номер 1 «О суде». Присяжных сменили народные заседатели, которые принимали участие в рассмотрении всех уголовных и гражданских дел судами первой инстанции.

https://www.youtube.com/watch?v=eTzEyrGgajQ

Возрождение института присяжных связано с проведением судебной реформы 1990-х годов. 24 октября 1991 года Верховный Совет РСФСР принял постановление «О концепции судебной реформы в РСФСР», в котором, в частности, одобрил «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом».

Институт присяжных вводился в России поэтапно. 16 июля 1993 года было принято постановление, вносящее изменения в закон «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный (УПК) и Уголовный кодексы РСФСР, а также в Кодекс об административных правонарушениях. Этим документом были введены суды с участием коллегии присяжных заседателей. С 1 ноября 1993 года такие суды «в порядке эксперимента» начали действовать в Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае, с 1 января 1994 года — в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях.

18 декабря 2001 года был принят федеральный закон о введении в действие нового УПК РФ. Документ предусматривал создание судов присяжных с 1 января 2003 года в большинстве субъектов Федерации, за исключением 20-ти регионов, в которых положения закона вводились в действие в другие сроки. В частности, в Чеченской Республике подобная форма судопроизводства должна была начать действовать с 1 января 2007 года Однако 27 декабря 2006 года в закон были внесены изменения, в соответствии с которыми суд присяжных ввели в Чечне с 1 января 2010 года С этого времени институт присяжных начал действовать на всей территории России.

Суды присяжных в России

В современной России право граждан «в отправлении правосудия» закреплено частью 5 статьи 32 Конституции РФ. Свою деятельность суды присяжных осуществляют на основе Уголовно-процессуального кодекса и федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 года. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных проводятся в Верховном суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных, окружных судах, судах городов федерального значения, окружных (флотских) военных судах.

Состав суда присяжных

Суд присяжных состоит из коллегии в составе 12-ти заседателей и одного профессионального судьи. Присяжным может стать любой гражданин России, если он достиг 25 лет, не был судим, дееспособен, не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Кандидатом в присяжные не могут быть лица, занимающие государственные или выборные должности, военнослужащие, сотрудники правоохранительных и судейских органов и др. Одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза в течение года.

Коллегиями присяжных рассматриваются дела о совершении тяжких преступлений. Однако в течение 2008-2013 годов из под их компетенции были исключены такие статьи, как терроризм, захват заложников, массовые беспорядки, шпионаж, организация преступного сообщества, убийства, производство и сбыт наркотиков в крупном размере, изнасилование и сексуальные преступления против детей, покушение на общественных деятелей, сотрудников правоохранительных, судейских органов и др.

Порядок вынесения решения

В ходе процесса задача присяжных сводится к тому, чтобы ответить на три вопроса: доказан ли факт преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый, и виновен ли он в совершенном преступлении. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Присяжные «должны стремиться к принятию единодушных решений», но если этого не удалось достичь в течение трех часов, то вердикт принимается анием. Обвинительный вердикт считается принятым, если большинство присяжных проали за каждый из трех ключевых вопросов. Оправдательным считается вердикт, если не менее шести заседателей дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех вопросов. Если при вынесении решения голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ по каждому вопросу.

Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего судьи, в этом случае суд оправдывает подсудимого. Обвинительный же вердикт присяжных не является обязательным для исполнения судом. Если судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, то принимается постановление о роспуске коллегии присяжных и уголовное дело направляется на новое рассмотрение другим составом суда. Это решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Статистика рассмотрения дел

По данным судебного департамента Верховного суда РФ, в 2014 году присяжными было окончательно рассмотрено 348 уголовных дел, приговоры вынесены по 308.

На конец 2014 года в судах находилось 492 дела с участием присяжных, что на 41% меньше, чем в 2013 года (833 дела). При этом доля решений присяжных в общем объеме уголовных дел также снизилась: в 2014 года — 11,4%, в 2013-м — 15%. Процент оправданий присяжными колебался от 13,6% в 2014 года до 20,79% в 2008 года.

Источник: https://tass.ru/proisshestviya/2495284