Арбитражные суды РФ: всё, что о них надо знать
Даже если вы очень порядочный человек и очень ответственное юрлицо, возможно, когда-нибудь вам придётся столкнуться с отечественной судебной системой. К чему готовиться? Начнем наш цикл статей с арбитражных судов.
Кому надо в арбитраж?
Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью. В арбитражные суды с исками обращаются юридические лица и индивидуальные предприятия, в отдельных случаях в рассмотрении дел принимают участие госорганы и органы местного самоуправления субъектов РФ.
Ежегодно арбитражные суды России рассматривают по несколько сотен тысяч дел. Чаще всего это:
- споры по договорам купли-продажи и предоставлении услуг,
- споры о собственности и налогах,
- споры о несостоятельности (банкротстве),
- споры о кредитных договорах и договорах страхования,
- споры о признании недействительными актов государственных и иных органов.
Обычно в арбитраже рассматривают споры только между определёнными субъектами. Например, между ИП и ИП или между ООО и ООО, или юрлицом и государственным органом. Если одной из сторон в суде выступает физлицо (не считаем ИП, он же индивидуальный предприниматель), тогда дело должен рассматривать суд общей юрисдикции.
Какова иерархия арбитражных судов?
Согласно ст. 3 ФЗ «Об арбитражных судах», систему арбитражей составляют:
- арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);
- арбитражные апелляционные суды;
- арбитражные суды субъектов РФ – суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах;
- специализированные арбитражные суды (суд по интеллектуальным правам).
В каждом субъекте РФ – в его «столице» — находится арбитражный суд (АС субъекта). Эта инстанция будет первой почти для любого дела. Судьи здесь разбирают дело по существу и выносят решение. После этого стороны дела могут обжаловать решение либо дождаться вступления в законную силу.
Как понять, в какой именно арбитражный суд мне идти?
Абзац выше помог нам разобраться в том, что арбитражный суд есть в каждом регионе. Как правильно выбрать, в какой надо обратиться именно вам.
Выбор зависит от ответчика – компании (ИП, госоргана), к которому вы подаете иск. Если в договоре с компанией, которого вы планируете «сделать» ответчиком в арбитраже указан конкретный суд – с иском надо обращаться туда.
Если конкретизации в документе нет, то исходить надо из юридического адреса компании.
Разбираем на примереПредставим, что вы – веб-разработчик из Екатеринбурга. Вам заказали сайт для магазина вешалок. Сайт вы сделали, а заказчик заплатить отказался.
Вы посмотрели договор и не обнаружили там ничего про суд, в который надо обращаться при наступлении неблагоприятных обстоятельств. Теперь надо смотреть на юридический адрес продавца вешалок. Компания расположена по адресу г. Екатеринбург, ул.
Ленина, 5. Значит иск надо готовить в Арбитражный суд города Екатеринбурга.
Что должен содержать иск в арбитраж?
Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Его подписывают истец или его представитель (юрист).
Сегодня иск можно подать в электронном виде, заполнив форму, размещенную на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (хорошо, если к этому времени вы будете иметь аккаунт на госуслугах, процесс подачи иска пройдет для вас быстрее).
Согласно п. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
- Наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
- Наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;
- Наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
- Требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них;
- Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
- Цена иска, если иск подлежит оценке;
- Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
- Сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
- Сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;
- Перечень прилагаемых документов.
В исковом заявлении указываются и иные сведения, если они необходимы для правильного разрешения спора, а также имеющиеся у истца ходатайства.
Сколько будет стоить суд?
Судебные расходы зависят от некоторых величин: госпошлина, оплата труда юриста, оплата труда привлекаемых специалистов (например, экспертов или оценщиков).
Госпошлину рассчитать быстрее всего. На сайте каждого регионального арбитража есть сервис «Калькулятор госпошлины». Пользоваться им очень просто (см. картинку).
Да, процедурное рассмотрение дел в арбитражных судах имеет четыре инстанции: суд первой инстанции, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции. Стоимость госпошлины в апелляционной и (или) кассационной инстанции отличается от суммы госпошлины за исковое заявление в первой инстанции.
Чем заканчивается производство по делу? Чего и когда ждать?
После рассмотрения дела судьи на судебном заседании огласят резолютивную часть решения, то есть выводы.
Суд либо удовлетворит иск, либо откажет в его удовлетворении полностью или в части.
На том же заседании судья укажет, кто и как будет покрывать судебные расходы, срок и порядок обжалования решения суда. Позднее вы получите судебное решение в полном объеме.
Это решение вступит в законную силу через месяц после изготовления. Тогда ответчик должен его исполнить. Сразу же, без ожиданий и проволочек.
Решение суда можно оспорить в апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Если оппонент не исполнит решение, вы должны получить исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов-исполнителей. Приставы будут заниматься исполнением решения суда: они вправе наложить арест на счета ответчика в банках, обратить взыскание на его имущество (дачи, машины) и распродавать его.
И немного об истории арбитражных судов
Истории возникновения арбитражных судов можно и нужно посвятить отдельную статью. А в этом абзаце мы перечислим ключевые даты развития института.
14 мая 1832 года – создание коммерческих судов, которые являлись непосредственными предшественниками арбитражных судов Российской Федерации.
Каждый коммерческий суд ведал в пределах своего города, подсудность же распространялась на всех жителей и прибывших:
…ведомство каждого коммерческого суда простирается не далее того города, в котором он учрежден, и уезда одного, разве при самом учреждении суда или впоследствии к нему будут приписаны другие смежные города и уезды. Но подсудность по делам, подлежащим ведомству суда, распространяется как на жительствующих в том городе и уездах, так равно и на временно пребывающих в оные.
После революции, в ноябре 1917 декретом Совета народных комиссаров коммерческие суды упразднили.
29 декабря 1917 года – вышел декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений» все дела коммерческих судов распределили по цене иска между местными и окружными судами для решения их по общим правилам судопроизводства.
Понятие арбитражный суд появилось в 20х годах. Кстати, слово это имеет французское происхождение и означает «разрешение спора при посредничестве».
В 1922 году, согласно декрету ВЦИК и СНК РСФСР «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями», для решения экономических споров учредили Высшую Арбитражную Комиссию. Она действовала при Совете Труда и Обороны.
В её компетенциях было разрешать споры между учреждениями или предприятиями различных губерний, если губернии не входили в состав одной автономной Республики или области, рассмотрение жалоб на решения местных арбитражных комиссий, пересмотр всякого рода дел, разрешенных местными арбитражными комиссиями и Высшей Арбитражной Комиссией.
В мае 1931 года – Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 03.05.1931 было принято положение о Государственном арбитраже.
Арбитраж должен был разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража – государственный и ведомственный.
В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном – подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).
В 1991 году – в РСФСР приняли закон N 1543-1 «Об арбитражном суде». Документ устанавливал систему Арбитражных судов в Российской Федерации, которая является предшественником современной системы Арбитражных судов.
Её составляли: Высший арбитражный суд Российской Федерации, Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, краевые арбитражные суды, областные арбитражные суды, городские арбитражные суды, арбитражный суд автономной области и арбитражные суды автономных округов.
В 1995 году – приняли важнейшие документы, определившие современную систему арбитражных судов в стране: ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
В 2002 году был принят новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Дата редакции: 01.11.2017
Источник: https://ceur.ru/library/articles/obshhie_stati/item316753/
В россии ликвидировали высший арбитражный суд
Юри Вендик Би-би-си, Москва
Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Места в зданиях в Москве новому Верховному суду уже не хватает — через три года он переедет в Петербург
В среду приступил к работе объединённый Верховный суд России, к которому присоединили Высший арбитражный суд. Независимые юристы очень недовольны ликвидацией ВАС: организацию работы в судах по хозяйственным спорам в России они называют гораздо более современной, чем стиль судов общей юрисдикции.
Проект изменений в конституции, предусматривающий ликвидацию Высшего арбитражного суда и его присоединение к Верховному суду в виде коллегии по экономическим делам, был внесён в парламент администрацией президента в октябре 2013 года и стал неприятной неожиданностью для независимых от государства юристов.
Представители власти объясняли эту инициативу необходимостью унифицировать судебную практику, их оппоненты подозревают, что Кремль захотел укрепить контроль над судебной властью.
Система арбитражных судов, по словам адвокатов, гораздо более независимо, чем суды общей юрисдикции, ведёт себя в спорах с участием государства; к тому же арбитражные суды намного более продвинуты технически.
«В ряде случаев суды обладают пересекающейся компетенцией — одновременно могут рассматривать очень похожие гражданские дела. Вместе с тем в целом ряде случаев позиции по одним и тем же правовым ситуациям могут различаться […
] будет выстроен единый центр правоприменения, будет унификация судебной практики двух различных ветвей судебной власти», — говорил во время обсуждения проекта в Госдуме глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин.
- Прекращение развития правосудия по экономическим спорам, повышения его открытости, с одновременным повышением коррупционных рисков
- Усиление судебной бюрократии и снижение качества правосудия по экономическим спорам
- Снижение доверия бизнеса, в том числе действующих и потенциальных иностранных инвесторов, к новой судебной системе
- Усиление бегства участников споров в зарубежные суды и иностранные арбитражные центры
«Предполагается, что это позволит нам выработать единые подходы в правоприменительной практике, в настоящее время арбитражные и суды общей юрисдикции обладают по целому кругу вопросов пересекающейся компетенцией и приходят к достаточно неодинаковым выводам», — пересказывал ровно тот же аргумент представитель президента в Госдуме Гарри Минх.
Единственное объяснение
Объединения юристов призывали власти отозвать проект упразднения ВАС.
«В последнее семь лет именно Высший арбитражный Суд и система государственных арбитражных судов – это эффективно работающий механизм, пользующийся доверием участников экономических споров, отличающийся высоким уровнем прозрачности своей деятельности и подлинной независимостью от иных органов власти», — говорилось в «Обращении представителей юридического бизнеса».
Юристы писали, что упразднение ВАС может понизить качество правосудия по экономическим вопросам и повысить уровень коррупции.
Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше — уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно — а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов — это, наверное, даВадим Прохоров
адвокат
Работающий в арбитражных судах адвокат Юрий Корчуганов из адвокатского бюро MGAP говорит, что новых аргументов, кроме тезиса о необходимости унифицировать судебную практику, практикующие юристы от власти за эти десять месяцев так и не услышали.
«Я думаю, что отражу точку зрения большинства практикующих юристов, если скажу, что власть пыталась максимально централизовать рассмотрение споров в высшей судебной инстанции.
Плюс, возможно, тут был некий элемент борьбы с позицией бывшего руководителя Высшего арбитражного суда Антона Иванова, который активно продвигал теорию так называемого «эволюционирующего прецедента» — пытался по аналогии с высшеими судебными инстанциями зарубежных стран сделать из высшей арбитражной инстанции орган не только для рассмотрения конкретных споров, но и для мощной выработки единообразной практики», — сказал Корчуганов bbcrussian.com.
Адвокат Вадим Прохоров тоже говорит, что никаких «внятных» юридических аргументов в пользу ликвидации ВАС он от власти не слышал.
«Ну, квазиаргумент — это единообразная практика применения Гражданского кодекса, но это совершенно не работающий аргумент, потому что для этого достаточно совместного постановления пленумов «верхушки» и «вышки» — Верховного суда и Высшего арбитражного суда», — сказал Прохоров Русской службе Би-би-си.
Больше управляемости
«Понятно, что нужно было добиться ещё большей управляемости, а за одним председателем легче уследить, чем за двумя», — полагает адвокат и оппозиционер Прохоров.
Пока власти объединили лишь высшие судебные инстанции, сама же система отдельных арбитражных судов остаётся и потому скорых и ощутимых перемен в повседневной практике юристы не ожидают.
«Хотя разговоры активно ведутся, даже среди судейского корпуса, что не за горами принятие единого процессуального кодекса, где сольются не только высшие инстанции, но и две судебных системы», — говорит Юрий Корчуганов.
«Теперь вся эта структура замыкается на единый высший судебный орган — ну, на первый взгляд особой беды нет, но, в общем-то это выхолащивает особую специфику хозяйственных споров», — считает Вадим Прохоров.
Некоторые представители власти говорили и о том, что реформа не увеличит, как опасаются юристы, а вовсе сократит предпосылки для коррупции. Прохоров возражает, что Высший арбитражный суд — это вовсе не главный рассадник коррупции в судебной системе.
«Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше — уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно — а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов — это, наверное, да», — предполагает адвокат.
Членов нового, расширенного состава Верховного суда России отбирают заново через специальные квалификационную коллегию по отбору кандидатов на должности судей и экзаменационную комиссию.
При этом работу в среду ВС начал в неполном составе: пока комиссии успел пройти 91 судья, а всего мест в составе ВС — 170. Впрочем, по закону Верховный суд может работать и при таком недоборе.
7 августа пройдёт первый пленум обновлённого Верховного суда.
Источник: https://www.bbc.com/russian/russia/2014/08/140806_russia_high_courts_merger
