Как выиграть дело в суде: практические советы
Многие граждане-неюристы и даже начинающие юристы часто сталкиваются с одним и тем же вопросом: «Что предпринять и сделать, чтобы с большей вероятностью доказать свою правоту в суде?».
Бывает так, что вроде и документы все в порядке, выступления и доказательства доготовлены, но всё же имеются какие-то сомнения…
В этой статье приведём множество полезных советов из реальной практики юристов, которые помогут отстоять ваши права в суде более грамотно и обоснованно. Эти советы касаются как психологии, так и конкретной тактики поведения на судебном заседании и в других ситуациях.
Не опаздывайте на судебное заседание
Судей часто бесит то, что стороны или их представители опаздывают на судебные заседания. Старайтесь никогда такого не допускать.
Но если возникла форс-мажорная ситуация и всё же успеть на заседание никак не представляется возможным – срочно звоните в суд, извинитесь, укажете причину и скажите время на которое вы задерживаетесь. Зайдя в зал судебного заседания снова проявите уважение, извинитесь и займите своё место.
Прилично оденьтесь
В суд стоит приходить в нормальной, скромной классической одежде. Обычный деловой стиль в сером костюме или в другой, не вызывающей к себе особого внимания, одежде. Суд – это не место, где нужно демонстрировать свои особенные вкусовые предпочтения в одежде или внешнем виде и показывать все изыски своего гардероба.
Подробнее об этом можете почитать в статье «Встречают по одежке, провожают по уму».
Не спорьте с судьёй
Ни в коем случае не вступайте в словесную перепалку с судьей. Это ни к чему хорошему не приведёт. Только настроит вас против судьи. А у судьи, как известно, есть право привлечь неугомонного человека к административной ответственности за неуважение к суду: штраф или даже арест.
Если считаете, что судья не права, ведет себя неподобающе и предвзято – пользуйтесь всеми процессуальными и другими правами, которые предоставлены или не запрещены законодательством, например:
- можно написать ходатайство об отводе судьи (только ваша позиция должна быть основана на фактах, чётко обоснована и подкреплена доказательствами),
- можно жаловаться письменно председателю суда,
- можно оставить официальное сообщение на сайте суда,
- можно жаловаться в квалификационную коллегию судей. Этот орган в том числе может привлечь судью к дисциплинарной ответственности,
- можно привлечь СМИ, популярные паблики и блоги для распространения информации.
Не спорьте в процессе суда и истцом или ответчиком
Вне зависимости от того какую сторону вы представляете – истца или ответчика, никогда не стоит спорить и тем более переходить на личности в процессе суда. Да и вне суда тоже.
Спорьте аргументированно и доказательно исключительно на бумагах, которые предоставляете в суд. На все провокации можно отвечать сухо: «Моя правовая позиция изложена в таком-то документе» или «Выясним кто прав, а кто виноват непосредственно в судебном заседании».
Не допускайте в суде перехода на эмоции
Эмоциям в суде не место! Судью не разжалобить! Только сухое, планомерное отстаивание своей позиции и ничего более позволять себе не нужно. Это, конечно, хорошо, если ваш противник сорвётся на эмоции, но вам ни в коем случае нельзя. Эмоции всегда показывают слабость стороны.
Выступайте для судьи, а не для истца или ответчика
Все устные выступления адресуйте только судье. Представьте, что истца или ответчика нет в зале заседания. Развернитесь к судье, убедитесь, что вас слушают и излагайте всё ей глядя в глаза.
Доказывать свою позицию нужно суду, а не стороне.
Пользуйтесь схемами, тезисами подсказками
Готовьтесь к заседанию! Можно использовать тезисы, схемы для наглядности. Не надейтесь на память.
Это поможет и вашему выступлению и с случае чего можно наглядно продемонстрировать какую-нибудь схему для лучшего понимания.
Выступайте перед судом только по делу
Очень часто бывает, что судьи резко прерывают говорящего со словами: «Говорите по существу!» Что это значит? Это значит, что не нужно пустословить и «лить воду».
Излагайте только факты и свою позицию, подкреплённую конкретными доказательствами и нормами права.
Готовьте письменно схемы, тезисы для выступления.
Записывайте судебный процесс на диктофон
Неплохим средством для контроля правильного хода судебного процесса является открытая запись на диктофон судебного процесса. Диктофон, несомненно, дисциплинирует всех участников заседания.
Только запись нужно вести не скрыто, а демонстративно. Можно даже об этом заявить вслух, что вы будете фиксировать каждое слово посредствам записи выступающих на диктофон и положить его на стол.
Любое открытое судебное заседание в любом процессе (гражданский, арбитражный, административный или даже уголовный) можно спокойно записывать на диктофон. Для этого не нужно спрашивать разрешения у суда.
Подробнее об этом можете почитать в статье «Практика применения диктофонной аудио записи в гражданском и арбитражном процессе».
Записывайте судебный процесс на видео
Если дело у вас супер-важное, требует особенного контроля, можно попробовать записать его на видео. Только для того, чтобы это осуществить нужно заранее за несколько дней подать об этом ходатайство в суд. Так как любая видеосъемка судебного процесса допускается только с разрешения суда.
Привлекайте на суд СМИ и видеоблогеров
Если ваш судебный процесс будет интересен широкой общественности (вызывает резонанс), можно для освещения хода судебного процесса привлекать различные СМИ и независимых блогеров. Это достаточно популярно последнее время, особенно в крупных городах. Иногда это помогает. Общественный контроль приобретает всё большую значимость последнее время.
Все ходатайства, требования, возражения и отзывы излагайте письменно в 3-х экземплярах
Сейчас не времена Плевако и Кони. Не нужно обладать супер красноречивой речью. Хотя иногда это будет плюсом. Не нужно много говорить. Нужно много писать. Но всё по делу, без лишней воды!
Не нужно надеяться на то, что секретарь слово в слово запишет все ваши слова в протокол судебного заседания.
Ваша позиция, мотивировка и доказательства должны быть изложены письменно и находиться в материалах дела.
Все документы, которые передаете в суд нужно готовить в 3-х экземплярах – для себя, суда и ответчика или истца. Если сторон больше – то по количеству всех лиц.
Сдавайте документы только через канцелярию суда и заранее
Чтобы любое ваше письменное обращение осталось в материалах дела – направляете документы через канцелярию суда. На своем экземпляре документа проследите, чтобы прославили отметку о принятии и дату.
В таком случае можно быть уверенным, что ваши бумаги точно нигде не потеряются.
Направляйте все бумаги не в день заседания, а заранее. Лучше за 1-2 недели.
Оформляете документы максимально наглядно и читабельно
Не пишите мелким шрифтом менее 12pt. Не пишите неопычными шрифтами – тот же Times New Roman – отлично подойдёт. Пишите лаконично и сухо со ссылками на доказательства и нормы права – это не сочинение. Всё важное – выделяйте жирным шрифтом. Но без перебора. Используйте инфографику: схемы, таблицы и т.п. Это выглядит более понятно и наглядно, чем читать текст.
Используйте доказательства грамотно
У доказательств есть негласная иерархия. Больше всего веры в суде отводится письменным доказательствам. Причём письменным доказательствам, полученных от государственных, муниципальных и около государственных органов.
Очень часто письменные доказательства можно оспорить исключительно только письменными доказательствами.
Свидетельские показания стоит использовать в 2-х случаях:
- для подкрепления письменных доказательств,
- если письменных доказательств нет.
Также большая вера в суде отводится письменному заключению эксперта.
Обратите внимание: экспертиза должна быть именно «судебной», то есть назначена на основании определения суда, а не проведена просто по вашей инициативе. Чтобы экспертиза была судебной нежно написать об этом письменно ходатайство.
Экспертизу можно оспорить только более весомой другой экспертизой. Например, второй эксперт более компетентен, имеет больший стаж работы, работает в госоргане и т.п.
Если есть хорошие письменные неоспоримые доказательства, то тащить свидетелей в суд не обязательно. Они могут только ввести суд в заблуждение. Письменных доказательств должно быть достаточно.
Готовьтесь в судебной экспертизе
Очень часто судебное решение основывается исключительно на заключении эксперта.
Если в вашем деле без экспертизы не обойтись – к ней стоит готовиться заранее:
- заранее подобрать 2-3 экспертных организации, взять от них письма-подтверждения, о том, что они готовы провести экспертизу. Также в письме должны быть отражены стоимость, сроки и сведения об эксперте (опыт, квалификация и т.п.),
- написать ходатайство о назначении экспертизы или, если оно уже заявлено, подготовить вопросы экспертам, указать экспертные организации, в которых хотели бы провести экспертизу,
- в суд прийти подготовленным с ходатайством о назначении экспертизы или письменными вопросами и с письмами-ответами от экспертов.
На свидетелей – последняя надежда
Очень часто неподготовленные свидетели портят весь судебный процесс. Это получается так, потому что обычный человек, который не сталкивался с судами, в процессе заседания теряется. И может сказать совершенно не то, что относится к действительности.
Поэтому со свидетелями необходимо предварительно до суда встретиться, поговорить, чтобы они вспомнили те факты, которые могут подтвердить максимально подробно: место, дата, событие и т.п.
Источник: https://yuristprav.ru/kak-vyigrat-delo-v-sude-prakticheskie-sovety
Почему ответчику в казахстанском суде делать нечего
Иллюстрация: Depositphotos.com/macrovector
В настоящее время правота позиции стороны, обращающейся за защитой своего права (истца), не может гарантировать положительный исход дела в суде и, как следствие, удовлетворение искового заявления. Поэтому, несмотря на правильность позиции, мы так часто недовольны решением наших судов. Для того чтобы выиграть, помимо правоты, необходимы доказательства.
Стороны в гражданском процессе равны, и действует правило: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Другой подход действует в уголовном процессе, где подсудимый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана. Из приведённого вроде бы следует простой вывод о том, что в гражданском процессе истец доказывает свою позицию, а ответчик — свою, и лишь тот, кто предоставит более убедительные доказательства, выигрывает процесс.
Постоянный автор Forbes.kz юрист Бахыт Тукулов подготовил обзор изменений, … →
Однако не все так просто, и в данном вопросе есть небольшое, но при этом очень важное «но». В соответствии с ч. 6 ст. 68 ГПК судья признает совокупность доказательств достаточными, если они неоспоримо подтверждают обстоятельства, имеющие значение для дела, и не опровергнуты другой стороной.
Получается, в казахстанском гражданском процессе действует практически тот же подход, что и в уголовном. Для того чтобы выиграть, истец должен представить неопровержимые доказательства своей правоты.
Давайте попробуем истолковать эту норму. При толковании нормы, по общему правилу, приоритет отдается её буквальному толкованию. Здесь возникает вопрос: каким образом ответчик может опровергнуть доказательства, которые неоспоримо что-то подтверждают? Какой-то логический парадокс.
Получается, истцу, чтобы выиграть процесс, необходимо представить доказательства, которые неопровержимо подтверждают определённые обстоятельства, а если подобных доказательств нет, то он его автоматически проиграет. А как быть ответчику в том случае, когда истец представил неопровержимые доказательства? Их ведь уже не оспоришь; и наоборот, если истец не представил такие доказательства, то ответчику можно не переживать за исход процесса. При этом не стоит забывать об одном из важнейших принципов гражданского судопроизводства – принципе состязательности сторон.
Однако можно ли говорить о состязательности в процессе, где истец обязан представить неопровержимые доказательства, а ответчику остается лишь уповать на то, что истец таких доказательств не представит?
Резюмируя все вышесказанное, приходим к следующим заключениям:
1) истец должен идти в суд только с неопровержимыми доказательствами;
2) если истец выполнил первый пункт, то ответчику в суде делать нечего;
3) де-юре состязательность является основополагающим принципом гражданского судопроизводства, при этом де-факто данный принцип не работает.
Истец должен представить неопровержимые доказательства
Давайте зададимся вопросом: всегда ли у истца имеются неопровержимые доказательства? Представьте, что вы заезжаете в гараж. Камера наружного наблюдения это фиксирует, на ней видно, что машина без повреждений. Вы закрываете гараж на ключ и уходите домой. Ночью знакомый или незнакомый вам человек заходит в гараж и через некоторое время его покидает, попадая в обзор камеры. Утром вы открываете гараж и видите разбитое лобовое стекло. Выезжаете на машине, и камера снова фиксирует ваш автомобиль, но уже с повреждённым лобовым стеклом.
Forbes.kz представляет обзор судебных процессов и досудебных расследований,… →
В суде в рамках гражданского процесса ответчик занимает позицию «пусть истец представит неопровержимые доказательства того, что это я сломал». Других доказательств, кроме видеозаписи, у вас не имеется. Если бы не позиция и недвусмысленное поведение ответчика на процессе, возможно, мы бы не исключали иных виновников в произошедшем.
Но, несмотря на наличие подобной видеозаписи и поведение ответчика на процессе, вы не сможете взыскать сумму ущерба с ответчика, а суд будет вынужден вам отказать. Отказ будет мотивирован отсутствием неопровержимых доказательств, свидетельствующих, что именно ответчик повредил лобовое стекло автомобиля, хотя он единственный, кто входил в гараж.
С подобной позицией нашего кодекса сложно согласиться. Подобное допустимо и нужно в уголовном процессе, если бы речь, например, шла о краже в гараже какого-нибудь инструмента. В таком случае наличие видеозаписи, фиксирующей момент, когда ответчик зашел в гараж, было бы недостаточным доказательством, так как действует презумпция невиновности и стандарт доказывания очень высок по уголовным делам.
Но нужен ли нам такой стандарт доказывания в гражданском процессе? Согласитесь, что в жизни бывает всякое, и порой неопровержимые доказательства отсутствуют. Объективно, в большинстве случаев таких доказательств нет и не может быть.
Как восстановить состязательность в судах по гражданским спорам
В мировой практике неоднозначность доказательств в гражданском процессе решается путём введения приемлемого стандарта доказывания. В уголовном процессе многих зарубежных стран так же, как и у нас, применяется стандарт «вне всяких сомнений», то есть «вне всяких сомнений» подсудимый виновен. В гражданских спорах, к примеру, в США действует стандарт «перевес доказательств» («preponderance of the evidence») и в некоторых случаях более жёсткий стандарт «ясные и убедительные доказательства» («clear and convincing evidence»).
Своим мнением об этом поделился партнёр «Юридической фирмы GRATA» Бахыт Тук… →
Под «перевесом доказательств» понимается взвешивание доказательств истца и ответчика. В случае если присяжные приходят к выводу, что доказательств больше на стороне истца, тогда истец выигрывает. Происходит некая внутренняя оценка присяжными представленных доказательств, в результате которой они решают для себя, что обстоятельство, о котором говорит сторона, скорее имело место, чем не имело. Если возможно было бы все доказательства перевести в проценты, то наличие 51% и выше было бы достаточным, чтобы прийти к выводам, что обстоятельство скорее имело место, нежели нет.
Иногда американские суды применяют более строгий второй стандарт «ясные и убедительные доказательства», который требует большой процент вероятности, чем 51%, но данный стандарт в любом случае ниже стандарта «вне всяких сомнений» из уголовного процесса.
Благодаря стандарту «перевес доказательств» решается вопрос отсутствия неопровержимых доказательств. Конечно же, в уголовном процессе мы себе такое позволить не можем, но почему бы в гражданском процессе не уравнять стороны и не дать возможность доказывать свою позицию каждой стороне, создать атмосферу состязательности? Подобный подход намного облегчит жизнь многим спорящим. К тому же ответчик будет вынужден ходить в суд и представлять свои доказательства.
Тому, кто в силу специфики работы или других причин часто сталкивается с судебными процессами, наверняка знакомы фразы «сторона не представила неопровержимых доказательств», «сторона не доказала», «отсутствуют письменные доказательства». Было бы здорово, если бы судья подсказал, где взять эти письменные доказательства, если, к примеру, как это часто происходит, письменного оформления вовсе не было, а другие доказательства недостаточны для неопровержимости.
Эта проблема существует в Казахстане уже давно, но практического решения на сегодняшний день не выработано. Введение более приемлемого стандарта, нежели мы имеем сейчас (исключительно в рамках гражданского судопроизводства), позволило бы воссоздать состязательность процессов, и способствовало вынесению справедливых решений, ведь именно в этом и заключается основная задача гражданского судопроизводства. Снизив стандарт доказывания, сторонам будет совсем невыгодно «отсиживаться», скрываться, не ходить на процессы, так как доказательства нужно будет представлять. В противном случае вероятность проигрыша увеличится в разы.
Алиби Акылас, юридический консультант департамента налогов и права «Делойт» в Каспийском регионе
Источник: https://forbes.kz/life/observation/pochemu_otvetchiku_v_kazahstanskom_sude_delat_nechego/
