Борьбу с неправомерным возмещением НДС из бюджета постоянно усиливают. Ужесточают и последствия использования схем незаконного возмещения. Тут возможна и уголовная ответственность, иногда сразу по нескольким статьям УК РФ, и санкции по Налоговому кодексу, и иные наказания.
Когда возможно возмещение НДС из бюджета
С возмещением НДС связаны несколько заблуждений (см. таблицу 5 в конце текста). Одно из них – право на возмещение обычно возникает у экспортеров.
Поэтому именно на них обращают внимание налоговики и правоохранители. На самом деле, ситуация иная: для контролеров важны все, у кого в декларации по НДС заполнена строка 050 раздела 1.
Именно там отражен Налог к возмещению – сумма, которую должны вернуть из казны.
Строку 050 заполняют многие. Например, те, кто покупает дорогостоящие основные средства. Тут «входной» НДС за квартал иногда превышает налог с выручки за этот период. Так возникает право на возврат НДС, но инспекция обязательно проверит реальность приобретения основных средств.
Крупнооптовые закупки материалов и товаров или заказ дорогостоящих работ также могут привести к возмещению НДС из бюджета.
Оно актуально и для тех, кто выпускает продукцию с 10-процентной ставкой НДС, а закупает сырье и материалы, облагаемые по ставке 20%. Для возмещения используют и различные незаконные схемы.
В частности, связанные с фиктивными закупками. Либо с завышением закупочных цен или с занижением продажных.
Получив декларацию по НДС, инспекция проведет «камералку». Тут права налоговиков ограничены (по сравнению с выездной проверкой). Но большинство ограничений действуют, когда в декларации отражен НДС к уплате. Иная ситуация с возмещением. Здесь ИФНС вправе потребовать счета-фактуры и иные документы на вычет (п. 8 ст. 88 НК РФ).
Так камеральная проверка становится близкой к выездной. Возрастают и риски. В частности, налоговых доначислений – для компании. Или привлечения к уголовной ответственности – для руководителя и других работников. Ведь, если налоговики заподозрят преступление, то они извещают органы внутренних дел (п. 3 ст. 82 НК РФ).
Возмещение НДС и статьи УК РФ
Уголовная ответственность за уклонение компании от налогов введена статьей 199 УК РФ. Там предусмотрено наказание, если неуплаченные налоги и страховые взносы превысят 15 млн руб. Или 5 млн руб. и одновременно 25% от начисленных налогов и взносов. Все суммы также рассчитывают за три года.
За неуплату налога в крупном размере грозит лишение свободы. Но максимум на два года. Причем, зачастую приговаривают к условному сроку. Или штрафуют на 100 — 300 тыс. руб. Это относительно мягкое наказание (по сравнению с другими статьями УК РФ). Только его применяют, когда налоги занижают.
Но не просят их вернуть. Хуже, если фирма либо предприниматель требуют возместить НДС из бюджета. Это уже хищение чужого имущества (средств из казны). То есть мошенничество (ст. 159 УК РФ). Здесь иное наказание (см. таблицу 1). В частности, максимальный срок лишения свободы возрастет до 10 лет.
Таблица 1. Возмещение НДС из бюджета и уголовная ответственность
| Об общих правилах привлечения к ответственности за незаконное возмещение НДС | |
| Правда ли, что любое неправомерное возмещение может привести к уголовному делу? | Нет. Часть 1 статьи 159 УК РФ связывает мошенничество с обманом или злоупотреблением доверием. Это действия, когда обвиняемый сознательно лгал или умалчивал о реальных сведениях (п. 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 48). Отсюда вывод – недопустима уголовная ответственность, если возмещаемый НДС завышен неумышленно. Скажем, из-за неверной трактовки НК РФ и ошибочного применения льгот. |
| А если фиктивны счета-фактуры контрагентов? | Формально и этого недостаточно для приговора по статье 159 УК РФ (обвиняемый мог не знать о фиктивности счетов-фактур). Практически же любая фиктивность счетов-фактур может привести к уголовному делу. И к уголовной ответственности, если доказано, что обвиняемый знал о недостоверности счетов-фактур. Основным доказательством зачастую бывают показания работников, контрагентов и иных лиц. |
| Кого могут привлечь к ответственности? | В первую очередь, руководителя (даже если он официально не оформлен, но фактически возглавляет предприятие). Опасность угрожает и другим лицам. К примеру, главному бухгалтеру или учредителю. Особенно, если ему принадлежит более 50% уставного капитала. |
| О наказании по приговорам, связанным с незаконным возмещением НДС из бюджета | |
| Какое самое легкое наказание по статье 159 УК РФ? | Это лишение свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Его могут заменить на Штраф до 120 000 руб. или до годового дохода. Или на арест сроком до четырех месяцев. Или на ограничение свободы либо принудительные работы – тут срок до двух лет. Или на обязательные работы (срок до 360 часов) либо исправительные (срок до одного года). Если дело связано с возмещением НДС, то чаще всего применяют штраф. Или лишение свободы (в том числе условное). |
| А могут ли ужесточить это наказание? | Да. И в большинстве случаев ужесточают. К примеру, используя часть 3 статьи 159 УК РФ. По ней возможен штраф от 100 до 500 тыс. руб. (или в размере дохода за один – три года). Или лишение свободы на срок до шести лет (дополнительно могут взыскать штраф до 80 000 руб.). |
| Когда применяют часть 3 статьи 159 УК РФ? | При мошенничестве в крупном размере, когда сумма возмещаемого НДС превысила 250 000 руб. Или если преступник использовал служебное положение. Эта норма применима к директору и к иному должностному лицу коммерческой фирмы (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 48). |
| Часть 3 статьи 159 – единственное основание для ужесточения? | Нет. Опасна и часть 4 статьи 159 УК РФ (до десяти лет лишения свободы с дополнительным штрафом до 1 млн руб.). Ее применяют, если схему незаконного возмещения обеспечила организованная группа (например, руководитель и главный бухгалтер). Или если неправомерно возмещаемая сумма превысила 1 млн руб. Еще наказание ужесточают из-за совокупности преступлений. |
| Что такое совокупность преступлений? | Допустим, сдано несколько деклараций на возмещение НДС из бюджета. Каждая основана на фиктивных счетах-фактурах. Тут каждый эпизод суд может счесть отдельным преступлением. И за него будет отдельный срок или штраф. Потом эти сроки либо штрафы суммируют (как правило, частично). И выносят окончательное наказание. Такой подход основан на статье 69 УК РФ. Его часто применяют к ответственности за незаконное возмещение НДС. Для примера откроем постановление Мосгорсуда от 23.08.18 № 4у/9-4763/18. Там изучали несколько эпизодов. По каждому руководитель приговорен к шести годам лишения свободы. Частичным сложением определен итоговый срок – 10 лет. |
| Обвиняют ли и в мошенничестве, и в неуплате налогов, – сразу по двум статьям УК РФ? |
Налоговики хотели взыскать проценты с излишне возмещенного НДС, хотя компания вернула переплату в срок
Налогоплательщик вернул излишне возмещенный НДС в тот же день, но ФНС насчитала проценты за 137 дней. Налоговиков поправил только кассационный суд.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение Арбитражного суда Алтайского края и признал незаконным решение МИФНС России № 8 по Алтайскому краю в части доначисления ООО «КДВ Агро-Алтай» процентов за пользование денежными средствами в сумме, превышающей 2,7 тыс. рублей.
Фабула дела
Как указано в материалах дела, ООО «КДВ Агро-Алтай» в декабре 2018 года представило уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2018 года с отражением заявленной к возмещению суммы НДС в размере 128,1 млн рублей. МИФНС 14 декабря 2018 года перечислила заявленный к возмещению НДС.
Однако, обнаружив ошибочное включение в состав налоговых вычетов сумм налога, отраженных в счетах-фактурах за 3 квартал 2015 года, ООО «КДВ Агро-Алтай» в тот же день 14 декабря 2018 года возвратило в бюджет излишне возмещенную сумму НДС в размере 66, млн рублей.
По мнению налогоплательщика, он фактически пользовался бюджетными средствами только один день, поэтому размер процентов составляет 2,7 тыс. рублей. Однако МИФНС России № 8 по Алтайскому краю на основании п. 17 ст. 176.1 НК РФ начислила ООО «КДВ Агро-Алтай» проценты в размере 388,3 тыс.
рублей за период с 14 декабря 2018 по 30 апреля 2018 года. Управление ФНС по Алтайскому краю оставило в силе решение инспекции. После чего налогоплательщик обратился в суд.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций
Перечисление денежных средств в бюджет без подачи уточненной декларации с отражением уменьшенной суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета за соответствующий налоговый период, сформировало переплату, указали суды.
Эта переплата по воле налогоплательщика могла быть зачтена в счет уплаты иных текущих налогов или в соответствии со ст. 78 НК РФ возвращена.
При этом, право налогового органа зачесть данную сумму в счет погашения излишне полученного в заявительном порядке возмещения по НДС возникло лишь по завершении камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2018 года.
В связи с чем, дата принятия оспариваемого решения МИФНС 30 апреля 2019 правомерно принята налоговым органом в качестве даты окончания периода пользования ООО «КДВ Агро-Алтай» денежными средствами, подчеркнули суды.
Позиция суда кассационной инстанции
Кассационная инстанция посчитала, что выводы нижестоящих судов основаны на неверном толковании положений ст. 176.1 НК РФ. АС ЗСО подчеркнул, что при сложившейся ситуации, в отсутствие регулирующей нормы права, все неустранимые сомнения, неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).
Из системного анализа положений ст. 176.1 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан вернуть в бюджет сумму излишне возмещенного налога на основании требования налогового органа, выставленного по результатам проведенной камеральной проверки. При этом в соответствии с буквальным толкованием п. 17 ст. 176.
1 НК РФ проценты начисляются за период пользования бюджетными средствами.
По мнению кассационного суда, нормами налогового законодательства, в том числе положениями ст. 176.1 НК РФ не установлен порядок исчисления процентов, если налогоплательщик исполнил обязанность по возврату излишне возмещенного налога в бюджет до окончания проведения камеральной проверки и выставления в его адрес требования о возврате налога.
При этом ни положения п. 24 ст. 176.
1 НК, ни иные нормы налогового законодательства не содержат положений, обязывающих налогоплательщика подать уточненную налоговую декларацию, в том числе при добровольном возврате в бюджет суммы излишне возмещенного ему налога. А в случае перечисления налогоплательщиком в бюджет суммы налога у него отсутствует возможность пользоваться бюджетными средствами.
Также АС Западно-Сибирского округа обратил внимание на использованную налогоплательщиком формулировку в графе «назначение платежа»: «возврат возмещения по НДС за 3 квартал 2018 года».
«Указание в платежном поручении конкретного назначения платежа с очевидностью свидетельствует о том, что налогоплательщик самостоятельно осуществил именно возврат излишне возмещенных ему денежных средств», — подчеркнул суд.
По мнению кассационной инстанции, проценты за период пользования налогоплательщиком бюджетными средствами надлежит исчислить исходя из фактического периода пользования (в данном случае это один день).
Мнение эксперта
По словам юриста ЮФ «Арбитраж.ру» Сергея Филиппова, данный кейс является достаточно ярким примером должного действия принципа in dubio contra fiscum («сомнение — против фиска»).
«Действующее регулирование не устанавливает правила на счет расчета процентов за период пользования «неосновательно возмещенным налогом» в случае, когда такой налог возвращается налогоплательщиком самостоятельно, а не по требованию инспекции», — отметил он.
- Поэтому суд кассационной инстанции справедливо принял сторону налогоплательщика, ведь последний не отрицал факт допущенного нарушения, но оспаривал период начисления процентов за пользование, считает Сергей Филиппов.
«Также важен и тезис окружного суда, касающийся того, что «права и обязанности налогоплательщика не могут быть поставлены в зависимость от исполнения налоговым органом технической функции по внесению изменений в состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом»», — подытожил Юрист.
Дело №А03-16385/2019.
Гость, для Вас есть резерв в группе на новом курсе Мы выяснили, что тяжелее всего бухгалтерам дается финанализ и планирование бюджета. Учли это и вложили в новый курс повышения квалификации «Антикризисный управленческий учет и бюджетирование».
Старт 1 апреля. Разберем пошагово управленку и бюджетирование с нуля до внедрения в 1С.
Ндс возмещен неправомерно — "пеняй" на проценты (ченшваров с.)
Дата размещения статьи: 24.03.2013
Является ли сумма задолженности, возникшая в связи с неправомерным возмещением НДС, налоговой недоимкой? Иными словами, будут ли на сумму такого долга перед бюджетом начислены пени за несвоевременную уплату налога? И если да, то как эти пени уживаются с процентами, которые начисляются в случае ошибочного возмещения НДС в заявительном, то есть ускоренном, порядке?Если по итогам квартала сумма вычетов по НДС превышает сумму налога, исчисленного с реализации, то разницу между ними налоговики обязаны возместить компании за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 176 НК). Безусловно, это не означает автоматического возврата средств фирме, прежде ревизорам необходимо убедиться в обоснованности сумм налога, заявленного к возмещению. На оценку данных им отводится три месяца, в течение которых проходит камеральная проверка соответствующей НДС-декларации. Не позже чем через семь дней после ее окончания инспекция должна принять мотивированное решение либо об отказе в возмещении налога, либо о возврате (зачете) средств полностью или частично.Впрочем, Налоговый Кодекс при соблюдении определенных условий позволяет налогоплательщикам возместить НДС и в ускоренном порядке, то есть еще до окончания «камералки» (п. 1 ст. 176.1 НК). В этом случае на получение денег можно рассчитывать уже на 12-й день после подачи заявления о возмещении НДС в заявительном порядке.Вместе с тем и в том, и в другом случае положительный вердикт налоговиков о возврате налога еще не означает, что впоследствии инспекторы не придут к выводу, что НДС был возмещен неправомерно.Последствия излишнего возмещения НДСЕсли говорить о возврате налога в заявительном порядке, то при применении такового камеральная проверка декларации, в которой НДС был заявлен к возмещению, вовсе не отменяется. Проще говоря, налог в данном случае возвращается авансом, а окончательно расчеты утверждаются по итогам ревизии. Если в ходе таковой не будет выявлено нарушений, налоговики просто сообщат об этом налогоплательщику в течение семи рабочих дней с момента окончания ревизии. Если же контролеры посчитают, что сумма НДС, подлежащая возмещению по декларации, составляет меньшую сумму, чем хозяйствующему субъекту фактически было возвращено, ими будет вынесено решение об отмене решений о возмещении налога в заявительном порядке и о возврате (зачете) соответствующей суммы полностью или частично. В этом случае вступят в силу обязательства налогоплательщика, которые он принимает на себя в заявлении о применении ускоренного возмещения НДС, а именно:- вернуть в бюджет излишне полученные (зачтенные) суммы налога (п. 7 ст. 176.1 НК);- уплатить в бюджет проценты за неправомерное использование бюджетных средств.Последние начисляются на сумму неправомерно возвращенного налога исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка со дня:- фактического получения средств — в случае возврата суммы налога;- принятия решения о зачете — в случае зачета суммы налога в заявительном порядке.Но если последствия излишнего возмещения НДС в ускоренном порядке в Налоговом кодексе прописаны четко, то в отношении возврата налога «сверхмеры» по общим правилам Кодекс специальных положений не содержит. При этом, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 22 марта 2006 г. N 15000/05, принятие инспекцией решения о возмещении НДС по камеральным проверкам не исключает возможности впоследствии скорректировать суммы налога по итогам выездных проверок, если налог был возмещен необоснованно.Предложение к уплатеПо существу, доначислить налогоплательщику тот или иной налог инспекторы вправе лишь при выявлении недоимки по нему. Между тем согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса недоимка — это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством срок. Сумма же превышения возмещенного налога над величиной НДС, установленной к возмещению в ходе выездной проверки, по своей правовой природе таковой не является, поскольку изначально не подлежала уплате в бюджет. На этом основании некоторые судьи приходят к выводу, что налоговики не вправе предлагать к уплате (начислять) сумму НДС в решении по результатам выездной проверки, если ранее эта сумма была возмещена по результатам камеральной проверки. Такие выводы содержатся в Определении ВАС РФ от 12 января 2011 г. N ВАС-14773/10, Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2011 г. по делу N А33-17506/2010, от 9 июня 2011 г. по делу N А33-13813/2010.Собственно говоря, и представители Федеральной налоговой службы как недоимку необоснованно возмещенный налог в Письме от 29 августа 2011 г. N АС-4-2/14018 не квалифицировали. Тем не менее они рекомендовали своим сотрудникам в описательной части решения по результатам проверки указывать сумму такового, а в п. 5 резолютивной части — предложение ее уплатить. И нередко налоговиков в этом поддерживают и судьи.Так, в Постановлении от 31 января 2012 г. N 12207/11 Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что принимая решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором ему было предложено уплатить НДС, ранее возмещенный по «камералке», инспекция ничуть не вышла за рамки требований Налогового кодекса. Как пояснили представители ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 8 июля 2011 г. по делу N А63-4978/2009, хотя неправомерно возмещенные суммы и не являются недоимкой по смыслу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса, налогоплательщик обязан их вернуть. Следовательно, ревизоры вправе предложить их уплатить. При этом Определением ВАС РФ от 27 сентября 2011 г. N ВАС-11837/11 в пересмотре этого дела в порядке надзора было отказано. Кроме того, аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2011 г. по делу N А19-19796/10. Но значит ли это, что на сумму излишне возмещенного налога в том числе могут быть начислены пени?Пени в отсутствие недоимкиВ Письме от 21 февраля 2013 г. N АС-4-2/2940 эксперты ФНС России указали: при оперировании понятием «недоимка» недопустимо придавать ему смысл, не позволяющий обеспечить уплату в бюджет суммы задолженности, возникшей в связи с неправомерным возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета. В конце концов получение налогоплательщиком незаконного возмещения НДС непосредственно связано с исчислением сумм налога к уплате и является следствием неправомерного применения налоговых вычетов. В том числе, по мнению налоговиков, это означает, что на сумму излишне возмещенного налога в общем порядке начисляются пени, хотя начисление таковых предусмотрено в случае нарушения налогоплательщиком срока уплаты налога, которое в рассматриваемой ситуации, по существу, не имеет места. Начисляются пени при этом, считают специалисты ФНС, со дня, следующего за датой возврата денежных средств и (или) в части зачтенных сумм — со дня, следующего за датой принятия соответствующего решения о зачете (возврате) суммы налога.
Благо специалисты ФНС пришли к выводу, что пени в данном случае должны начисляться в размере, предусмотренном ст. 75 Налогового кодекса, а не ст. 176.1 Кодекса.
Напомним, что согласно первой пени рассчитываются исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка; при необоснованном же возмещении НДС в ускоренном порядке проценты подлежат уплате в бюджет исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.
- Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
- Вернуться на предыдущую страницу
Последние новости
Бесплатная консультация юриста по телефонам:
Звонки бесплатны.Работаем без выходных
29 декабря 2021 г.Проект Федерального закона № 48749-8 «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе)» и отдельные Законодательные акты Российской Федерации»
Целью законопроекта является защита прав заемщиков по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с указанной целью, законопроект направлен на совершенствование порядка расчета полной стоимости потребительского кредита, касающегося максимально точной оценки расходов заемщика, которые связанны с получением потребительского кредита.
25 декабря 2021 г.Проект Федерального закона № 46071-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
В связи с тем, что деятельность платежных агентов сконцентрирована в социально значимых сегментах рынка платежных услуг, законопроектом устанавливаются расширенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Также Банк России наделяется полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей.
20 декабря 2021 г.Проект Федерального закона № 42326-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации»
Целью законопроекта является недопущение заключения сделок, влекущих отчуждение собственниками общего долевого имущества, в результате которых не выделенная в натуре доля в праве на неделимый объект собственности переходит к посторонним лицам в нарушение прав и законных интересов совладельцев.
10 декабря 2021 г.Проект Федерального закона № 36447-8 «О внесении изменений в часть 4 статьи 15.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»
Законопроект обращен на урегулирование отношений, связанных с открытием счетов эскроу. В целях исключения давления со стороны застройщика на участников строительства и урегулирования отношений предлагается уточнить в Законе № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» норму о сроке условного депонирования.
3 декабря 2021 г.Проект Федерального закона № 29564-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»
Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.
Печаль для должников. Конституционный Суд разрешил изымать единственное жилье (Зеленая У.)
Налоговые штрафы за нарушение законодательства в [year] году
Такие нарушения определены в Главе 16 «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» Налогового кодекса РФ. Основная их часть размещена в таблице ниже.
| Нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе | 10 000 руб. | ст. 116 |
| Ведение деятельности организацией или ИП без постановки на учет в налоговом органе | 10% от доходов, полученных в результате такой деятельности, но не менее 40 000 руб. | ст. 116 |
| Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета | 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 руб. | ст. 119 |
| Непредставление управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расчета финансового результата инвестиционного товарищества в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок | 1 000 руб. за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления | ст. 119 |
| Несоблюдение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме | 200 руб. | ст. 119.1 |
| Грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения | 10 000 руб. (если эти деяния совершены в течение одного налогового периода);30 000 руб. (если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода);20% от суммы неуплаченного налога (взноса), но не менее 40 000 руб. (если эти деяния повлекли занижение налоговой базы) | ст. 120 |
| Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) | 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, взноса);40% от неуплаченной суммы налога (сбора, взноса) (если эти деяния совершены умышленно) | ст. 122 |
| Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом | 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению | ст. 123 |
| Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест или в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога | 30 000 руб. | ст. 125 |
| Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений | 200 руб. за каждый непредставленный документ | ст. 126 |
| Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями | 10 000 руб. | ст. 126 |
| Представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения | 500 руб. за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения | ст. 126.1 |
| Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля | 1 000 руб. | ст. 128 |
| Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний | 3 000 руб. | ст. 128 |
| Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации | 5 000 руб.;20 000 руб. (те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года) | ст. 129.1 |
Стоит отметить, что ранее в случае не сообщения в налоговую инспекцию об открытии (закрытии) банковского счета в течение 7 рабочих дней был штраф в размере 5 000 рублей. На данный момент этот штраф упразднён (Федеральный закон от 02.04.2014 № 52-ФЗ).
Налоговые штрафы – это всегда административная ответственность за правонарушения, так или иначе связанные с не надлежаще выполняемыми обязанностями по уплате налогов. При этом субъектами правонарушения, то есть лицами, привлекаемыми к административной ответственности, могут быть как граждане, так и юридические лица.
Уголовные преступления
Следует знать, что само понятие «налоговые штрафы» не имеет к Уголовному кодексу никакого отношения. А потому причислять «штрафы» к уголовной ответственности – грубейшая ошибка и полное незнание основ юриспруденции.
Ряд статей Уголовного кодекса предусматривает ответственность за налоговые преступления, а именно ст.ст. 198–199.4 УК РФ.
Диспозиция этих статей дифференцирует меру наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления или в зависимости от личности подсудимого.
Среди этих мер наказания есть и штрафы, и лишение свободы, и исправительные работы, при этом вне зависимости от вида наказания, это все равно будет уголовное наказание.
Еще одним существенным дифференцирующим признаком является то, что субъектом преступления всегда является только физическое лицо. Это означает, что к уголовной ответственности может быть привлечен только Гражданин, но не, например, субъект предпринимательской деятельности.
Так, привлечены в качестве подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, могут быть только конкретные лица, чья вина в нарушении налогового законодательства была непосредственной и чьи действия подпадают под Уголовный кодекс. При этом для привлечения к уголовной ответственности должны быть соблюдены два условия:
- умышленный или халатный характер действий обвиняемого;
- причинение обвиняемым государству ущерба в крупных или особо крупных размерах;
- достижение обвиняемым возраста 16 лет.
Если нет хотя бы одного из этих условий, привлечение к уголовной ответственности невозможно.
Отдельного пояснения требует ст. 199 УК РФ, поскольку, на неподготовленный взгляд, она указывает на возможность привлечения к ответственности организации. На самом деле нет. К ответственности может быть привлечено должностное лицо: руководитель или главный бухгалтер (или оба сразу) виновные в уклонении от исполнения налоговых обязательств.
То есть, в конечном счете, к уголовной ответственности все равно будет привлечено физическое лицо, и именно оно будет подвергнуто уголовному наказанию, но никак не организация или предприятие.
Виды налоговых обязательств
Существует целый ряд налоговых обязательств как для физических, так и для юридических лиц.
Так, физические лица обязаны уплачивать налоги:
- на доходы (НДФЛ) в размере 13% со всех видов дохода, включая заработную плату, доходы от сдачи имущества в аренду, доходы от выигрышей и т.д.;
- налог на имущество, включая налог на Недвижимость и транспортный налог.
Юридические лица и ИП несут следующие налоговые обязательства, в зависимости от вида и системы налогообложения:
- НДС;
- на прибыль юридических лиц (УСН, ЕНВД, ОСН, ПСН). Для ИП – НДФЛ;
- акцизные сборы;
- социальный.
Любые отклонения от правильного исполнения налоговых обязательств караются (в зависимости от суммы ущерба государству) либо в порядке административной, либо в порядке уголовной ответственности.
Индивидуальные предприниматели
Шансы попасть под правоохранительный административный «каток» есть у ИП, которые:
- внесли неверные сведения в декларацию;
- опоздали с подачей декларации;
- не оплатили или частично не оплатили страховые, социальные и пенсионные взносы, НДФЛ, НДС, налог на имущество.
Ответственность по Налоговому кодексу
Прежде всего, следует понимать, что ответственность, установленная в НК – эта та же административная ответственность, хотя и не включенная в КоАП.
К основным видам правонарушений в сфере налоговых обязательств НК РФ относит:
- «теневую деятельность» или непостановку на учет в ФНС как плательщика налогов (ст. 116 НК);
- некорректные расчеты налоговых обязательств (ст. 120 НК РФ);
- уклонение от подачи декларации, объяснений и документов в ФНС (ст.ст. 119, 123, 122 НК РФ).
То есть, как мы видим, Налоговый кодекс регламентирует ответственность только в части организационных вопросов, связанных с ФНС.
Кодекс административных правонарушений
В соответствии с положениями КоАП РФ, а именно ст.ст. 15.34, 15.9, 15.11, привлекаются к административной ответственности должностные лица организаций и предприятий за правонарушения, связанные:
- с несвоевременной постановкой на учет в качестве налогоплательщика;
- с несвоевременной сдачей налоговых отчетов;
- с отказом в предоставлении документов сотрудникам ФНС, осуществляющим контроль за исчислением налоговых платежей;
- с нарушениями в ведении бухгалтерской документации.
Что кроме штрафов
Лица, привлеченные к ответственности за нарушения в сфере налогообложения, помимо административного штрафа или уголовного наказания, могут быть обязаны также выплатить пеню, накопившуюся за время просрочки платежей.
При умышленном уклонении от уплаты налогов могут быть применены также штрафные санкции в размере до 40% от суммы начисленного налога. При этом следует учитывать, что при расчете пени и штрафа учитываются 3 последних года из истории налогоплательщика.
Как правило, Пеня начисляется исходя из размера ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ.
Возвращаем излишне взысканную налоговиками сумму налога — Статьи — Консалтинговая группа "Аюдар"
Организация уплатила налог по выставленному инспекцией требованию. Позднее решение о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное контролерами по результатам проверки, на основании которого выставлено требование, было признано незаконным.
Как квалифицировать данную сумму налога: как излишне уплаченную или как излишне взысканную? На практике подобный вопрос представляется важным по причине того, что в последнем случае перечисленные в бюджет суммы должны быть возвращены налогоплательщику с начисленными на них процентами (п. 5 ст. 79 НК РФ).
Сумма же излишне уплаченного налога в силу п. 6 ст.
78 НК РФ подлежит возврату налогоплательщику без процентов, кроме случая возврата суммы налога с нарушением установленного срока: тогда на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в срок, налоговым органом начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78).
Как в связи с вышесказанным отличить сумму излишне уплаченного налога от излишне взысканной? Как вернуть из бюджета последнюю? Каков механизм начисления процентов? За какой период их должны начислить налоговики? Ответы на эти и другие вопросы – в предложенном материале.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет соответствующих сумм в установленном поименованным кодексом порядке (пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).
Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (Постановление АС СКО от 07.12.2016 № Ф08-9153/2016 по делу № А32-44212/2014).
Порядок проведения процедуры зачета или возврата суммы излишне уплаченного или взысканного налога установлен ст. 78, 79 НК РФ. Исходя из ст.
78 сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления от последнего.
Статьей 79 предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Оценка суммы налога: излишне уплаченная или излишне взысканная?
О способе исполнения налоговой обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений ст.
78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей: было оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
При этом способ исполнения указанной обязанности – самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию – правового значения не имеет (см. также Письмо ФНС России от 24.12.
2013 № СА-4-7/23263, которым в адрес нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков направлены обзор практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС, ВС РФ и толкование норм законодательства о налогах и сборах, содержащееся в решениях КС РФ за 2013 год).
В силу норм п. 10 ст.
101 НК РФ после вынесения решения по результатам налоговой проверки инспекция вправе принять соответствующие меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Обеспечительными мерами могут быть:
- запрет на отчуждение (передачу в Залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;
- приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.
На основании п. 9 ст. 101 НК РФ налогоплательщик, в отношении которого вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, вправе исполнить названное решение полностью или в части до вступления его в силу (причем подача апелляционной жалобы не лишает обозначенное лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части).
Налогоплательщик, реализуя данное право путем самостоятельного перечисления денежных средств в счет уплаты налога, доначисленного решением инспекции, будучи несогласным с таким решением и обжалуя его в вышестоящем налоговом органе, а затем и в суде, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога.
Следовательно, суммы, уплаченные налогоплательщиком добровольно до вступления в силу решения о привлечении к налогового ответственности, должны признаваться излишне взысканными. Как указал АС ЦО в Постановлении от 31.07.
2015 № Ф10-2276/2015 по делу № А14-12516/2014, субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, будучи законопослушным участником этих правоотношений, не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.
Факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.
Об уплате налога до и после выставления требования
По мнению налоговиков, часто встречающемуся на практике, поскольку Процедура принудительного взыскания налога начинается с момента выставления требования о его уплате, добровольное исполнение налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности до получения указанного требования не может квалифицироваться как взыскание. К данным отношениям при признании в последующем решения инспекции недействительным подлежит применению ст. 78 НК РФ, регулирующая возврат излишне уплаченных сумм налога.
Однако суды, как показывает анализ арбитражной практики, подобные заявления налогового органа не поддерживают, отмечая: сумма, которую налогоплательщик перечислил в бюджет на основании требования налогового органа об уплате, признанного впоследствии незаконным (недействительным), также квалифицируется в качестве излишне взысканной.
Согласно толкованию Конституционным судом норм ст. 78, 79 НК РФ (Определение от 27.12.
2005 № 503-О) излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно (то есть без участия налогового органа), по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога (в котором согласно п. 4 ст. 69 НК РФ указывается начисленная инспекцией сумма налога, подлежащая уплате в бюджет), притом что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральной проверки или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (п. 5 ст. 88, п. 4 ст. 101 НК РФ), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога. Соответственно, ст. 78 НК РФ не может быть применена.
Выставление требования об уплате является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате соответствующих сумм. Перечисление обществом денежных средств в данном случае представляет собой взыскание налоговым органом недоимки.
Процедура возврата налога
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику (п. 1 ст. 79 НК РФ). Для этого на основании п. 3 ст. 79 НК РФ организация должна подать в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне взысканного налога:
- в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога;
- со дня вступления в силу решения суда.
К сведению:
Если налоговики сами установят факт излишнего взыскания налога, то п. 4 ст.
79 НК РФ вменяет им в обязанность сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления названного факта по форме, установленной Приказом ФНС России от 03.03.2015 № ММВ-7-8/90@.
Указанное сообщение передается руководителю организации или его представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Возвращаем налог через инспекцию
Заявление в налоговый орган может быть представлено:
- лично налогоплательщиком;
- в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи;
- через личный кабинет налогоплательщика.
В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, инспекция в течение 10 дней со дня получения заявления о возврате суммы излишне взысканного налога принимает решение о возврате данной суммы налога (п. 2 ст. 79 НК РФ).
К сведению:
Формы документов, используемых налоговыми органами при осуществлении зачета и возврата сумм излишне взысканных налогов (в том числе форма решения о возврате), утверждены Приказом ФНС России от 03.03.2015 № ММВ-7-8/90@.
До истечения названного срока налоговики обязаны направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения о возврате этой суммы налога с целью осуществления возврата налога налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Осуществив возврат, казначеи уведомят инспекцию о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.
Возврат через суд также допустим
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога (абз. 2 п. 3 ст. 79 НК РФ).
Вместе с тем, по мнению контролеров на местах, налогоплательщик не вправе претендовать на возврат излишне уплаченных налогов в судебном порядке при необжаловании решения налогового органа о налоговых доначислениях (а также при отсутствии уточненного декларирования налоговых обязательств). При упомянутых обстоятельствах оснований для признания доначисленных и уплаченных налогоплательщиком сумм в качестве излишне взысканных не имеется.
По мнению АС МО (Постановление от 14.05.2015 № Ф05-5208/2015 по делу № А40-94772/14), п. 3 ст. 79 НК РФ предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов излишне.
При этом Налоговый кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата незаконно взысканных сумм. Не установлен подобный порядок и иным федеральным законом.
Верховный суд в Определении от 20.07.
2016 № 304-КГ16-3143 отметил: такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства.
При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.
