Суды присяжных в России рассматривают наиболее тяжёлые категории дел: убийство, бандитизм, похищение людей. Зачастую для фигурантов таких дел эти суды — последняя надежда на оправдательный приговор. Однако нередки случаи, когда оправданный заседателями человек вновь попадает в зал суда. Почему так происходит — разбирался RT.
- 14 апреля Артёма Клепче из Пскова оправдали присяжные по обвинению в двойном убийстве.
- По версии следствия, он зарубил топором двоих человек, в том числе лицо, находящееся для убийцы в заведомо беспомощном состоянии, сообщила RT объединённая пресс-служба судов Псковской области.
- Согласно версии обвинения, указанное преступление совершено в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей.
- При освобождении из мест лишения свободы в отношении него установлен административный надзор.
Если бы мужчину признали виновным, ему грозило бы суровое наказание — вплоть до пожизненного лишения свободы.
Однако присяжные сочли, что доказательств его вины недостаточно, и в октябре 2020 года вынесли вердикт о непричастности подсудимого к совершению преступления. Псковича освободили из-под стражи прямо в зале суда.
Прокуратура обжаловала вердикт. Дело направили на новое рассмотрение, однако присяжные снова его оправдали.
Четырежды оправданный
Такие случаи, как с Клепче, происходят постоянно. В июле прошлого года в Крыму присяжные в четвёртый раз оправдали 26-летнего мужчину, обвиняемого в избиении и убийстве 54-летнего гражданина.
Верховный суд республики трижды возвращал дело на новое рассмотрение, в последний раз даже пришлось поменять территориальную Подсудность, поскольку в районном суде первой инстанции не осталось судей, которые не рассматривали это дело (по закону рассматривать нужно каждый раз новым составом суда. — RT).
Летом 2018 года присяжные заседатели во второй раз оправдали москвича, обвиняемого в убийстве трёх человек — своих родителей и брата.
Но не всегда оправдательный приговор остаётся в силе даже после повторного вынесения. Так, летом 2019-го студентку из Самары приговорили к восьми годам колонии за сбыт наркотиков в особо крупном размере, несмотря на то что перед этим её дважды оправдал суд присяжных.
При этом в судах присяжных шансы на оправдание в десятки раз выше, чем в обычных.
Так, по данным судебного департамента Верховного суда, в 2020 году количество оправдательных приговоров составило всего 0,34% от всех вынесенных судебных решений.
Но, как подсчитали в Институте проблем правоприменения, доля оправдательных приговоров в судах с участием присяжных в первой половине 2020 года на областном уровне составила 21,9%, на районном — 29,8%. Однако значительную часть таких решений в дальнейшем отменили.
Так, за первую половину 2020 года апелляционные инстанции отменили 87,8% всех оправдательных приговоров, вынесенных районными судами с участием присяжных. Всего за этот период было вынесено 57 таких решений, 50 приговоров было отменено.
При этом обвинительные вердикты отменяют существенно реже, следует из той же статистики. Так, в первом полугодии 2020 года было отменено только 19,5% таких решений, вынесенных присяжными районных судов.
Мнимые нарушения
Судья в отставке, профессор НИУ ВШЭ и заслуженный Юрист России Сергей Пашин пояснил RT, что в соответствии со ст. 389.25 УПК РФ правовых оснований для отмены приговора присяжных всего два.
- Федеральный судья в отставке Сергей Пашин
- РИА Новости
- © Артем Житенев
«Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий судья не указал присяжным на его неясность и противоречивость, — рассказывает Пашин. — Например, когда одни и те же вопросы решены по-разному — судят людей в соучастии, но одному что-то вменяется, а второму — забыли. Или одного осудили с какой-то оговоркой, а другого — нет».
- Также, продолжает Пашин, приговор «может быть отменён по представлению прокурора или жалобе потерпевшего при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора или потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов или их ответов на них».
- «То есть речь идёт о серьёзных нарушениях, которые составляют фундаментальный дефект процедуры разбирательства», — подчёркивает Эксперт.
- Адвокат Алексей Уколов отмечает, что зачастую эти нарушения — мнимые.
В качестве примера он приводит недавнее дело из собственной практики, когда его подзащитного, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК РФ), трижды оправдали присяжные.
В первый раз, по словам Уколова, дело рассматривала коллегия из шести человек в районном суде, вынесшая оправдательный вердикт. Но затем приговор обжаловали прокуратура и Потерпевший.
«В качестве «нарушения» указывалось, что в своём выступлении я якобы оказал незаконное воздействие на присяжных.
А я лишь привёл цитату одного известного коллеги, что «правосудие — слишком серьёзная вещь, чтобы доверять его юристам».
Это стало одним из обстоятельств, на основании которых вышестоящая инстанция отменила приговор, хотя нигде в законе нет запрета на цитирование других юристов в присутствии присяжных».
«Не правовая практика»
Есть и другие обстоятельства, на основании которых суды отменяют оправдательные приговоры.
«По закону нельзя касаться вопросов, которые могут вызвать предубеждение против подсудимого, — говорить, что он ранее судим, имеет наркотическую или алкогольную зависимость. Но суды трактуют это требование так широко, что вообще запрещают обсуждать какие-либо сведения о личности подсудимого, например наличие детей», — объясняет Сергей Пашин.
Также суд может счесть нарушением указание на то, что преступление совершил другой человек.
«Если обвиняемый говорит, что это не он поджёг дом, а сосед, к примеру, это тоже может привести к отмене оправдательного вердикта», — рассказывает эксперт. «Ещё не разрешают обвиняемому и его защите говорить о пытках, которые к нему применяли», — продолжает Пашин.
На всё вышеперечисленное законодательных запретов нет. «Это придуманные нарушения, основанные на практике Верховного суда, но практика эта совершенно не правовая», — убеждён эксперт.
Встречаются и более курьёзные случаи. «Как-то один из адвокатов через несколько дней после вынесения вердикта пошёл с присяжными в ресторан отмечать счастливое окончание дела. Праздновали на деньги оправданных.
Застолье сняли на камеру, а потом показали в суде — посмотрите, мол, какие у нас арбитры заседают.
Это послужило поводом к обжалованию приговора, основанного на вердикте этих присяжных, и в итоге его отменили», — рассказывает юрист Валентин Карелин.
«При этом одно и то же действие в случае обвинительного приговора не воспринимается как нарушение, влекущее отмену приговора, а в случае оправдательного вердикта то же самое действие расценивается как непременно повлиявшее на присяжных и влекущее отмену приговора», — отмечает адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов.
«Прокурор знает всё»
По закону присяжный должен быть не моложе 25 лет, не состоять на учёте в ПНД, быть дееспособным и не иметь непогашенных, а также неснятых судимостей. Однако основанием для отмены оправдательного приговора могут стать и данные о личности присяжных, не содержащиеся в этом перечне, говорит Сергей Пашин.
«Например, присяжный забыл сказать, что он в каком-то давнем году был судим, хотя сейчас судимостей не имеет. Или вообще какой-нибудь его племянник привлекался когда-то к административной ответственности.
Суд делает вывод, что присяжные сообщили о себе неполную информацию, и отменяет приговор — не за то, что кто-то судим, а за то, что присяжный не ответил правдиво на вопрос, хотя он мог и не знать этих сведений или забыть о них», — поясняет эксперт.
«Прокурор знает о присяжных всё уже на второй день работы. Наводит справки о них и может держать некий такой козырь в рукаве: если вынесут оправдательный приговор, он явит эти сведения суду, и приговор отменят», — добавляет Пашин.
«Происходит глубокая проверка личных сведений о присяжных, их родственниках, семьях», — соглашается с ним Сергей Насонов.
«В моём понимании, это абсолютно недопустимо, потому что присяжные — это те же судьи, их статус приравнен к статусу судьи, а значит, их личные данные тоже должны быть полностью неприкосновенны.
Но в очень многих случаях оправдательный приговор отменяется потому, что прокурор представил свидетельства того, что присяжные что-то утаили при формировании коллегии», — отмечает адвокат.
Месть за оправдание
Но даже если оправдательный приговор устоял, нет гарантий, что на этом уголовное преследование закончится. Пример — дело московского предпринимателя Ильи Аверьянова.
- Экс-владелец фабрики «Меньшевик» Илья Аверьянов, оправданный присяжными по делу об убийстве охранника, после оглашения приговора в Московском городском суде
- РИА Новости
- © Евгений Биятов
Бывший владелец кондитерской фабрики «Меньшевик» обвинялся в убийстве охранника в 2017 году в ходе перестрелки на предприятии. Следствие тогда сочло, что пришедшие на фабрику люди хотели взыскать с Аверьянова долг, а тот открыл по приставам и представителям кредитора огонь, чтобы не дать им провести исполнительные действия.
Сам бизнесмен заявлял, что стал жертвой рейдерского захвата, его разорили с помощью поддельных документов и пытаются отнять фабрику, а выстрел в охранника был трагической случайностью. Аверьянова арестовали в декабре 2017-го, ему грозило до 20 лет лишения свободы. В январе 2020 года его оправдали присяжные в Мосгорсуде.
Также по теме
«Я очень сожалею»: вышедший на свободу экс-директор «Меньшевика» рассказал о перестрелке на заводе и планах на будущее
Генпрокуратура намерена обжаловать решение суда присяжных, признавших невиновным бизнесмена Илью Аверьянова. В 2017 году между…
Потерпевшие пытались дважды обжаловать приговор — в апелляционной и кассационной инстанциях, но летом 2020-го Верховный суд окончательно оставил его в силе.
В апреле 2021 года на Аверьянова завели новое уголовное дело — на этот раз по покушению на убийство. «Аверьянову инкриминируется покушение на убийство трёх лиц на территории и в помещениях фабрики «Меньшевик».
По версии следствия, Аверьянов стрелял по два раза в Раджабова и Абрамова, а также один раз — в пристава Бокова, желая воспрепятствовать таким образом производству исполнительных действий», — сообщил RT адвокат предпринимателя Андрей Бастраков.
«Дело возбуждено на основании материалов, выделенных из уголовного дела, которое закончилось оправдательным приговором, но выделение материалов произведено в нарушение норм уголовно-процессуального закона», — считает адвокат.
Защитник Аверьянова уверен, что эту историю следует воспринимать как «месть со стороны оппонентов за оправдательный приговор, потому что ранее следствие не усматривало оснований для возбуждения уголовного дела».
«Оппоненты Аверьянова в прессе не раз высказывали своё удивление по поводу исхода дела. Выйдя на свободу, он продолжил добиваться возбуждения уголовного дела в связи с отчуждением зданий фабрики. Новое уголовное дело в отношении него может затормозить этот процесс», — поясняет адвокат.
Слабые доказательства
Вместе с тем среди вердиктов присяжных и вынесенных на их основании приговоров немало парадоксальных, вызывающих в обществе удивление и недоумение. Так, многие граждане возмущались оправданию Николая Мишина, обвиняемого в убийстве восьмилетней девочки из Краснодарского края.
Также по теме
«Из-за отсутствия события преступления»: в Краснодаре пенсионера оправдали по делу об убийстве школьницы
В Краснодаре суд огласил приговор Николаю Мишину, ранее обвинённому в убийстве восьмилетней девочки. На основании вердикта присяжных…
Или убийство мужчины прохожим на Курском вокзале: человека лишили жизни лишь за то, что, по мнению нападавшего, он был нетрадиционной сексуальной ориентации. Преступление совершалось в условиях очевидности, прямо под камерами видеонаблюдения. Как писали СМИ, улик у обвинения хватало — это и орудие преступления, и записи камер, и показания свидетелей. Но присяжные всё равно оправдали убийцу.
«Такие истории — главный пункт критики суда присяжных. Сама природа этого института такова во всех странах, где он есть, — в США, России.
При суде присяжных нельзя добиваться от них обоснования своего вердикта, той же мотивировки, что и у профессиональных судей, — они могут просто принять решение на эмоциях, руководствуясь своим чувством справедливости, интуицией, а иногда и состраданием, если, например, человека признают виновным и перед ними ставится вопрос, заслуживает ли он снисхождения.
Присяжные отвечают на поставленные вопросы только да или нет. При этом в российском правопорядке они должны стремиться «к принятию единодушных решений» (ч. 1 ст. 343 УПК РФ), и это чуть ли не единственное требование к мотивации их вердикта», — рассказывает RT юрист Валентин Карелин.
«Присяжные обсуждают вопросы факта, а не права. Они не могут сказать, что несогласны с квалификацией.
Если адвокаты убедили их в ходе заседания, что преступление надо было иначе квалифицировать, не как убийство, к примеру, а как что-то другое (тяжкие телесные, приведшие к смерти), и присяжные с этим согласны, для них единственный вариант — ответить нет на поставленный вопрос, поскольку они могут либо полностью согласиться с предъявленным обвинением, либо полностью его отвергнуть, — говорит юрист. — Этим и объясняются многие случаи, кажущиеся оправданием убийц присяжными. Просто они, не будучи готовыми признать за подсудимым прямой умысел на лишение человека жизни, при этом легко могут не считать его невиновным».
«Зачастую оправдательные вердикты связаны с отсутствием доказательств, — считает Сергей Пашин. — Если обвинение не представило убедительных доказательств, присяжные не будут осуждать человека, брать грех на душу».
«Когда выносят такие парадоксальные вердикты, это связано с тем, что присяжные могли не увидеть позицию защиты в опросном листе, поскольку суд её просто там не обозначил. В итоге присяжные, если больше верят защите, но не видят её позиции в опросном листе, отвечают на вопросы обвинения отрицательно», — рассказывает Сергей Насонов.
«Присяжные не устанавливают, что произошло в реальности, на самом деле. Перед ними ставится вопрос в другой формулировке: «Доказано ли, что событие, преступление имело место?», «Доказано ли, что его совершил Подсудимый?».
То есть им надо дать ответ на более простой вопрос: удалось ли конкретному прокурору в этом процессе убедить своими доказательствами коллегию? А если прокурор представил доказательства безграмотно, несистемно их изложил, запутался сам и запутал коллегию, оправдательный вердикт в данном случае будет результатом его деятельности», — заключает эксперт.
На сегодня судами присяжных рассматривается очень мало дел — лишь несколько сотен в год. Для сравнения, за 2019 год всего российскими судами было рассмотрено 749 тыс. уголовных дел.
Но в 2018-м началась реформа этого вида судопроизводства — заседания с участием присяжных распространили на уровень районных судов. «До этого в стране было всего 100 судов, где были присяжные, — областные, краевые, Верховные суды республик и военные окружные суды.
А добавилось 2200 судов. Значит, в 22 раза должно возрасти количество дел. Но этого не произошло», — считает Сергей Пашин.
По словам Сергея Насонова, число дел, рассматриваемых присяжными, всё же увеличилось с начала реформы. «Если до неё рассматривали около 200 дел в год, то сейчас их уже 700—800. Реформа ещё продолжается, и постепенно эти цифры будут расти», — уверен адвокат.
Впервые отменен приговор из-за того, что осужденному не зачитали права
Второй кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: если задержанному не зачитали его права, в том числе не объяснили право на защиту, обвинительный приговор надо отменять.
Такая строгая правовая позиция продемонстрирована в свежем обзоре судебной практики, где кассационный суд разобрал конкретное дело. В Костромской области некоего гражданина осудили на 10 лет за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Проще говоря, человека обвинили в том, что он избил кого-то до полусмерти.
Главное доказательство – Явка с повинной, в ходе которой Гражданин рассказал, как бил потерпевшего палкой и ногой.
“Указанная явка с повинной дана П. в отделе полиции после доставления его для проверки на причастность к преступлению в отношении потерпевшего, – пояснил Второй кассационный суд.
– Однако какие-либо объективные данные, подтверждающие факт разъяснения ему права иметь защитника с указанного момента в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании П.
свою вину не признал и не подтвердил сведения, изложенные в его явке с повинной, указав, что написал ее под давлением оперативных сотрудников”.
Поскольку человек отказался от своих показаний, то суд должен был досконально разобраться, какие еще есть доказательства. А признания, данные в полиции, кассационная инстанция отвергла в том числе потому, что гражданину не зачитали его права.
По американским фильмам всем нам знакома фраза “вы имеете право хранить молчание…” , которую зачитывает полиcмен герою. Это так называемое правило Миранды, аналог которого, кстати, был введен и у нас.
“Правило, которое было сформулировано Верховным судом США по делу в отношении Эрнесто Миранды, направлено на то, чтобы при первом взаимоотношении человека с полицией последние были обязаны разъяснять задержанному его базовые права на защиту, – рассказал советник Федеральной палаты адвокатов России Евгений Рубинштейн. – УПК РФ предусматривает, что при каждом проведении процессуальных действий должностные лица, ведущие уголовный процесс, обязаны разъяснять человеку его права и обязанности, а также обеспечить возможность осуществления этих прав. Это правило возведено в ранг принципа”.
Владислав Куликов, Российская газета
Впервые отменен приговор из-за того, что осужденному не зачитали права
Сегодня пост будет достаточно объемным, и это все из-за темы: большой объем законодательной базы и мало что можно из этого убрать.
Однако, тема важная и обойти стороной я ее не мог, особенно в свете сложившейся обстановки.
Вы всегда можете пробежаться по выделенным разделам и почитать что интересно вам) Итак, поговорим о задержании полицией: что делать и как быть если с вами произошла такая оказия.
- I. Обращение и проверка документов
- Если к вам обратился сотрудник полиции
- — он должен представиться, назвав свою должность, звание и фамилию;
- — по вашему требованию предъявить служебное удостоверение;
- — сообщить причину и цель обращения;
- — разъяснить причину и основания ограничения ваших прав и свобод.
- Когда сотрудник полиции вправе проверить ваш паспорт (иные документы)
- — при подозрении вас в совершении преступления;
- — если имеются сведения, что вы находитесь в розыске;
- — если имеется повод к возбуждению в отношении вас дела об административном правонарушении;
- — при наличии оснований для задержания.
- В каких случаях сотрудник полиции вправе требовать от вас покинуть определенное место
- — если данное место является местом совершения преступления, административного правонарушения, и на этом месте необходимо произвести следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия;
- — если это необходимо для защиты жизни, здоровья и имущества граждан;
- — если возникло скопление граждан, создающее угрозу жизни и здоровью.
- II. Задержание
- Когда вас могут задержать
- — если вас подозревают в совершении преступления;
- — если в отношении вас избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
- — если вы уклоняетесь от исполнения наказания;
- — если находитесь в розыске;
- — если в отношении вас ведется административное производство;
- — если вы нарушили правила комендантского часа;
- — если вы незаконно проникли или пытались проникнуть на охраняемые объекты;
- — если вы предприняли попытку самоубийства;
- — если у вас имеются признаки выраженного психического расстройства и своими действиями вы создаете опасность для себя и окружающих;
- — если вы являетесь иностранным гражданином и в отношении вас поступило требование о выдаче иностранному государству.
- Порядок задержания
- — сотрудник полиции должен назвать свою должность, звание, фамилию, предъявить по вашему требованию служебное удостоверение и сообщить причину и цель обращения;
- — сотрудник полиции обязан разъяснить вам основания и мотивы задержания, а также ваши права и обязанности, в том числе он должен разъяснить ваши права на юридическую помощь, Услуги переводчика, уведомление близких родственников или близких лиц, отказ от дачи объяснений;
- — сотрудник полиции должен составить протокол о задержании;
- — сотрудник полиции уведомляет в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, по вашей просьбе о месте вашего нахождения родственников, администрацию по месту работы или учебы, а также защитника;
- — если вы являетесь несовершеннолетним, сотрудник полиции должен незамедлительно уведомить ваших родителей или иных законных представителей.
- Протокол задержания
- — составляется с момента доставления при административном задержании; а в случае задержания по подозрению в совершении преступления — в течение 3 часов с момента доставления в орган дознания или к следователю;
- — должен содержать основания и мотивы задержания, указание на место, время и дату составления;
- — вы вправе изложить в протоколе все обстоятельства, которые считаете нужными, в том числе если вам грубили, применяли физическую силу, угрожали, отнимали ваши вещи. По желанию вы можете указать, что при задержании имели опрятный вид, на вашей одежде отсутствовали какие-либо повреждения или загрязнения, а также что в момент задержания у вас отсутствовали телесные повреждения;
- — вы имеете право внимательно ознакомиться с протоколом задержания и убедиться, что все строки в нем заполнены и пустого места не осталось (пустые строки должны быть перечеркнуты, чтобы исключить факт внесения какой-либо информации без вашего ведома), дата и время составления протокола соответствуют фактическим;
— по факту ознакомления с протоколом задержания вы можете его подписать. Если вы не согласны с содержащейся в нем информацией, вы можете сделать пометку «не согласен с протоколом» или «при составлении протокола допущены нарушения» и т. п. При этом вы можете отказаться подписывать протокол задержания. В этом случае в нем должна быть сделана соответствующая запись;
- — вам должна быть вручена копия протокола.
- На какой срок вас могут задержать
- — максимальный срок административного задержания:
- — 3 часа с момента доставления в помещение органов внутренних дел или с момента вытрезвления в случае, если при задержании вы находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
- — 48 часов:
- если вы совершили Правонарушение, посягающее на режим государственной границы РФ и порядок пребывания на территории РФ; во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ; повлекшее нарушение таможенных правил — при наличии необходимости для установления личности или выяснения обстоятельств правонарушения;
- если в отношении вас ведется дело об административном правонарушении, за которое предусмотрено наказание в виде административного ареста.
- — срок задержания по подозрению в совершении преступления:
- — не более 48 часов с момента фактического ограничения свободы передвижения (до вынесения судебного решения);
- — до 72 часов с момента вынесения судебного решения о продлении срока задержания с указанием в постановлении даты и времени, до которых продлевается срок;
— общий срок задержания не может составлять более 120 часов (5 суток). По истечению 120 часов вас должны либо отпустить в связи с неподтверждением подозрения в совершении преступления, либо избрать по решению суда в отношении вас меру пресечения в виде заключения под стражу, либо избрать иную меру пресечения, не связанную с ограничением или лишением свободы.
- Ваши права при задержании
- — вы имеете право на один телефонный разговор в целях уведомления ваших близких родственников или близких лиц о задержании и месте нахождения не позднее 3 часов с момента задержания, за исключением случаев, если вы осуществили побег из-под стражи или психиатрического лечебного учреждения; находитесь в розыске; уклоняетесь от отбывания наказания. Если вы задержаны в связи с уголовным преследованием, то телефонный разговор можно вести только на русском языке;
- — вы имеете право на молчание, в том числе право не давать показания против себя и своих родных;
- — вы имеете право на защиту (в том числе судебную) и соблюдение презумпции невиновности;
- — вы имеете право на получение помощи адвоката с момента задержания и на отказ от дачи объяснений и показаний без присутствия адвоката. Если вам назначат адвоката, вы вправе проверить его удостоверение и записать для себя его личные данные;
- — вы имеете право на предъявление заявлений, жалоб, ходатайств, в том числе на обжалование действий или бездействия сотрудников полиции в вышестоящем органе или у вышестоящего должностного лица, в органах прокуратуры или в суде;
- — вы имеете право на услуги переводчика;
- — вы имеете право на ознакомление со всеми составленными документами и осуществление записи в них со своими возражениями;
— если в процессе задержания по отношению к вам была применена физическая сила (например, нанесены побои), и вы считаете, что тем самым был причинен вред вашему здоровью, можете потребовать вызвать в помещение органов внутренних дел врача скорой помощи. Если вы покинули помещение ОВД, вы также вправе незамедлительно обратиться к специалисту с целью осмотра и фиксации полученных вами повреждений (это может быть как врач скорой помощи, так и врач любого травмпункта).
- Как вести себя при задержании
- — вне зависимости от того, согласны вы с действиями сотрудников полиции или нет, ведите себя спокойно, не грубите и не оскорбляйте сотрудников полиции;
- — не оказывайте физического сопротивления и не угрожайте сотрудникам полиции;
- — не пытайтесь скрыться от сотрудников полиции;
- — запишите ФИО сотрудника полиции, номер его удостоверения, должность и прочую служебную информацию;
— не подписывайте документы, без собственноручной пометки «не согласен с…», если не согласны с содержанием, и не подтверждайте информацию о действиях, которые вы не совершали;
- — при оставлении вас одного в каком-либо помещении органов внутренних дел не трогайте руками предметы или свертки, которые не являются вашими собственными вещами.
- Условия проведения личного досмотра, досмотра вещей
- — проводятся в целях обнаружения орудий совершения преступления либо предметов административного правонарушения;
- — осуществляются без нарушения конструктивной целостности досматриваемых вещей;
- — проводятся в присутствии понятых, но в исключительных случаях и без понятых — при наличии оснований полагать, что при вас находятся оружие или предметы, используемые в качестве оружия;
- — личный досмотр производится лицом одного пола с вами в присутствии двух понятых того же пола;
- — составляется протокол либо делается запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании;
- — копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей вручается вам по вашей просьбе;
- — если вы задержаны по подозрению в совершении преступления, то обыск проводится лицом одного с вами пола и в присутствии понятых того же пола, а результаты личного обыска заносятся в протокол задержания.
- III. Применение физической силы
- В каких случаях сотрудник полиции может применить физическую силу
- — для пресечения преступлений и административных правонарушений;
- — для доставления и задержания;
- — для преодоления противодействия его законным требованиям.
- Действия сотрудника полиции при применении физической силы
- — обязан сообщить перед применением, что является сотрудником полиции, предупредить о своем намерении и предоставить возможность и время для выполнения его законных требований;
- — может не предупреждать о применении физической силы, если промедление создает угрозу для жизни и здоровья граждан или самого сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия;
- — при применении физической силы действует с учетом обстановки, характера и степени опасности ваших действий, характера и силы оказываемого вами сопротивления, и стремится к минимизации ущерба;
- — если в результате применения физической силы вам были причинены повреждения, сотрудник полиции уведомляет об этом ваших близких родственников или близких лиц в возможно короткий срок, но не более 24 часов.
- IV. Жалоба на действия (бездействие) сотрудников полиции
- — если вы считаете, что действия (бездействие) сотрудников полиции нарушили ваши права, противоречили законодательству или причинили вам вред, вы можете подать жалобу на неправомерные действия сотрудников полиции;
— в устной форме жалоба может быть подана в Главное управление собственной безопасности МВД РФ по телефону (495) 667-07-30 либо по телефону 102. При обращении попросите сразу же зафиксировать ваш звонок.
Во время телефонного разговора вам необходимо будет сообщить свои личные данные, оставить контактные телефоны и подробно сообщить о действиях (бездействии) сотрудников полиции, которые вы считаете неправомерными;
— вы можете подать жалобу в письменном виде. При этом возможно обратиться с жалобой в Управления собственной безопасности органов внутренних дел и в прокуратуру;
— жалоба может быть написана от руки или напечатана на компьютере;
— обязательно укажите в жалобе место, время и обстоятельства произошедшего, опишите действия сотрудников полиции, которые вы считаете неправомерными. Приведите сведения о нарушивших ваши права сотрудниках полиции.
Если вы не знаете их контактных данных, можете описать внешние признаки (это может быть полезным при установлении личности сотрудника полиции, нарушившего ваши права, в том числе это может быть использовано при проведении ряда следственных действий — к примеру, при предъявлении лиц для опознания).
Также вы можете указать номера патрульных машин, которые вас доставляли с места задержания в отделение. В тексте жалобы потребуйте признать действия сотрудников полиции неправомерными и привлечь их к ответственности.
Ваши личные данные должны быть указаны максимально подробно: фамилия, имя и отчество, адрес фактического проживания, контактные телефоны, паспортные данные, дата подачи заявления, личная подпись, иначе ваша жалоба не будет принята;
— если вы подаете жалобу в органы УСБ, то в дежурной части вам должны выдать номерной талон-уведомление, свидетельствующий о принятии вашего заявления. Если вы подаете жалобу в прокуратуру, то вы также должны получить на руки документ о принятии жалобы к рассмотрению;
— также обратиться за защитой нарушенных прав можно в судебном порядке.
UPD. К посту есть вопросы #comment_170230284
Суды не всегда правильно назначают наказание, что влечет за собой отмену обвинительного приговора
Судом рассмотрено уголовное дело жалоба на приговор районного суда от и апелляционное постановление городского суда от ,
по приговору районного суда от , А.М.Н. осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
В кассационной жалобе не оспаривая квалификацию содеянного, выражено несогласие с вынесенным приговором, в связи с существенным нарушением судами требований уголовного закона.
Так, назначив А.М.Н. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, суд нарушил требования уголовного закона, поскольку Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 7 лет.
Назначая наказание оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, указав о назначении наказания с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих определенную кратность назначаемого наказания.
В этом случае, максимально возможное наказание составляет 3 года 1 месяц лишения свободы, что не совпадает с минимальным наказание, предусмотренным санкцией статьи в размере 3 лет, следовательно, наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы суд мог назначить А.М.Н. только с применением ст. 64 УК РФ, оснований к чему не имелось.
Кроме того, в качестве основания для применения при назначении наказания А.М.Н. требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не законно указал смягчающее наказание обстоятельство – частичное возмещение причиненного вреда, которое не предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Автор жалобы просил приговор и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона судом были допущены.
Уголовное дело в отношении А.М.Н. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая квалификация действий А.М.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, является правильной, дана с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осуждённая согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В то же время, приговор подлежал отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными судом при назначении наказания, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Так, из приговора следует, что суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание А.М.Н. признал частичное возмещение причиненного вреда и фактически отнес его к обстоятельствам, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Однако, положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме.
В данном случае, суд вправе был признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В связи с этим, необоснованное признание, в качестве смягчающего указанного обстоятельства, повлекло за собой неоправданное применение судом льготных правил назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, что не отвечает принципу справедливости и не способствует достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
По результатм рассмотрения приговор районного суда от и апелляционное постановление городского суда от от в отношении А.М.Н. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
«По вопросу оказания юридической помощи необходимо обращаться по телефону:
тел. 8-921-470-12-08 (Вайбер, Вотсап, Телеграм);
Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов
Кассационный суд, рассмотрев доводы адвокатов, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, отменил приговор в отношении Шираза Аракеляна, осуждённого Суровикинским районным судом Волгоградской области на год и десять месяцев колонии-поселения за автомобильную аварию. Ранее апелляция оставила это решение в силе, но вышестоящая инстанция не разделила мнение коллег и дело вернули на новое рассмотрение.
«Апелляционная инстанция — Волгоградский областной суд — удовлетворила большую часть требований, высказанных в жалобе адвокатов.
Хотя приговор в части наказания и признания вины подзащитного остался без изменений, внесённые в него поправки давали надежду на справедливое решение кассационной инстанции. Итог удовлетворил обратившихся к нам близких Шираза Аракеляна.
Дело направлено в районный суд и будет рассмотрено заново уже другим председательствующим», — говорит юрист, помощник адвоката Андрей Богомолов.
Родственники молодого человека обратились в наш правовой центр, услышав приговор районного суда. Шираз Аракелян был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. По мнению обвинения, осуждённый, управлявший автомобилем отечественного производства, стал виновником аварии, в которой погиб человек, а ещё один получил травмы.
«Приговор первой инстанции в описательно-мотивировочной части скопирован из обвинительного заключения, вплоть до совпадения в последовательности предложений, слов, знаков препинания, а также допущенных орфографических и пунктуационных ошибок.
Выводы суда об установлении фактических обстоятельств деяния заранее предрешены выводами органа предварительного расследования, потому исследование доказательств было лишено какого-либо смысла», — уверен адвокат по уголовным делам Ильдар Фазлеев.
Показания потерпевшего и ряда свидетелей, изложенные в приговоре, не соответствуют содержимому протокола судебного заседания, который был изучен адвокатами.
Например, показания потерпевшего, якобы данные им во время процесса, легли в основу решения суда, но не были записаны секретарём.
Конечно, это может быть следствием чей-то невнимательности, а может, и халатности, но когда решается судьба человека, важна каждая деталь.
«Основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, в соответствии со статьёй 389.17 УПК РФ, является непредоставление подсудимому права на участие в прениях. Как следует из протокола судебного заседания, Аракелян был лишён этой возможности.
Кроме того, при расследовании уголовного дела неоднократно было нарушено его право на защиту. Обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключало возможность постановления судом приговора.
В кассационной инстанции мы добились отмены решения и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство», — поясняет адвокат ао уголовным делам Ильдар Фазлеев.
Оглашение приговора
II. Дата оглашения раньше даты постановления
Если дата постановления (вверху приговора) позже чем дата провозглашения (дата в конце протокола судебного заседания). Например приговор был провозглашен 12 декабря, а постановлен (то есть полностью изготовлен в бумажном виде и подписан) только 15 декабря.
Это уже будет являться нарушением (в отличие от ситуации описанной выше). Но всего лишь мелким техническим нарушением.
Не признается существенным
НА ПРАКТИКЕ
— в судебной практике неверная дата во вводной части приговоров не приводит их отменам. Это трактуется вышестоящими судами как техническая ошибка, не приведшая к нарушению чьих-либо прав.
— дело тут вот в чем: дата постановления приговора не очень важна. А важна другая дата — дата оглашения приговора. Именно с нее начинает течь срок апелляционного обжалования. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Течение срока обжалования идет с даты оглашения (а не со дня постановления).
ИЛЛЮСТРАЦИЯ из практики
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 N 77-303/2020:
«Согласно (п.2 304 УПК) во вводной части приговора подлежит правильному указанию дата его постановления. Постановлением судьи в порядке п.15 397 УПК в приговор внесены изменения (дата приговора исправлена на правильную).
Однако вопрос относительно даты постановления приговора, не подлежит разрешению в порядке исполнения приговора (главы 47 УПК), в связи с чем имеются основания для отмены данного постановления и изменения приговора в части уточнения даты его вынесения.
(Примечание: обратите внимание на такой аспект — дату приговора судья не вправе изменять сам. То есть, такой механизм как Разъяснение неясностей и сомнений в приговоре (п.15 397 УПК) для исправления даты применять нельзя).
Из материалов дела (протокола судебного заседания, приобщенного к делу диска с аудиозаписью судебного заседания, расписки с разъяснением осужденному его апелляционных прав) следует, что фактически приговор мировым судьей провозглашен 9 декабря, а не 6 декабря 2019 года.
(Примечание: обратите внимание — что именно используется для проверки реальной даты провозглашения приговора — протокол, аудиозапись, расписка. То есть — да если секретарь «подчистит» дату оглашения в протоколе, то остаются еще аудиозапись (которая является обязательной согласно ч.1 259 УПК) и расписка осужденного).
Судебная коллегия полагает, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона необходимо устранить в суде кассационной инстанции, однако данное нарушение не относится к существенным и повлиявшим на исход дела, вследствие чего изменение приговора в указанной части на квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания не влияет«.
(Примечание: из этого кассационного определения видно, что вышестоящий суд — не относит ошибочное указание даты постановления приговора к существенным нарушением. Но обратите внимание — при этом суд считает немаловажным проверить дату оглашения. То есть дате оглашения придается важное значение, а дате постановления значения особого — не придается).
Попробовать обжаловать можно
И все же — можно попробовать обжаловать приговор в связи с такой ошибкой суда (дата постановления позже даты оглашения).
— в жалобе можно следовать такой логике: неверная дата постановления приговора означает следующее. В тот момент когда приговор оглашался — его фактически не существовало в том виде, в каком он должен быть (подписан судьями, секретарем со всеми требованиями 303 УПК).
— то есть: суд мог огласить вслух одно решение, а в письменной версии приговора он мог привести иное решение. То есть, после оглашения приговора судья мог произвольно (а не в рамках закона) изменить принятое решение.
— это означает нарушение права осужденного на законный приговор, вынесенный на основании закона, а не произвольного усмотрения суда.
— это коренным образом затрагивает права всех участников процесса (в частности, влияет на принятие ими решения — обжаловать ли приговор в апелляции или воздержаться).
Отсутствие судебной практики в которой приговор бы отменялся по причине несоответствия объясняется просто: суд бы признал это существенным нарушением в том случае, если бы удалось доказать что неверная дата нарушила право участника на своевременное апелляционное обжалование. В тех же случаях, когда такие жалобы (на ошибку в дате) подавались — заявители уже воспользовались правом на апелляцию. А раз воспользовались, значит ничто не нарушено.
Было бы интересно как решил бы кассационный суд, если бы поступила жалоба от участника (например потерпевшего), не подавшего апелляцию. Если бы такой участник заявил что при оглашении суд произнес одно решение, а в приговоре написал другое? В таком случае ошибка с датой приговора может служить доказательством такой подтасовки.
- А в большинстве случаем
- Важно: неверную дату постановления приговора можно попробовать трактовать как нарушение только в том случае, если все три части приговора были изготовлены одновременно, то есть в обычном для большинства дел порядке.
Url
Дополнительная информация:
— ч.7 241 УПК оглашение только вводной и резолютивной части
— если же была оглашена только вводная и резолютивная части (согласно ч.7 241 УПК), то нарушения здесь нет. Подробнее здесь: Оглашение резолютивной части с последующим изготовлением мотивировочной.
