Возможно ли УДО при наказании равном 4 месяцам колонии-поселения?

В этой статье:

Досрочное освобождение от ответственности может быть применено к осужденным, отбывающим наказание в форме: Для того чтобы принять решение об условно-досрочном освобождении заключенного, суд изучает следующую информацию, которая может характеризировать его личность: Мнение руководства колонии о поведении заключенного; Поведение заключенного в колонии; Полученные взыскания и поощрения заключенного; Отношение заключенного к работе и обучению во время отбывания срока наказания и т. Осужденныек лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. Им

разрешается: б) иметь шесть краткосрочных и шесть длительных свиданий в течение года; Для того, чтобы осужденный получил право на УДО, наказание должно достигнуть двух целей : материальной и формальной.

При совершении тяжкого преступления малолетний осужденный может быть отправлен в закрытое учебно-воспитательное учреждение.

Если подросток осужден на принудительные работы или ограничение свободы, то наказание может быть прекращено досрочно при отсутствии нарушения порядка.

Удо из колонии поселения

Можно ли выйти из колонии поселения по удо, если должен материальную компенсацию? И что для этого нужно?

Могут ли моего брата отпустить из колонии поселения на месяц раньше положенного срока? В УДО ему постоянно отказывают,Добрый день!

Чтобы выйти на УДО, нужно ходатайство администрации, отсутствие взыскания и желательно поощрения, и конечно заручиться поддержкой потерпевшего, как-то поговорить, пообещать выплату компенсации. Вполне законно, однако свободы вас больше не лишат, и скорее всего ничего не изменится.

Удачи вам и всего всего самого наилучшего. Удо по 1 все тяжеловесы в нашей колонии взбодрились… но когда пошли ходатайства в наш суд,от нашей колонии,наш суд начал отвечать людям, «что вы преждевременно подаете свои бумаги,так как особо тяжкие статьи только по ⅔ от назначенного наказания.

а то,что был прицендент в другом суде,в ста километров от нас,это не наше дело! мы типа не в Америке и по другим прицендентам не судим людей! пусть там отпускают по ⅓,а мы будем по двум третьям. Реально с поселка раньше уйти, по УДО или что то в этом роде Вот некоторые из них.

Ну а коль скоро облегченных условий там не было, то и освобождать условно — досрочно из колоний — поселений нельзя было. Закон от 9 марта 2001 г. исключил из ст. 175 УИК РФ ч. 10. Это устранило формальные препятствия для условно — досрочного освобождения из колоний — поселений.

Через какое время можно подавать ходатайство о снятии судимости? Уголовно — исполнительная система России сейчас знает три вида колоний — поселений (ст.

Обязательно ли отбывать полгода в колонии поселении прежде чем подавать на удо

И получить еще одну возможность выйти раньше положенного срока, уже вряд ли получится. Поэтому, когда дается такой шанс, рекомендуется использовать его в полной мере.

Ну, или наоборот, говорит, что раскаялся и не будет никогда совершать ничего подобного.

«частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный в результате преступления, РАСКАЯЛСЯ в совершенном деянии.

Безусловно, расконвоированный — это толстенный плюс для УДО и верный признак для суда того, что осужденный «надежно встал на путь исправления».

В зоне, где находится мой муж, прошел слух, что с 1-го марта хотят отменить УДО для особо тяжких статей.

Никто не слышал ничего по этому поводу?Адвокат говорит одно, администрация другое, а мы то все сидим. Такое право осужденному предоставляется постановлением начальника ИУ.

Как подать на удо в колонии поселения

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим Наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Применению условно-досрочного освобождения способствует: — примерное поведение осужденного; — наличие у осужденного поощрений; — активное участие в общественной жизни исправительного учреждения; — отсутствие взысканий; — занятие общественно-полезной деятельностью — возмещение ущерба потерпевшему Адвокат Россия, г. Курган отзывов: 27.10.2019 08: 36 Россия, г. Владивосток

Условно-досрочное освобождение: основания, Процедура, обязанности | Правоведус

Ежегодно в России к лишению свободы осуждается очень большое количество человек и наличие в уголовно-правовой системе института условно-досрочного освобождения призвано заинтересовать осужденных в демонстрации лояльности к режиму.

В основе уголовно-досрочного освобождения лежит допустимость коррекции приговора в вопросах вида и размера наказания в зависимости от поведения осужденного в условиях отбывания наказания.

Поводом к рассмотрению УДО является соответствующее ходатайство осужденного, который может использовать свое право на это в рамках норм действующего законодательства.

Вопрос об УДО разрешается районным судом по месту отбывания наказания осужденного, в независимости от подсудности уголовного дела, в составе специальной комиссии. Условно-досрочное освобождение может выглядеть как:

полное – предоставляется в случае, когда осужденный отбывает только основное наказание;
неполное – к основному сроку может быть применено УДО, а дополнительный осужденный продолжает отбывать в местах лишения свободы.

Суд может назначить один из следующих видов УДО:

заменить одно наказание на другое, более мягкое;
назначить испытательный срок, который имеет ту же длительность, что и реальный.

Кроме того, при освобождении осужденного по УДО, суд может возложить на него дополнительные обязанности, совпадающие с обязанностями отбывающих условный срок, это может быть — соблюдение режима, запрет на смену места жительства без своевременного уведомления и другое.

УДО возможно к применению в отношении лишь тех осужденных, исправление которых может быть осуществлено без отбытия наказания в полном объеме.

Следовательно, отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного законом, еще не является безусловным основанием для применения УДО.

Основания условно-досрочного освобождения

УДО ассоциируется с двумя неразрывными обстоятельствами:

Достижение целей наказания.

Несмотря на то, что принцип уголовной системы требует, чтобы наказание, назначенное судом, было минимально достаточным для исправления осужденного, в действительности очень трудно точно предсказать его воздействие на конкретного осужденного.

Суд, вынося приговор, максимально полностью учитывает все объективные факторы, непосредственно связанные с личностью преступника и совершенным деянием, однако, это не является гарантией правильного выбора оптимальной меры наказания по своему исправительному воздействию в каждом случае.

Кроме того, нельзя не учитывать, что личность осужденного, несомненно, меняется в процессе исполнения наказания, при этом часто изменения носят именно положительный характер, а, следовательно, и достижение цели наказания часто происходит до момента полного отбытия наказания.

Существуют определенные обстоятельства, которые учитываются при применении системы условно-досрочного освобождения, это:

для того, чтобы осужденный исправился, часто достаточно только части отбывания наказания, при этом правонарушитель должен доказать это своим поведением;
срок части наказания, который обязательно должен отбыть осужденный, устанавливается государством и основывается на степени тяжести совершенного преступления;
наличие положительной характеристики пенитенциарной службы;
тяжелое заболевание у осужденного, которое устранить в стенах тюремного лазарета не представляется возможным;
наличие инвалидности 1 группы;
серьезное психическое расстройство у осужденного, которое не дает ему возможности отбывать наказание в местах лишения свободы и требует незамедлительного вмешательства медицинских работников.

Отбытие осужденным определенной части назначенного срока наказания.

Для того, чтобы осужденный мог быть освобожден из мест лишения свободы досрочно, он должен отбыть некоторую часть наказания, установленную законом. Законодатель определяет следующие сроки УДО:

одна треть отбытого наказания – для преступлений легкой и средней тяжести;
не меньше половины срока отбытия наказания – для тяжких преступлений;
две трети отбытого наказания, назначенного приговором суда – для особо тяжких преступлений (это же правило действует, если предыдущие УДО было отменено);
3/4 отбытого наказания – за изнасилование несовершеннолетнего, за преступления террористической направленности и в сфере оборота наркотиков, 4/5, если насильственные действия применялись к детям младше 14 лет.

Важно! Ходатайство об условно-досрочном освобождении можно подавать не ранее, чем через полгода после начала отбывания наказания. При этом, если человек осужден на пожизненное заключение, то выйти по УДО он может не ранее, чем через 25 лет.

Некоторые считают, что документы на УДО подаются администрацией исправительного учреждения автоматически, при наступлении срока обязательной части отбытия наказания, однако это далеко не так.

Осужденному необходимо самому обратиться к руководству колонии и попросить подготовить необходимые документы с их стороны для отправки в суд.

Данное обращение осужденного они обязаны рассмотреть в сжатые сроки и не позднее, чем через 10 дней после обращения направить документы в суд.

Правовое регулирование при процедуре получения УДО

Порядок и основания для УДО регламентируют нормы статьи 79 Уголовного кодекса РФ, которая описывает действия сотрудников исправительного учреждения при необходимости подачи ходатайства.

Как уже писалось выше, чтобы было назначено УДО, осужденному следует обратиться в администрацию ИУ, ходатайство можно подать непосредственно в суд по месту нахождения осужденного через адвоката или через администрацию ИУ.

Документы, которые обязательно должны быть при обращении за УДО:

заявление от осужденного на предоставление условно-досрочного освобождения, где следует перечислить основные доводы в пользу осужденного – это доказательства его раскаяния, подтверждение полного или частичного возмещения ущерба и другое;
характеристика , подготовленная администрацией ИУ;
копия приговора суда, в случае, если вина при вынесении приговора не была признана осужденным, при подаче ходатайства на УДО следует составить заявление о ее признании;
заключение о состоянии здоровья, в случае наличия заболевания у осужденного;
Исполнительный лист, если присутствует причинение ущерба, отраженного в приговоре суда;
заявление от родственников и членов семьи, которые могут ручаться за осужденного (при желании);
справка о наличии постоянной регистрации по месту жительства;
справка о том, что осужденный после освобождения будет трудоустроен;
дополнительно можно предоставить документы о наличии несовершеннолетних детей или беременности, о трудном материальном положении и другое.

Особенности рассмотрения ходатайства об УДО

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен обязательно учитывать поведение осужденного на данный момент, а именно: его отношении к труду, учебе и к совершенному преступлению.

Большое внимание обращается на то, возместил ли он хотя бы часть ущерба, который причинил, загладил ли он вину перед потерпевшим. Все эти данные должны содержаться в заключении администрации исправительного учреждения.

Важно! Рассмотрения дела производится по месту фактического пребывания осужденного, то есть, если на период подачи прошения он был переведен в другое учреждение, материалы должны быть переданы в тот орган, где будет рассматриваться дело и выносится решение.

Суд, рассматривая прошение об УДО, обязательно учитывает наличие места жительства у осужденного или каких-либо связей с родственниками, от этого может зависеть его поведение после освобождения.

Принимая решение, суд не может принять необоснованное решение, в том числе отказать в освобождении, все выводы должны быть основаны на предъявленных документах, фактах, характеристиках и исследованиях личности осужденного.

Суд имеет право вернуть документы без принятия решения только тогда, когда они не правильно оформлены, в остальном случае не принять ходатайства судебные органы не имеют право. Копия постановления о принятом решении суда обязательно направляется в администрацию исправительного учреждения и в органы, которые занимаются исполнением наказания.

Обязанности осужденного после освобождения по УДО

В независимости от вида преступления, условно-досрочное освобождение может быть применено с учетом соблюдения сроков, установленных законом, ко всем осужденным. Однако, после освобождения, к ним предъявляются определенные требования, которые должны исполняться неукоснительно:

освобожденный по УДО не должен менять места проживания, работы или учебы, не предупредив в письменном виде об этом контролирующий орган;
освобожденный по УДО не вправе посещать азартные заведения, ночные бары и рестораны, в случае, если он будет там замечен, он будет обязан дать письменное объяснение своего поступка (инспектор вправе взять показания свидетелей по этому поводу);
УДО может быть отменено, если осужденный не выполняет свои обязанности относительно выплаты ущерба потерпевшему;
освобожденный по УДО не должен употреблять психотропные и наркотические вещества, в противном случае будет применено принудительное лечение;
освобожденный по УДО не должен поддерживать общение с соучастниками преступления и иными лицами с криминальным прошлым.

Все указанные обязанности могут быть отменены судом, а также добавлены новые требования в зависимости от личности осужденного и вида преступления, совершенного им. Контроль за исполнением требований после освобождения осужденного ложится на специальный уполномоченный орган.

Когда постановление на УДО может быть отменено

Законодательство устанавливает определенные требования к освобожденному после выхода по УДО, нарушение этих требований может привести к отмене судебного постановления, а, следовательно, к возобновлению наказания в виде лишения свободы до окончания всего срока. Кроме того, в случае, если освобожденный совершил новое преступление в период УДО, то срок нового наказания будет увеличен – УДО будет отменено и к нему добавится новый срок за новое Правонарушение.

Важно! Если новое преступление было совершенно по неосторожности, суд вправе решать, есть ли необходимость в отмене УДО или можно обойтись более мягким видом наказания, предусмотренным законом.

К нарушению требований УДО можно также отнести злостное невыполнение условий освобождения, злодеяния, влекущие за собой административную ответственность – мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков, драки и подобное, а также отсутствие реакции на замечания контролирующего инспектора.

Особенности применения УДО к несовершеннолетним преступникам

По статистике, в нашей стране очень много лиц, которые совершают преступления в возрасте до 18 лет, при этом уголовная ответственность несовершеннолетних несколько отличается от общих правил. Однако, подростки, приговоренные судом к лишению свободы, также имеют возможность подать документы на УДО.

Порядок условно-досрочного освобождения несовершеннолетних осужденных проходит по общим правилам, но есть и несколько исключений, касаемо временных рамок. Так, сроки давности совершения преступления и время не отбытой части наказания сокращаются ровно наполовину.

Например, если несовершеннолетний преступник совершил деяние небольшой или средней тяжести, он больше не представляет опасности для общества, отсидел необходимую часть наказания и полностью раскаялся в содеянном, то после выхода по УДО контроль за ним сохранится только в течении одного года, а если речь идет о тяжких или особо тяжких преступлениях, то оставшаяся для отбытия наказания часть составляет не менее трех лет, при этом, независимо от того, какой приговор вынес суд. Кроме того, существуют специальные основания для лиц, не достигших 18 лет, это:

Освобождение от уголовной ответственности – применяется, если подросток совершил преступление небольшой или средней тяжести и может исправиться без наказания в виде лишения свободы. При этом к нему могут применяться принудительные меры воспитательного характера.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания – применяется, если подросток совершил тяжкое или особо тяжкое преступление. При этом, несовершеннолетний преступник может быть направлен в специализированное заведение закрытого типа, имеющего учебно-воспитательную программу и находящееся под юрисдикцией пенитенциарной службы.
Досрочное освобождение от условного наказания – если по приговору подростку положены принудительные работы и ограничение свободы, он не совершил злостных нарушений порядка, установленных исполнительным органом во время исполнения наказания, то он заслуживает УДО.

Особенностью процедуры УДО несовершеннолетних является то, что подростка нельзя считать рецидивистом, даже если он совершил новое преступление еще до окончания срока предыдущего, степень тяжести правонарушения также не учитывается.

Подводя итог: несколько советов по УДО

Без сомнения, осужденным следует знать свои права, и если человек искренне раскаялся в своем проступке, свою вину признал и искупил, он имеет право быть освобожден из мест лишения свободы на более ранних сроках, чем предусмотрено приговором суда. Для своевременного применения УДО рекомендуется:

целенаправленно встать на путь исправления с первых дней пребывания в местах лишения свободы – примерное поведение, высокие показатели в работе или учебе, возмещение ущерба, признание вины, примирение с потерпевшим и т.д.;
заранее собирать необходимые документы, чтобы приступить к оформлению УДО можно было сразу после отбытия минимума срока наказания, установленного российским законодательством;
даже после освобождения по УДО необходимо соблюдать определенные требования досрочного освобождения, а значит вести соответствующий образ жизни – трудоустроиться, не злоупотреблять алкоголем, строго соблюдать правила, установленные контролирующим органом.

УДО

Условно-досрочное освобождение (УДО) на практике влечет скрытые от стороннего наблюдателя сложности, даже если наблюдатель этот – профессиональный Юрист. Именно поэтому изучение личного опыта прошедших эту процедуру бесценно.

В зависимости от тяжести совершенного преступления, осужденный к отбыванию наказания в виде лишения свободы имеет право быть освобожденным условно-досрочно от дальнейшего отбывания (ст. 79 УК РФ).

-для преступлений небольшой и средней тяжести УДО может быть применено только после фактического отбытия 1/3 срока наказания;

— для тяжких – ½ срока;

— для особо тяжких – 2/3 и т.д. (см. п.3 ст. 79 УК РФ).

Имеется пункт, согласно которому фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев (п.4 ст. 79 УК РФ).

Пользуясь правовой безграмотностью спецконтингента, сотрудники ФСИН очень часто злоупотребляют своим должностным положением, трактуя положение данного пункта таким образом, что осужденный должен по прибытии в исправительную колонию пробыть в ней полгода.

На этом основании администрация исправительных учреждений отказывает на своих внутренних дисциплинарных комиссиях по УДО этой категории лиц. Они не принимают подготовленные ходатайства и препятствуют их направлению по своим каналам в суд для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание повсеместную практику затягивания предварительного и судебного следствия и факты пребывания в СИЗО в течении нескольких лет, значительное число осужденных прибывает в колонии, уже имея право быть освобожденными по УДО.
Однако такая позиция администраций ИК не дает заключенным возможности воспользоваться закрепленными в УК РФ правами. Для вновь прибывших, высказавшим свое желание по прибытии в лагерь податься на УДО, включается широкий административный ресурс:
— отказ начальника отряда принимать документы на УДО;
— комиссия колонии выносит решение не поддерживать ходатайство в суде, выступая против освобождения;
— подготовка отрицательной характеристики и неудовлетворительных результатов прохождения обязательного психологического тестирования.

Как правило, этими заградительными мерами сотрудники ФСИН и ограничиваются. Вместе с тем, нередко в отношении тех, кто пытается в открытую переломить позицию администрации по этому вопросу, могут привлечь к дисциплинарной ответственности, оформив акт о нарушении режима.

Это сделает УДО в крайней степени затруднительным в районных судах, которые и рассматривают ходатайства на УДО.

В некоторых регионах наличие взысканий в любой период отбывания наказания, даже перекрытых поощрениями, приводит к автоматическому отказу в удовлетворении ходатайств.

Принимая во внимание заведомо незаконную позицию ФСИН, а также то обстоятельство, что судейское сообщество ее не разделяет, следует, не дожидаясь 6 месяцев нахождения в колонии, сразу же подавать ходатайство на УДО через адвоката, скрывая этот факт до определенного момента от работников колонии.

В УК РФ имеется формулировка: «Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным» 1/3, ½, 2/3, ¾ и 4/5 от срока наказания, т.е. подразумевает, что человека могут освободить решением суда, если на момент рассмотрения ходатайства об УДО, указанное требование выполнено.

Ранее это положение активно использовали грамотные адвокаты, направляя в суд ходатайства заранее, не дожидаясь наступления законного права на УДО (обычно за месяц).

Как правило, судебное заседание назначается не менее чем через 30 дней после подачи ходатайства, и к этому времени размер фактического отбытия удовлетворял требованиям уголовного закона.

Каких-либо препятствий судьи не испытывали, положительно рассматривая ходатайства на УДО.

Однако с конца 2015 суды начали массово выносить отказы в удовлетворении ходатайств на УДО, подаваемых до наступления указанных в п.3 ст. 79 УК РФ сроков. Таким образом, судьи произвели подмену понятий, заменив «право на УДО», «правом подачи на УДО».

В связи с этим адвокаты прекратили использовать практику ранней подачи, поскольку в случае отказа следующее ходатайство можно подать только спустя 6 месяцев.
Для подачи ходатайства на условно-досрочное освобождение можно выбрать один из двух способов.
Первый способ, как правило, используется осужденными, испытывающими финансовые затруднения или слепо верующими в способность сотрудников ФСИН помочь им в обмен на сотрудничество — написание заявления осужденным на имя начальника отряда, с просьбой рассмотреть на дисциплинарной комиссии ИК прошение об УДО.

Заявление передается лично начальнику отряда. Если начальник длительное время не появляется в бараке и не назначил лицо, его замещающее, подать заявление больше никому нельзя.

Другие сотрудники, приходящие в отряд, например, для утренних и вечерних проверок, просто не примут заявление или потом выбросят. Ответственность за сохранность заявления они не несут.

Журнала регистрации входящих документов у них тоже нет.

Далее назначается комиссия, на которой около десятка офицеров ФСИН (оперсостав, начальники всех отрядов и т.д.) во главе с начальником колонии принимают решение — ходатайствовать ли колонии в суде об УДО заключенного или нет.

Первым заслушивается начальник отряда, в котором отбывает наказание кандидат на УДО, он же зачитывает данные на осужденного и как он его характеризует. Учитывается факт трудоустройства, наличие поощрений и перевод в облегченные условия содержания.

При положительном решении, спустя время, назначается психологическое тестирование и собеседование со штатным психологом, который определяет, способен ли сужденный вернуться в социум и сможет ли адаптироваться на свободе.

После этого начальник отряда готовит характеристику на осужденного, в которой указывает, когда тот прибыл в ИК, где в ИУ был трудоустроен, как поощрялся, имел ли взыскания и какие — если имел — и т.д.

Все эти документы передаются в спецотдел, который направит ходатайство в суд и привезет на судебное заседание все эти материалы.

Принимая во внимание низкий уровень исполнительской дисциплины, а также отсутствие четко регламентированных сроков подготовки и направления сотрудниками ФСИН документов в суд, этот способ зачастую очень продолжительный по времени. К тому же, в этот период (с момента написания заявления до рассмотрения в суде) процесс практически невозможно контролировать и способствовать его ускорению.

Второй способ более целесообразен — подача документов на УДО через адвоката. Для этого необходимо либо самому, либо через родственников связаться с адвокатом пригласить его в ИК.

Адвокат приходит в колонию, запрашивает в администрации осужденного, которого приводят на беседу. В ходе встречи следует сообщить информацию для подготовки адвокатом ходатайства – это установочные данные, статья, каким судом осужден, срок, начало и конец срока, количество поощрений и т.д.). Ходатайство будет лично адвокатом отправлено в суд.

После получения ходатайства в секретариате суда назначается дата судебного заседания. Ответственный делопроизводитель направляет в ИК запрос на вышеуказанные документы (характеристику, заключение психолога и т.д.).

Администрация ИК обязана подготовить все требуемые судом документы строго до начала рассмотрения ходатайства в суде. В остальном вся процедура идентична первому варианту.

Адвокат является на заседание и поддерживает позицию осужденного.

Отдельно стоит отметить необходимость указать в документах на получение УДО просьбу рассмотреть ходатайство без личного присутствия. Желание осужденного присутствовать при судебном заседании создает для судьи и сотрудников ФСИН много трудностей, которых они предпочитают избегать.

Сотрудники ФСИН должны будут обеспечить функционирование видео-конференции по схеме «специальное помещение в ПФРСИ при ИК-суд», судья должен соблюсти все обязательные и затратные по времени процедуры.

Если в обычном режиме судья может рассматривать по 1 делу каждые 5-10 минут, то в случае участия осужденного на одно дело уходит значительно больше времени. С учетом того, что на один день может быть назначено порядка 15 дел, то судья просто не успеет все рассмотреть.

Поэтому личное участие осужденного может озлобить судью и заставить вынести отказ в ходатайстве.

Также следует обратить внимание, что позиция администраций ФСИН и некоторых судей состоит в том, что УДО невозможно без признания вины. Это незаконно, но такова позиция. Если вы с этим согласны, то, как правило, заранее собственноручно пишется заявление о признании вины, благодаря воспитательной работе начальника отряда и администрации в целом.

Данный факт вносится в характеристику, подготавливаемую в ИК и отражается в судебном решении по УДО.

С учетом того, что это признание пишется без присутствия адвоката, оно не имеет юридической силы и не способно повлиять на рассмотрение материалов уголовного дела в высших инстанциях.

Кроме того, следует через начальника отряда, или записавшись на прием к работнику спецотдела, проверить, подшито ли признание в личное дело осужденного.

Наряду с признанием вины (по мнению ФСИН и судов — это первый шаг к исправлению, без которого невозможно выпускать осужденных на свободу), имеется еще одно требование – это возмещение нанесенного ущерба (Иск) и (или) погашение штрафа.

Отсутствие полной оплаты иска/штрафа не всегда делает УДО невозможным. Велика вероятность удовлетворения судом ходатайства при условии частичного регулярного погашения осужденным задолженности либо собственными средствами, либо путем отчислений из получаемой в ИК заработной платы, если заключенный трудоустроен, либо в совмещении того и другого.

Вместе с тем, нередко имеют место случаи, когда осужденный не возмещает ущерб от совершенного преступления и не выплачивает наложенный судом в качестве дополнительного наказания Штраф, мотивируя это отсутствием финансовых возможностей.

Наряду с этим таким осужденным регулярно на личный счет в ИК поступают денежные средства — их переводят друзья или родственники. Эти денежные средства они тратят на закупку продуктов питания и иных товаров в магазине при колонии.

Перед рассмотрением ходатайства на УДО Прокурор может запросить через администрацию ИУ выписку о движениях денежных средств на личном счете осужденного, которая покажет, что денежные средства у заключенного были, но тем не менее, меры по возмещению ущерба и отплате штрафа им приняты не были.

Однозначно ходатайство такого осужденного в суде удовлетворено не будет.

Денис Тимохин

Поделиться ссылкой:

Верховный суд пересчитает УДО

Президиум Верховного суда рассмотрит жалобу осужденного Ильи Ерехинского, касающийся механизма условно-досрочного освобождения (УДО). Сейчас осужденные могут претендовать на УДО после того, как отбудут определенную часть срока.

Но если суд меняет лишение свободы на принудительные работы, то право на УДО «обнуляется». По мнению заявителя, период, необходимый для подачи документов на условно-досрочное освобождение, должен отсчитываться с момента приговора — и не зависеть от замены наказания.

Эта проблема может коснуться до 190 тыс. заключенных, указывают в правозащитном фонде «Русь сидящая».

Эксперты фонда подготовили по этому вопросу экспертное заключение «amicus curiae» для Верховного суда: они указывают что «обнуление» сроков не только незаконно, но и препятствует социальной адаптации осужденных.

В ноябре 2016 года Кингисеппский городской суд приговорил Илью Ерехинского к четырем с половиной годам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

В 2019 году Тосненский городской суд заменил это наказание на принудительные работы — когда осужденные проживают и трудятся в специальных исправительных центрах. Вскоре после этого мужчина подал ходатайство об УДО, поскольку отбыл необходимые две трети срока.

Однако Колпинский райсуд указал, что теперь срок, необходимый для УДО, отсчитывается заново — с первого дня принудительных работ. Судьи сослались на постановление пленума ВС РФ №8 от 2009 года.

«Логика суда поставила моего подзащитного в неравное положение с другими осужденными, которым оставшийся срок лишения свободы не заменялся на принудительные работы.

Они по отбытии двух третей срока вышли на свободу»,— заявил “Ъ” адвокат Виктор Ермолаев, представляющий интересы Ильи Ерехинского. Он попытался оспорить решение в вышестоящих судах и дошел до Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда. Господин Ермолаев настаивал, что ст.

79 УК РФ, которая регламентирует право на УДО, не содержит отдельных правил о пересчете сроков при замене наказания.

В январе 2020 года судья Верховного суда согласился с доводами адвоката и перенаправил дело в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Там решения районного и городского судов признали незаконными; дело было направлено обратно в Колпинский райсуд. После этого в Верховный суд обратилась Генпрокуратура.

Ведомство заявило, что при замене фактически происходит назначение нового наказания — а значит, и срок не должен оставаться прежним. «Если во время замены назначается новое наказание, то получается, что постановление суда в порядке ст. 80 УК РФ может подменять собой приговор.

Это в корне неверно и противоречит Уголовному кодексу»,— уверен Виктор Ермолаев.

Тем не менее ВС встал на сторону Генпрокуратуры и признал правомерность «обнуления» срока УДО.

Судья ВС Виктор Смирнов, участвовавший в рассмотрении обращения, не согласился с коллегами.

В своем особом мнении он поддержал доводы адвоката: «В отличие от освобождения от наказания, при замене неотбытой части наказания наказанием более мягкого вида исполнение приговора суда не прекращается. Следовательно, не прекращается в этом случае и течение срока».

Судьи Верховного суда «крайне редко» выражают особое мнение в уголовной сфере, пояснил Виктор Ермолаев. Он предположил, что Виктор Смирнов высказал его из-за «очевидных неточностей» в рассуждениях коллег-судей.

По словам адвоката, к делу Ильи Ерехинского «было приковано внимание значительного числа осужденных», отбывающих принудительные работы. А решение Верховного суда привело к отказам в УДО и другим заключенным.

Это побудило адвоката подать надзорную жалобу, хотя Илья Ерехинский за время разбирательств уже воспользовался правом на «обнуленное» УДО.

Теперь точку в вопросе о сроках условно-досрочного освобождения рассмотрит президиум Верховного суда.

«Дело Ильи Ерехинского — первое в своем роде, дошедшее до Верховного суда. Однако с проблемой расчета сроков УДО уже сталкиваются осужденные в разных регионах. Поэтому очень важно, чтобы суд наконец разрешил правовой спор»,— рассказала “Ъ” юрист Фонда помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая» Ольга Подоплелова.

Сейчас в России работают 17 исправительных центров и 70 изолированных участков, в которых находятся 5437 осужденных к принудительным работам, напомнила она. Но по статистике ФСИН, около 190 тыс. заключенных имеют основания подать ходатайство о переводе на принудительные работы.

В начале сентября «Русь сидящая» направила в президиум Верховного суда независимое экспертное заключение «amicus curiae» (лат. «друг суда»). Подобный документ — первый в практике фонда.

«Такое участие всегда предполагает, что в деле стоит важная правовая проблема, а решение по нему сформирует определенную практику, в связи с чем требуется учесть множество факторов и аргументов,— пояснила госпожа Подоплелова.— Мы представили дополнительные сведения, на которые стороны ранее не опирались в своих позициях».

Авторы доклада анализировали документы ООН, решения ЕСПЧ и рекомендации Комитета министров Совета Европы. Эксперты фонда пришли к выводу, что аннулирование сроков для УДО не соответствует международным и конституционным требованиям. Они нашли также минимум два довода против. Во-первых, замену неотбытой части наказания нельзя считать смягчением приговора.

«Принудительные работы являются одной из форм лишения свободы и сопряжены с существенными социальными ограничениями»,— отмечается в документе. Во-вторых, срок должен быть четко регламентирован в законе — и не может быть настолько долгим, чтобы обесценивать применение УДО.

«Срок реального заключения должен быть минимизирован из-за возрастающих негативных последствий социальной изоляции, и вопрос об УДО должен ставиться как можно раньше»,— отметила госпожа Подоплелова. Правозащитники подчеркивают, что принудительные работы были введены в российское законодательство как раз для «планомерной и контролируемой интеграции осужденных в общество» и затруднения с правом на УДО могут свести на нет позитивный эффект.

Дата заседания президиума ВС будет известна в течение двух месяцев.

Елизавета Ламова

Вс указал, когда фсин не виновата в несвоевременном освобождении заключенного по удо

Верховный Суд опубликовал кассационное определение № 53-КАД21-11-К8 от 22 сентября, в котором рассмотрел вопрос о том, кто отвечает за несвоевременное исполнение колонией судебного решения об УДО.

Освобождение по УДО произошло с задержкой

Андрей Канин отбывал наказание в исправительной колонии. В марте 2019 г. он обратился к администрации учреждения с ходатайством об УДО. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2019 г.

ходатайство Андрея Канина об УДО было частично удовлетворено, он был освобожден от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23 июля 2019 г.

судебный акт оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Андрей Канин был освобожден из колонии только 9 августа 2019 г., после чего он обратился с административным иском к учреждению. Он указал, что администрация колонии в соответствии с ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ была обязана освободить его 23 июля 2019 г., то есть немедленно после оглашения апелляционного постановления и вступления в законную силу судебного акта об УДО.

Как отмечалось в иске, со стороны должностных лиц ИК имело место незаконное бездействие, повлекшее неправомерное содержание под стражей, нарушение его конституционных прав, причинение ему нравственных и физических страданий ввиду обострения приобретенных в исправительном учреждении заболеваний; Андрей Канин просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тыс.

руб.

Минюст предлагает законодательно закрепить момент начала исчисления срока для УДОВ проекте указывается, что осужденному, неотбытая часть наказания которому заменена более мягким видом, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено УДО, исчисляется с момента начала срока отбывания изначального наказания

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 г. требования Андрея Канина удовлетворены частично. Так, с РФ в лице Минфина России в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 35 тыс. руб. Суд исходил из положений ст.

1100 ГК РФ о компенсации морального вреда независимо от вины его причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также требований ч. 4 ст. 389.

33 УПК РФ, согласно которой в случае участия осужденного в суде апелляционной инстанции постановление об освобождении от отбытия наказания исполняется немедленно.

Первая инстанция пришла к выводу, что администрацией колонии не были приняты надлежащие меры к получению апелляционного постановления, то есть оно не было своевременно исполнено в результате незаконного бездействия, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца: содержание по месту отбытия наказания без законных на то оснований в период с 23 июля по 9 августа.

При этом довод Минфина России о том, что надлежащим ответчиком является ФСИН России в силу предписаний ст. 1069 ГК РФ, Суд первой инстанции признал несостоятельным, указав, что к возникшим отношениям необходимо применять нормы ст.

1070 названного Кодекса, поскольку вред причинен в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы, следовательно, субъектом, обязанным возместить вред, является РФ в лице Министерства финансов РФ. В обоснование своей позиции суд сослался на разъяснения п.

14 Постановления Пленума ВС РФ от 28 мая 2019 г. № 13.

Новые законы, указ, подзаконные акты, постановление ВС в сфере гражданского, финансового, налогового, административного права

Проверяя законность решения суда по жалобам Минфина России и исправительной колонии, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что учреждение не приняло меры для своевременного исполнения постановления суда об УДО Андрея Канина, что явилось причиной пребывания осужденного в местах лишения свободы до 9 августа 2019 г. без законных на то оснований. Апелляционный суд посчитал, что период незаконного содержания Андрея Канина по месту отбывания наказания следует исчислять с 31 июля 2019 г. – даты поступления в колонию извещения Красноярского краевого суда о вступлении в законную силу судебного решения от 31 мая 2019 г.

Решение первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Андрея Канина и взыскании в его пользу со ФСИН России компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб. В удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, исправительной колонии, Минфину России о компенсации морального вреда было отказано. Кассационный суд согласился с данным решением.

ВС указал, кто должен компенсировать Моральный вред за несвоевременное освобождение по УДО

Впоследствии исправительная колония обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд.

Судебная коллегия по административным делам ВС отметила, что основным вопросом, от решения которого зависит определение надлежащего ответчика по требованию о компенсации морального вреда и его обоснованности, является установление соответствия или несоответствия действий (бездействия) исправительной колонии нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 391 УПК РФ, ВС указал, что постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления. Суд разъяснил, что, согласно подп. «а» п. 9.2.

19 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 г.

№ 36, в случае досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления.

ВС напомнил, что прекращение отбывания наказания и порядок освобождения регламентированы ст. 173 УИК РФ, которая в ч.

5 устанавливает правило: досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня – утром следующего дня.

Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке, указал Суд.

Обращаясь к п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, ВС разъяснил, что в случае принятия судом решения об УДО от отбывания наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ, и указал на необходимость направления копии постановления судом незамедлительно в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

Таким образом, Суд указал, что приведенные законоположения подтверждают ошибочность как суждения суда первой инстанции об обязанности колонии освободить Андрея Канина 23 июля 2019 г.

– в день вступления в законную силу постановления о его УДО, так и выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о незаконном бездействии должностных лиц названного учреждения, не принявших мер к освобождению осужденного из мест лишения свободы 31 июля 2019 г.

– в день получения письменного извещения Красноярского краевого суда о вступлении в законную силу постановления об УДО Андрея Канина. «В ч. 5 ст.

173 УИК РФ в качестве единственного основания для досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания федеральный законодатель предусмотрел поступление соответствующих постановлений суда, то есть применительно к настоящему делу – вступившего в законную силу постановления об УДО Андрея Канина», – отмечено в определении.

ВС обратил внимание, что обязанностью суда апелляционной инстанции является незамедлительное направление в адрес администрации места отбывания наказания копии апелляционного постановления либо выписки из его резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания. Верховный Суд учел тот факт, что исправительная колония, возражая против удовлетворения требований о признании незаконным своего бездействия, утверждала, что апелляционное постановление от 23 июля 2019 г. поступило в отдел специального учета 9 августа 2019 г., в этот же день осужденный был освобожден. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей записью в журнале и копией апелляционного постановления, удостоверенной штампом «копия верна, подпись судьи Богучанского районного суда, 8 августа 2019 г.», пояснил ВС.

Учитывая изложенное, Суд посчитал вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о причинении морального вреда Андрею Канину незаконными действиями колонии и взыскании компенсации морального вреда с ФСИН России необоснованным. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам ВС отменила указанные судебные акты, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Адвокаты прокомментировали позицию ВС

Адвокат доказал в ВС, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения наказания, а не его заменыСудья ВС подтвердил, что в случае замены наказания более мягким его видом право на условно-досрочное освобождение возникает после отбытия установленного в УК срока наказания, назначенного именно приговором

Адвокат АП г. Москвы Юлия Чумак отметила, что в настоящее время проблема несвоевременного освобождения из колонии является актуальной, поскольку существуют временные разрывы между моментом вынесения судебного постановления о применении УДО к осужденному и его фактическим освобождением. По мнению адвоката, это происходит прежде всего по причине несвоевременного направления необходимых документов из суда, в связи с чем осужденный, который должен быть, по сути, освобожден достаточно быстро, находится под стражей лишнее время.

Юлия Чумак считает, что Верховный Суд в данном случае рассудил правильно, поскольку ФСИН принимает решение в соответствии с действующим законодательством об освобождении осужденного лишь при поступлении соответствующих документов.

Документы в колонию в рассматриваемом случае поступили с существенной временной задержкой, и это связано с проволочками со стороны суда, который направлял документы об УДО, заметила адвокат.

«ФСИН, со своей стороны, как только получила документы, так и начала их исполнение, поэтому решение Верховного Суда по данному делу является правильным, и оно в свою очередь обращает внимание на тот факт, что суды, к сожалению, недостаточно оперативно направляют требуемые документы в колонию», – прокомментировала адвокат.

Адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов также обратил внимание, что обозначенная в исковом заявлении проблема все еще является актуальной и нередки случаи, когда человек, который по судебному акту уже должен быть освобожден, продолжает находиться в местах лишения свободы до исполнения каких-то формальных требований должностными лицами разных органов. «Эта проблема, на мой взгляд, существенно усугубилась после введения в судах апелляционной, а иногда и первой инстанций тотального участия подозреваемых, обвиняемых, осужденных через системы видео-конференц-связи без их этапирования в суд», – полагает адвокат.

Николай Герасимов подчеркнул, что до введения этой практики в абсолютном большинстве случаев человек освобождался немедленно в зале суда, как это и должно быть в соответствии с требованиями закона.

В случае же, если участие происходит через систему ВКС, немедленное освобождение невозможно, так как исправительное учреждение должно получить судебный акт или хотя бы его резолютивную часть, которые им необходимо исполнить, указал адвокат.

По мнению Николая Герасимова, с позицией Верховного Суда можно согласиться лишь отчасти. «Действительно, по всей видимости, каких-либо незаконных действий должностными лицами исправительного учреждения допущено не было: заявитель был освобожден в тот же день, как поступил судебный акт.

Вероятно, действия (бездействие), нарушающие установленный законом порядок по немедленному направлению судебного акта для исполнения в учреждение, были совершены сотрудниками суда субъекта либо почтовой службы, что и повлекло позднюю доставку решения в колонию и, соответственно, освобождение заявителя лишь через продолжительное время», – отметил он.

Николай Герасимов считает, что решение ВС РФ было бы более справедливым, если бы он не отказал в удовлетворении иска, а вернул дело в суд первой или апелляционной инстанции для повторного рассмотрения, предоставив заявителю возможность скорректировать свои требования должным образом и привлечь в соответчики необходимых лиц. «В то же время, если рассматривать проблему в целом, так и остается без ответа вопрос, по какой причине до сих пор такие решения суда не могут направляться в исправительное учреждение в электронной форме, что позволило бы кардинально решить эту проблему», – заключил адвокат.