Возможно ли УДО для лиц, отбывающих наказание в колонии поселении?

Вольное поселение или колония-поселение – это исправительно-трудовые колонии для преступников, которые впервые появились в СССР в начале 60-х годов. Заключение здесь проходит в условиях, максимально приближенных к свободной жизни.

Такие учреждения были созданы для того, чтобы осужденные лица могли отбывать наказание под надзором, но не в полной изоляции от общества.

Ниже мы более подробно рассмотрим, что такое вольное поселение, и каковы особенности жизни в таком заключении.

На каких условиях отбывают наказание в колонии-поселении

Внешне колония-поселение не похожа на тюрьму. Поселенцы, отбывающие срок, могут спокойно передвигаться по территории. Сама колония не ограждается высокой стеной с колючей проволокой. Жизнь, работа и соблюдение правил контролируется администрацией.

Категории преступников, которые могут отбывать наказание в вольном поселении, определены в статье 128 УИК РФ:

• граждане, совершившие преступление по неосторожности, независимо от того, отбывали ли они наказание в виде лишения свободы или нет;
• граждане, которых осудили впервые за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести;
• осужденные с хорошими характеристиками, которых переводят из колоний общего и строгого режима.

Добираться до вольного поселения осужденному предстоит самостоятельно. Если он проживал или был судим в определенном регионе, то и отбывать наказание согласно нормам должен в нем же. После того как приговор был вынесен, Федеральная служба Исполнения наказаний обязана:

• выдать предписание о направлении к колонии-поселению, в которой предстоит отбывать наказание;
• оплатить проезд к поселению и предоставить продукты питания на время проезда;
• сформировать дело осужденного (заполнить анкету, взять отпечатки пальцев);
• определить и огласить срок, в течение которого осужденный должен прибыть по месту отбывания наказания.

Права и обязанности заключенных

Каждый проживающий в вольном поселении имеет следующие права:

• свободно передвигаться по территории поселения в промежутке между подъемом и отбоем;
• за пределами колонии можно передвигаться с разрешения администрации, но только в пределах муниципалитета;
• разрешается иметь личную одежду;
• заключенные могут иметь личные деньги и распоряжаться ими;
• осужденным можно получать посылки, в которых не содержится запрещенных на территории колонии предметов;
• свидания для поселенцев не ограничиваются по количеству;
• работа в вольном поселении регулируется Трудовым кодексом;
• осужденный Гражданин имеет право получить образование заочно, но только в том учреждении, которое находится на территории муниципалитета, где расположена колония.

Основной обязанностью поселенца является работа. Если человек откажется трудиться на благо вольного поселения, то в отношении его будут применяться различные санкции. Например, ему запретят покидать общежитие на срок до 30 дней или отправят в штрафной изолятор. Кроме того, осужденные, которые регулярно отлынивают от работы, не могут рассчитывать на УДО.

Ограничения и запреты для живущих в колонии-поселении

На осужденных накладываются следующие ограничения:

• запрещено покидать пределы поселения без разрешения администрации;
• паспорт и другие документы, удостоверяющие личность, хранятся в личном деле гражданина – вместо них ему выдают справку по установленному образцу;
• перевестись на другое место работы можно только с разрешения администрации;
• в любой момент могут провести обыск на наличие запрещенных предметов.

В колонии-поселении строго запрещено иметь:

• алкоголь и другие спиртосодержащие продукты (духи, одеколон);
• наркотические вещества, личную аптечку;
• оружие, в том числе холодное, а также некоторые инструменты (молоток, топор);
• ноутбук, телефон, фотоаппарат, плеер и другие гаджеты;
• игральные карты;
• транспортные средства, карты и компасы;
• порнографические материалы.

Условия проживания осужденных в вольном поселении

Лица, преступившие Закон, живут в общежитиях, по несколько человек в комнате. Условия проживания очень сильно зависят от колонии.

Как правило, в комнатах имеются кровать и персональная тумбочка для каждого жильца, шкафы для одежды, письменный стол и полки (стеллажи) для продуктов питания, зеркало, светильники.

Иногда в комнатах есть холодильник и телевизор. Раз в неделю заключенные посещают баню.

На территории колонии-поселения должны быть:

• медицинский стационар;
• магазин;
• баня;
• школа, библиотека, актовый зал;
• отдельно расположенные комнаты для приема гостей (иногда небольшие гостиницы).

Разновидности вольных поселений

Колонии-поселения бывают двух видов:

1. Для тех, кто совершил преступление по неосторожности и получил срок до 5 лет заключения.
2. Для заключенных с положительными характеристиками, которых перевели из других исправительных учреждений.

Кроме того, вольные поселения могут быть строго женскими или строго мужскими, смешанными и предназначенными для несовершеннолетних преступников.

Распорядок дня

Распорядок дня может несущественно отличаться в разных поселениях и зависит от внутреннего регламента. Чаще всего день заключенного состоит из таких этапов:

• подъем около 5-6 утра, физические упражнения – 15 минут, туалет и заправка коек – еще 15 минут.
• утренняя проверка (длится до 40 минут);
• завтрак (отводится полчаса);
• дорога к месту работы и распределение указаний – до 1 часа;
• рабочее время – смена длится 8 часов (достаточно часто Трудовой Кодекс нарушается, и смена может длиться 10-14 часов);
• обеденный перерыв (отводится полчаса);
• возвращение с работы – около 30 минут;
• ужин (отводится полчаса);
• воспитательные мероприятия – до 1 часа;
• личное свободное время – около часа;
• подготовка ко сну – 15 минут и сон – 8 часов.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

• Телефон в Москве и Московской области: +7 (495) 266-02-45
• Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7 (812) 603-78-25
• Бесплатная горячая линия по всей России: 8 (800) 301-39-20

Чем питаются в колониях

В каждом вольном поселении есть своя столовая. Но блюда, приготовленные там, не отличаются ни вкусовыми качествами, ни питательностью. Как правило, это супы и каши из круп и специальных веществ, которые классифицируются, как продукты животного происхождения.

Также на территории колонии есть магазин, где можно купить мясные и рыбные консервы, овощные смеси, лапшу быстрого приготовления, соленья, молочные продукты, крупы и макароны. В некоторых общежитиях есть кухни, где заключенные могут сами себе готовить.

В зависимости от внутреннего регламента поселения осужденным могут разрешать иметь свою посуду (кастрюли, сковородки) и плитки для приготовления еды. Особое место в рационе питания составляют продукты, которые заключенные получают от своих родственников.

Трудоустройство

Вольные поселения могут располагаться в черте населенных пунктов или прямо в городе. Но, как правило, они находятся в лесах на севере и востоке РФ. В таких колониях выбор работы невелик. Чаще всего заключенные могут работать только на лесозаготовке и деревообработке – опасной и тяжелой работе в сложных климатических условиях.

Бывают и такие случаи, когда заключенных гораздо больше, чем рабочих мест. В таких поселениях трудоустройство – это привилегия, которая позволяет рассчитывать на небольшую зарплату и УДО.

В тех поселениях, что находятся рядом с городами, заключенным могут предложить работу по пошиву одежды. Если администрация даст разрешение, то можно устроиться на работу в самом населенном пункте или поблизости. Конечно, заключенные не могут рассчитывать на трудоустройство с высокой оплатой труда, но их могут нанять в сельскохозяйственный сектор, в сферу услуг, на завод.

Очень часто трудовые права осужденных нарушаются:

• рабочая смена составляет 12 часов;
• заключенные имеют низкую оплату труда, из которой дополнительно могут изымать средства на оплату питания и прочих услуг;
• арестантов заставляют соглашаться на бесплатные работы по благоустройству территории поселения.

Заключенные боятся отстаивать свои права, поскольку за активные протесты их могут отправить в штрафной изолятор. За два нарушения администрация может отказать в УДО или перевести заключенного в колонию общего режима.

Обучение

Статья 129 УИК РФ регламентирует право заключенного в колонии-поселении на получение высшего или среднего специального образования по заочной форме обучения.

Поступить можно только в то учебное заведение, которое располагается в том же муниципалитете, что и колония.

Досуг и отдых

У заключенных не всегда есть возможность как-либо провести досуг из-за нарушений условий труда. Но если она появляется, то в свободное время арестанты могут:

• посетить библиотеку, актовый зал, кинотеатр или специальную комнату отдыха с телевизором;
• поиграть в различные игры, например, в нарды (и даже в карточные, хотя формально они запрещены);
• если заключенный поддерживает хорошие отношения с администрацией, то его могут отпустить на прогулку в ближайший населенный пункт.

В праздничные дни в вольных поселениях обычно устраивают застолья. Готовят из продуктов, купленных в магазине, или ставят на стол то, что пришло в посылках от родственников.

Религия

В вольные поселения периодически приезжают священники. На территории некоторых колоний построены небольшие часовни. В регионах с мусульманским населением в таких поселениях можно встретить мечети.

Визиты родственников и свидания

Свидания или приезд родственников очень важны для поддержания морального духа арестанта. Только в колониях нет ограничений на количество свиданий. Проходят они в специально оборудованных комнатах. В некоторых поселениях есть небольшие гостиницы.

Передача посылок

Разрешают ли носить длинные волосы

Женщины могут носить волосы любой длины, но чаще всего они стригутся коротко для удобства. Среди мужчин формальные ограничения отсутствуют, но в рядах заключенных носить длинные волосы не принято.

Использование мобильного телефона

Внутренним регламентом колоний, а также на законодательном уровне использование мобильных телефонов строго запрещено. Тем не менее, практически у каждого заключенного он есть.

Строгость запрета зависит от политики администрации. Но достаточно часто на это нарушение закрывают глаза, так как становится понятно, что если полностью ограничить использование мобильных телефонов, то заключенные могут бунтовать, саботировать работу, заниматься вредительством.

Отпускают ли домой на выходные

Формально отправиться домой на выходные нельзя. В законе говорится, что человек может покидать колонию, только если это необходимо по работе или учебе. Однако во многих колониях администрация отпускает на выходные заключенных, которые поддерживают хорошие отношения с руководством, за некоторую сумму денег.

Также в законе есть определенное условие на счет проживания осужденного со своей семьей. В нем говорится, что по усмотрению начальника колонии может быть разрешено проживание осужденного со своей семьей на собственной или арендованной жилплощади, если она находится в пределах колонии или муниципалитета.

Можно ли носить наручные часы

В вольном поселении разрешено носить наручные часы в отличии от тюрем и СИЗО. Это правило действует во всех учреждениях, находящихся на территории РФ.

Отбытие наказания в вольном поселении: насколько все строго

Отбытие срока в колонии-поселении – относительно мягкая форма наказания в российском законодательстве. Но условия проживания и труда очень сильно зависят от политики администрации исправительного учреждения. В некоторых колониях созданы настолько невыносимые условия жизни, что заключенные специально нарушают порядок, чтобы их перевели в ИУ общего режима.

Заключённых хотят переводить на УДО только после колонии-поселения

АГН «Москва»

Сенаторы от Республики Коми Дмитрий Шатохин и от Красноярского края Валерий Семёнов разрабатывают идею законопроекта, предусматривающего поэтапное смягчение условий содержания осуждённых за тяжкие и особо тяжкие преступления. По мнению парламентариев, прежде чем получить право на условно-досрочное освобождение (УДО) из исправительных колоний и тюрем, такие заключённые должны провести часть отведённого им судом срока в колонии-поселении.

«Сейчас после отсиженных двух третей или половины срока (в зависимости от тяжести совершённого преступления) заключённые имеют право написать заявление на УДО либо на колонию-поселение. Конечно же, люди пишут сразу на УДО.

В результате они выходят из тюрьмы или колонии строгого режима сразу на волю без денег, без трудовой практики, без какой-либо социализации.

И предсказуемо возвращаются обратно в места лишения свободы», — рассказал «Парламентской газете» член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Дмитрий Шатохин.

По мнению парламентария, если бы заключённых вместо УДО сначала направляли бы в колонию-поселение на полгода или на год, они бы получили возможность заблаговременно приобрести профессиональные навыки, трудовую практику и накопить денежные средства для законопослушной жизни на воле. «Главное — это вопрос социализации. В колониях-поселениях гораздо лучше обстоят дела с трудоустройством. И люди оттуда выходят более адаптированными к жизни в обществе, и уже с какими-то деньгами», — пояснил автор инициативы.

Кроме того, отметил Шатохин, заработанные в колонии-поселении деньги позволят осуждённым возместить ущерб, нанесённый их преступными действиями потерпевшим. В условиях отсутствия рабочих мест в колониях и тюрьмах, а также низкого заработка при их наличии, добиться компенсаций ущерба затруднительно.

Для того, чтобы обеспечить поэтапность в смягчении наказания, сенаторы планируют разработать и внести в осеннюю сессию поправки в Уголовно-Исполнительный кодекс РФ.

Изменения будут предусматривать возможность перевода осуждённых из исправительных колоний строгого режима в колонии-поселения после отбытия не менее половины срока наказания, а освобождение по УДО — не раньше отбытия двух третей срока.

Отметим, что в 2015 году с аналогичной инициативой выступило Законодательное собрание Красноярского края, однако законопроект не нашёл поддержки в Госдуме и в 2017 году был отклонён.

По данным ФСИН, количество осуждённых в российских колониях достигло своего исторического минимума: на конец 2018 года в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы содержались 467 тысяч человек. Между тем, уровень рецидива, то есть повторных преступлений, по некоторым данным, достигает в стране 70 процентов.

10 июля Совет Федерации одобрил ранее принятый Госдумой закон, позволяющий осуждённым к принудительным работам и заключённым в колониях-поселениях трудиться на предприятиях того региона, где отбывают срок, за пределами исправительных учреждений.

«Сейчас в колониях-поселениях по всей России почти 27 тысяч человек, из которых работают только 20,5 тысячи осуждённых. Таким образом, в случае одобрения закона, потенциально возможно дополнительно привлечь к труду около шести тысяч заключённых, которые содержатся в колониях-поселениях», — рассказал один из авторов документа, сенатор Александр Башкин.

По словам законодателей, на комбинате или заводе за стенами колонии у арестантов появится возможность зарабатывать от 16 до 45 тысяч рублей в месяц. Между тем труд внутри уголовно-исполнительной системы сейчас оплачивается гораздо скромнее — около 5000 рублей в месяц.

Через какое время можно подавать на удо из колонии поселения

Досрочное освобождение от ответственности может быть применено к осужденным, отбывающим наказание в форме: Для того чтобы принять решение об условно-досрочном освобождении заключенного, суд изучает следующую информацию, которая может характеризировать его личность: Мнение руководства колонии о поведении заключенного; Поведение заключенного в колонии; Полученные взыскания и поощрения заключенного; Отношение заключенного к работе и обучению во время отбывания срока наказания и т. Осужденныек лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. Им

разрешается: б) иметь шесть краткосрочных и шесть длительных свиданий в течение года; Для того, чтобы осужденный получил право на УДО, наказание должно достигнуть двух целей : материальной и формальной.

При совершении тяжкого преступления малолетний осужденный может быть отправлен в закрытое учебно-воспитательное учреждение.

Если подросток осужден на принудительные работы или ограничение свободы, то наказание может быть прекращено досрочно при отсутствии нарушения порядка.

Удо из колонии поселения

Можно ли выйти из колонии поселения по удо, если должен материальную компенсацию? И что для этого нужно?

Могут ли моего брата отпустить из колонии поселения на месяц раньше положенного срока? В УДО ему постоянно отказывают,Добрый день!

Чтобы выйти на УДО, нужно ходатайство администрации, отсутствие взыскания и желательно поощрения, и конечно заручиться поддержкой потерпевшего, как-то поговорить, пообещать выплату компенсации. Вполне законно, однако свободы вас больше не лишат, и скорее всего ничего не изменится.

Удачи вам и всего всего самого наилучшего. Удо по 1 все тяжеловесы в нашей колонии взбодрились… но когда пошли ходатайства в наш суд,от нашей колонии,наш суд начал отвечать людям, «что вы преждевременно подаете свои бумаги,так как особо тяжкие статьи только по ⅔ от назначенного наказания.

а то,что был прицендент в другом суде,в ста километров от нас,это не наше дело! мы типа не в Америке и по другим прицендентам не судим людей! пусть там отпускают по ⅓,а мы будем по двум третьям. Реально с поселка раньше уйти, по УДО или что то в этом роде Вот некоторые из них.

Ну а коль скоро облегченных условий там не было, то и освобождать условно — досрочно из колоний — поселений нельзя было. Закон от 9 марта 2001 г. исключил из ст. 175 УИК РФ ч. 10. Это устранило формальные препятствия для условно — досрочного освобождения из колоний — поселений.

Через какое время можно подавать ходатайство о снятии судимости? Уголовно — исполнительная система России сейчас знает три вида колоний — поселений (ст.

Обязательно ли отбывать полгода в колонии поселении прежде чем подавать на удо

И получить еще одну возможность выйти раньше положенного срока, уже вряд ли получится. Поэтому, когда дается такой шанс, рекомендуется использовать его в полной мере.

Ну, или наоборот, говорит, что раскаялся и не будет никогда совершать ничего подобного.

«частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный в результате преступления, РАСКАЯЛСЯ в совершенном деянии.

Безусловно, расконвоированный — это толстенный плюс для УДО и верный признак для суда того, что осужденный «надежно встал на путь исправления».

В зоне, где находится мой муж, прошел слух, что с 1-го марта хотят отменить УДО для особо тяжких статей.

Никто не слышал ничего по этому поводу?Адвокат говорит одно, администрация другое, а мы то все сидим. Такое право осужденному предоставляется постановлением начальника ИУ.

Как подать на удо в колонии поселения

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим Наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Применению условно-досрочного освобождения способствует: — примерное поведение осужденного; — наличие у осужденного поощрений; — активное участие в общественной жизни исправительного учреждения; — отсутствие взысканий; — занятие общественно-полезной деятельностью — возмещение ущерба потерпевшему Адвокат Россия, г. Курган отзывов: 27.10.2019 08: 36 Россия, г. Владивосток

Вс указал, когда фсин не виновата в несвоевременном освобождении заключенного по удо

Верховный Суд опубликовал кассационное определение № 53-КАД21-11-К8 от 22 сентября, в котором рассмотрел вопрос о том, кто отвечает за несвоевременное исполнение колонией судебного решения об УДО.

Освобождение по УДО произошло с задержкой

Андрей Канин отбывал наказание в исправительной колонии. В марте 2019 г. он обратился к администрации учреждения с ходатайством об УДО. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2019 г.

ходатайство Андрея Канина об УДО было частично удовлетворено, он был освобожден от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23 июля 2019 г.

судебный акт оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Андрей Канин был освобожден из колонии только 9 августа 2019 г., после чего он обратился с административным иском к учреждению. Он указал, что администрация колонии в соответствии с ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ была обязана освободить его 23 июля 2019 г., то есть немедленно после оглашения апелляционного постановления и вступления в законную силу судебного акта об УДО.

Как отмечалось в иске, со стороны должностных лиц ИК имело место незаконное бездействие, повлекшее неправомерное содержание под стражей, нарушение его конституционных прав, причинение ему нравственных и физических страданий ввиду обострения приобретенных в исправительном учреждении заболеваний; Андрей Канин просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тыс.

руб.

Минюст предлагает законодательно закрепить момент начала исчисления срока для УДОВ проекте указывается, что осужденному, неотбытая часть наказания которому заменена более мягким видом, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено УДО, исчисляется с момента начала срока отбывания изначального наказания

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 г. требования Андрея Канина удовлетворены частично. Так, с РФ в лице Минфина России в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 35 тыс. руб. Суд исходил из положений ст.

1100 ГК РФ о компенсации морального вреда независимо от вины его причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также требований ч. 4 ст. 389.

33 УПК РФ, согласно которой в случае участия осужденного в суде апелляционной инстанции постановление об освобождении от отбытия наказания исполняется немедленно.

Первая инстанция пришла к выводу, что администрацией колонии не были приняты надлежащие меры к получению апелляционного постановления, то есть оно не было своевременно исполнено в результате незаконного бездействия, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца: содержание по месту отбытия наказания без законных на то оснований в период с 23 июля по 9 августа.

При этом довод Минфина России о том, что надлежащим ответчиком является ФСИН России в силу предписаний ст. 1069 ГК РФ, Суд первой инстанции признал несостоятельным, указав, что к возникшим отношениям необходимо применять нормы ст.

1070 названного Кодекса, поскольку вред причинен в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы, следовательно, субъектом, обязанным возместить вред, является РФ в лице Министерства финансов РФ. В обоснование своей позиции суд сослался на разъяснения п.

14 Постановления Пленума ВС РФ от 28 мая 2019 г. № 13.

Новые законы, указ, подзаконные акты, постановление ВС в сфере гражданского, финансового, налогового, административного права

Проверяя законность решения суда по жалобам Минфина России и исправительной колонии, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что учреждение не приняло меры для своевременного исполнения постановления суда об УДО Андрея Канина, что явилось причиной пребывания осужденного в местах лишения свободы до 9 августа 2019 г. без законных на то оснований. Апелляционный суд посчитал, что период незаконного содержания Андрея Канина по месту отбывания наказания следует исчислять с 31 июля 2019 г. – даты поступления в колонию извещения Красноярского краевого суда о вступлении в законную силу судебного решения от 31 мая 2019 г.

Решение первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Андрея Канина и взыскании в его пользу со ФСИН России компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб. В удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, исправительной колонии, Минфину России о компенсации морального вреда было отказано. Кассационный суд согласился с данным решением.

ВС указал, кто должен компенсировать Моральный вред за несвоевременное освобождение по УДО

Впоследствии исправительная колония обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд.

Судебная коллегия по административным делам ВС отметила, что основным вопросом, от решения которого зависит определение надлежащего ответчика по требованию о компенсации морального вреда и его обоснованности, является установление соответствия или несоответствия действий (бездействия) исправительной колонии нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 391 УПК РФ, ВС указал, что постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления. Суд разъяснил, что, согласно подп. «а» п. 9.2.

19 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 г.

№ 36, в случае досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления.

ВС напомнил, что прекращение отбывания наказания и порядок освобождения регламентированы ст. 173 УИК РФ, которая в ч.

5 устанавливает правило: досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня – утром следующего дня.

Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке, указал Суд.

Обращаясь к п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, ВС разъяснил, что в случае принятия судом решения об УДО от отбывания наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ, и указал на необходимость направления копии постановления судом незамедлительно в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

Таким образом, Суд указал, что приведенные законоположения подтверждают ошибочность как суждения суда первой инстанции об обязанности колонии освободить Андрея Канина 23 июля 2019 г.

– в день вступления в законную силу постановления о его УДО, так и выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о незаконном бездействии должностных лиц названного учреждения, не принявших мер к освобождению осужденного из мест лишения свободы 31 июля 2019 г.

– в день получения письменного извещения Красноярского краевого суда о вступлении в законную силу постановления об УДО Андрея Канина. «В ч. 5 ст.

173 УИК РФ в качестве единственного основания для досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания федеральный законодатель предусмотрел поступление соответствующих постановлений суда, то есть применительно к настоящему делу – вступившего в законную силу постановления об УДО Андрея Канина», – отмечено в определении.

ВС обратил внимание, что обязанностью суда апелляционной инстанции является незамедлительное направление в адрес администрации места отбывания наказания копии апелляционного постановления либо выписки из его резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания. Верховный Суд учел тот факт, что исправительная колония, возражая против удовлетворения требований о признании незаконным своего бездействия, утверждала, что апелляционное постановление от 23 июля 2019 г. поступило в отдел специального учета 9 августа 2019 г., в этот же день осужденный был освобожден. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей записью в журнале и копией апелляционного постановления, удостоверенной штампом «копия верна, подпись судьи Богучанского районного суда, 8 августа 2019 г.», пояснил ВС.

Учитывая изложенное, Суд посчитал вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о причинении морального вреда Андрею Канину незаконными действиями колонии и взыскании компенсации морального вреда с ФСИН России необоснованным. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам ВС отменила указанные судебные акты, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Адвокаты прокомментировали позицию ВС

Адвокат доказал в ВС, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения наказания, а не его заменыСудья ВС подтвердил, что в случае замены наказания более мягким его видом право на условно-досрочное освобождение возникает после отбытия установленного в УК срока наказания, назначенного именно приговором

Адвокат АП г. Москвы Юлия Чумак отметила, что в настоящее время проблема несвоевременного освобождения из колонии является актуальной, поскольку существуют временные разрывы между моментом вынесения судебного постановления о применении УДО к осужденному и его фактическим освобождением. По мнению адвоката, это происходит прежде всего по причине несвоевременного направления необходимых документов из суда, в связи с чем осужденный, который должен быть, по сути, освобожден достаточно быстро, находится под стражей лишнее время.

Юлия Чумак считает, что Верховный Суд в данном случае рассудил правильно, поскольку ФСИН принимает решение в соответствии с действующим законодательством об освобождении осужденного лишь при поступлении соответствующих документов.

Документы в колонию в рассматриваемом случае поступили с существенной временной задержкой, и это связано с проволочками со стороны суда, который направлял документы об УДО, заметила адвокат.

«ФСИН, со своей стороны, как только получила документы, так и начала их исполнение, поэтому решение Верховного Суда по данному делу является правильным, и оно в свою очередь обращает внимание на тот факт, что суды, к сожалению, недостаточно оперативно направляют требуемые документы в колонию», – прокомментировала адвокат.

Адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов также обратил внимание, что обозначенная в исковом заявлении проблема все еще является актуальной и нередки случаи, когда человек, который по судебному акту уже должен быть освобожден, продолжает находиться в местах лишения свободы до исполнения каких-то формальных требований должностными лицами разных органов. «Эта проблема, на мой взгляд, существенно усугубилась после введения в судах апелляционной, а иногда и первой инстанций тотального участия подозреваемых, обвиняемых, осужденных через системы видео-конференц-связи без их этапирования в суд», – полагает адвокат.

Николай Герасимов подчеркнул, что до введения этой практики в абсолютном большинстве случаев человек освобождался немедленно в зале суда, как это и должно быть в соответствии с требованиями закона.

В случае же, если участие происходит через систему ВКС, немедленное освобождение невозможно, так как исправительное учреждение должно получить судебный акт или хотя бы его резолютивную часть, которые им необходимо исполнить, указал адвокат.

По мнению Николая Герасимова, с позицией Верховного Суда можно согласиться лишь отчасти. «Действительно, по всей видимости, каких-либо незаконных действий должностными лицами исправительного учреждения допущено не было: заявитель был освобожден в тот же день, как поступил судебный акт.

Вероятно, действия (бездействие), нарушающие установленный законом порядок по немедленному направлению судебного акта для исполнения в учреждение, были совершены сотрудниками суда субъекта либо почтовой службы, что и повлекло позднюю доставку решения в колонию и, соответственно, освобождение заявителя лишь через продолжительное время», – отметил он.

Николай Герасимов считает, что решение ВС РФ было бы более справедливым, если бы он не отказал в удовлетворении иска, а вернул дело в суд первой или апелляционной инстанции для повторного рассмотрения, предоставив заявителю возможность скорректировать свои требования должным образом и привлечь в соответчики необходимых лиц. «В то же время, если рассматривать проблему в целом, так и остается без ответа вопрос, по какой причине до сих пор такие решения суда не могут направляться в исправительное учреждение в электронной форме, что позволило бы кардинально решить эту проблему», – заключил адвокат.

Колония — поселение по отбытии 1/3 срока наказания — всегда или когда надо?!

В данной статье хочу осветить практику применения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (перевод осужденных из колонии строгого режима в колонию -поселение) все что с этим связано.

Вкратце о чем собственно речь. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст.

78 УИК РФ осужденные,  находящиеся в колониях строгого режима могут быть переведены в колонию -поселение  по отбытии им 1/3 от назначенного срока. При этом, в п. «г» ч. 2 ст.

78 УИК РФ, в его первой части из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания не указанно имеет ли значение категория преступление, за совершение которого лицо помещено в  колонию строгого режима, также не указано имеет ли значение впервые ли лицо осуждено к лишению свободы, и помещено в колонию строгого режима, или же лицо ранее судимо, и помещено в колонию строгого режима. Следовательно, исходя из написания п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ можно прийти к выводу что, ЛЮБЫЕ осужденные содержащиеся в колонии строгого режима, имею право на перевод в колонию -поселение по отбытии им 1/3 срока от назначенного срока, в независимости от категории тяжести, и от того впервые или повторно лицо осуждено к лишению свободы.

Что касается второй части п. «г» ч. 2 ст.

78 УИК РФ осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, — по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений — по отбытии не менее двух третей срока наказания» то из ее текста можно понять что, лица освободившиеся по УДО и вновь совершившие преступления, в период оставшейся части наказания, могут быть переведены в колонию -поселение по отбытии им половины назначенного срока, а те лица что освободились по УДО и совершили особо тяжкое преступление, могут быть переведены в колонию -поселение по отбытии им 2/3 от назначенного срока. Вроде все ясно и понятно, но что происходит в судебной практике.

В статье представлено несколько судебных решений в которых рассматривался вопрос применения п. «г» ч. 2 ст.

78 УИК РФ (небольшое примечание: приведенные решения — решения не первой инстанции (так как такие трудно было найти), а решения вышестоящих областных инстанций, в которых рассматривался вопрос о правильности или неправильности применения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ нижестоящими инстанциями.

Тексты решений взяты с правовой базы Гарант. В текстах, для удобства цветом выделены, статьи за которые лицо было осуждено (для понимания категории тяжести) и выводы суда по вопросу применения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ Вот первые из решений (см. документы с 1-5)

Как видно в данных судебных решениях суды указывают на то что, перевод в колонию— поселение из колонии строгого режима может быть только после отбытия осужденным 2/3 от назначенного срока наказания. Вопрос о переводе из колонии строгого режима в колонию -поселение по отбытии  1/3 от назначенного наказания, суды обходят молчанием.

У других же судов позиция еще детальнее (см.  документы № с 6-8).

Здесь суды не только указывают на то что, перевод осужденных из колонии строгого режима в колонию -поселения может быть только после 2/3, более того, они указывают на то что, перевод в колонию поселение, из колонии строгого режима, по отбытии 1/3 от назначенного срока — это не по закону.

При этом, из выводов суда видно что,  такая мотивировка основывается не на первой части  п. «г» ч. 2 ст.

78 УИК РФ (текст до точки с запятой), а на второй, а именно  на фразе — осужденными за совершение особо тяжких преступлений — по отбытии не менее двух третей срока наказания» Данные суды утверждают, что согласно толкованию п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ перевод осужденных из колонии строгого режима, отбывающих наказание за совершение особо тяжких преступлений, в колонию — поселение может быть только по отбытии ими 2/3 от назначенного срока.

При таких выводах возникает следующая ситуация: если согласно первой части   п. «г» ч. 2 ст.

78 УИК РФ — из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания осужденные из колонии строгого режима в колонию — поселение могут быть переведены по отбытии ими 1/ 3 от назначенного срока, но в тоже время лица находящиеся на строгом режиме и отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений НЕ МОГУТ БЫТЬ ПЕРЕВЕДЕНЫ по отбытии ими 1/3, а только по отбытии  2/3 от назначенного срока, как утверждают суды, ТО из этого следует что, переводу из колонии строгого режима в колонию -поселение, по отбытии 1/3 от назначенного наказания подлежат осужденные НАХОДЯЩИЕСЯ В КОЛОНИЯХ СТРОГОГО РЕЖИМА, НО НЕ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ОСОБО ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

С одной стороны вопрос вроде решен и понятен, но обратимся к ст. 58 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается:

в)  мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, — в исправительных колониях строгого режима; Исходя из этого видно что, в колония СТРОГОГО РЕЖИМА, могут находится только два типа осужденных:

• либо это лица совершившие ОСОБО ТЯЖКИЕ преступления, и впервые осужденные к лишению свободы, 
• либо лица, ранее отбывавшие наказание в МСЛ, и совершившие преступления при рецидиве преступлений.

К первым положения о переводе в колонию — поселение по 1/3 (по утверждению судов) не применимо. Тогда остаются вторые — лица ранее отбывавшие наказание в МЛС и вновь совершившие преступление при рецидиве преступлений. К ним оно применимо. Получается что  положения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ предоставляют возможность более раннего перевода из колонии строгого режима в колонию — поселение НЕ лицам осужденным впервые, а РЕЦИДИВИСТАМ!!! Не плохой подход, с точки зрения «гуманности», не правда ли?!!! Однако, не будем о грустном. Вот обратная сторона медали! Так как юридически, в документе равной юридической силы что и УИК РФ, но в иной формулировке, четко не закреплено толкование п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, а именно, КТО и КОГДА может быть переведен из колонии строгого режима в колонию — поселение, приведем заключения лингвистической экспертизы текста п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (см. документ 9) Подобного, экспертизе, толкования, придерживался (почему придерживался, а не придерживается, поясню далее) и Верховный Суд Российской Федерации. Который однозначно изложил толкование п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (см. документы с 10-13) Такой позиции в своей практике придерживаются и некоторые суды (см. документы  14-20). Из этих решений (14-20), областные суды все же отказали в переводе осужденных из колонии — строгого режима в колонию -поселение, НО эти отказы были мотивированны отрицательным поведением осужденных, а не тем, что у них не подошло на это право. В указанных решениях четко видно  что, суды в описательно -мотивировочной части постановлений указывают на право перевода из колонии строгого режима в колонию — поселение по отбытии 1/3 срока наказания, а не 2/3 как в предыдущих.

Исходя из такой практики видно, что нет однозначного применения данной нормы, и что требуется так сказать разъяснительное пояснение, а как же все таки применять п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ ?! И такое разъяснение было дано в п.

31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»  № 9 от 29 мая 2014 года, цитата: По смыслу пункта «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.Вот это и есть та самая причина, почему ранее мной было написано, что Верховный Суд РФ придерживался  положения  о переводе осужденных из колонии строгого режима в колонию — поселение по отбытии 1/3, так как сейчас (после выхода такого постановления Пленума) Верховный Суд РФ сменил позицию, не смотря на то, что редакция п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ не изменилась! 

С одной стороны казалось неплохое постановление, так сказать теперь уж расставили все точки над i, но если быть внимательным, то это только кажется. 

Редакция п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ осталась прежней, ее ни каким образом не дополняли, не перефразировали. По своей юридической силе УИК РФ это закон, постановление Пленума Верховного Суда РФ всего лишь разъяснительный документ, но ни как не императивный. Следовательно предписания указанные в постановлении Пленума ВС РФ никак не могут попирать ФЗ или какой-либо Кодекс.

Если ж Верховный Суд РФ так хотел решить вопрос об однозначном применении положений п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, то он вполне мог воспользоваться данным ему, ФКЗ № 3 от 05.02.2014 «О Верховном Суде Российской Федерации» и ст. 104 Конституции РФ правом законодательной инициативы, и инициировать внесения изменений в п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ. Однако этого не сделал. А что же собственно не хорошего порождает постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2014года ?! А вот что. Если детально рассмотреть работу судов, то не для кого не секрет что, если у вышестоящей инстанции или самого председателя суда, возникнут вопросы к кому -либо из судей, почему он к примеру удовлетворил ходатайство о переводе осужденного из колонии строгого режима в колонию — поселение по отбытии им 1/3 срока наказания, а не 2/3, как рекомендовано в постановлении Пленума ВС РФ,  то ответ на подобные вопросы может быть таков:  по закону судья ничего не нарушил, и применил закон так как он написан в действительности, потому что закон есть закон, а рекомендация рекомендацией. Однако, при других обстоятельствах, это же положение позволяет судьям, когда надо, массово отказывать осужденным в переводе из колонии строгого режима в колонию — поселение после отбытия ими 1/3, ссылаясь на замечательное постановление Пленума ВС РФ, «дескать надо по 2/3, а вы осужденный норму толкуете не верно». При этом, Прокуратура, при применении п. «г». ч. 2 ст. 78 УИК РФ склоняется к 2/3. Приведенная здесь судебная практика, конечно, довольно таки старая (2012 год), но дело в том что до сих пор ни каких законодательных изменений в п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ не вносится. И как подобные ситуации в правоприменительной практике судов расценивать, даже и не знаю, либо как умышленно созданную, либо по их невнимательности.

Уважаемые адвокаты и юристы, если я что то упустил в рассмотренном вопросе, или может где сам истолковал не так, поправьте. Прошу не судите строго, как ни как моя первая публикация.