Процесс формирования кассационных судов близится к завершению

28 Апреля 2021

Пленум ВС продолжает обновлять свои процессуальные разъяснения. Теперь настала очередь кассационного гражданского процесса. Пленум научил жаловаться в правильный суд, но оставил участникам процесса возможность для ошибки. Подробно объяснены последствия пропуска срока на подачу жалобы и возможности для его восстановления.

Свежие разъяснения кассационного производства по ГПК заменят Постановление Пленума от 11 декабря 2012 года № 29 с аналогичными, но уже устаревшими разъяснениями. Правда, новое постановление пока не принято – по итогам обсуждения Вячеслав Лебедев решил направить его на доработку.

Проект Постановления Пленума ВС «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

1. Жалуемся по адресу

Пленум ВС напоминает об очевидном – обратиться с кассационной жалобой можно только после рассмотрения дела в апелляции.

Но в некоторых случаях именно кассация станет второй инстанцией. Например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.

Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.

2. Надеемся на других

Правом кассационного обжалования обладают не только непосредственные участники спора. Пленум подчеркивает: у прокуроров и уполномоченного по правам человека есть возможность обжаловать решения даже в том случае, если они не принимали участия в рассмотрении дела.

3.Ошибаемся в выборе суда

Кассационную жалобу нужно подавать в Суд первой инстанции. Но если подать документы сразу в кассационный суд, то он не вернет их, а самостоятельно исправит ошибку заявителя и отправит документы в первую инстанцию.

Если кассационный суд уже принял жалобу к производству, то остальные участники процесса могут не подавать документы в первую инстанцию, а сразу отправлять их в кассацию.

4. Обжалуем все

Кассационную жалобу можно подать не только на решение в целом, но и на его часть. Например, можно обжаловать вопросы распределения судебных расходов, порядок и сроки исполнения решения и другие вопросы, разрешенные нижестоящим судом.

5. Считаем сроки

Трехмесячный срок на подачу кассационной жалобы нужно считать со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения по делу.

Например, если постановление апелляционной инстанции принято 2 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 2 сентября 2021 года, поясняет Пленум.

Срок обжалования считается с момента объявления резолютивной части решения. Дата изготовления мотивировки на срок не влияет.

Срок на подачу кассации не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести жалобу на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

А если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему».

6. Просим восстановить срок

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассации нужно подавать одновременно с жалобой. Такое заявление судья кассационного суда рассмотрит один, без проведения судебного заседания.

Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу».

7 . Пропускаем срок по уважительной причине

К уважительным причинам для пропуска срока Пленум относит как «объективные обстоятельства» вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя: болезнь, смерть родственника и «иные ситуации, требующие личного участия заявителя».

Нахождение директора организации в командировке или в отпуске не признают уважительной причиной для опоздания с обжалованием. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок.

8. Учитываем расстояние

Кассационный суд вправе оставить жалобу без движения, если она подана с нарушением правил ст. 378 ГПК. При этом суду следует учитывать время, необходимое для устранения недостатков жалобы, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

9. Не заморачиваемся над ошибками

Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции.

Не обязательно и прикладывать к жалобе Доверенность или копию диплома о высшем образовании. Если такие документы уже попали в материалы дела при рассмотрении в нижестоящих инстанциях, то кассация использует их вместо того, чтобы оставлять жалобу без движения.

10. Экономим время на обжаловании определений

Если участник спора обжалует в кассации какое-либо промежуточное Определение суда, например, об отказе в обеспечении иска, то первоначальный процесс не поставят на паузу. Первая инстанция должна выделить только необходимые материалы и направить их в кассацию вместо того, чтобы направлять дело целиком.

11. Спорим в пределах жалобы

Пленум напоминает: суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются.

Но из этого правила есть исключение. Если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции. В таком случае суд должен объяснить, почему он вышел за пределы доводов жалобы.

12. Оставляем доказательства дома

«Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются», – закрепляет ВС. В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.

13. Меняем Кодекс

Если в ходе подготовки к заседанию кассационные судьи выяснят, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

14. Используем разъяснения кассации

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

13. Добиваемся исправления ошибок

Кассация вправе по своей инициативе или по заявлению участников спора исправить допущенные при изготовлении кассационного определения описки или явные арифметические ошибки: если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, «не изменяет смысла и существа вынесенного кассационного определения».

Такие ошибки исправляются без проведения судебного заседания.

Процесс формирования кассационных судов близится к завершению

Процесс формирования кассационных судов близится к завершению

Источник: Право.ру

Вс упрекнул шестую кассацию в незнании элементарных норм упк

Процесс формирования кассационных судов близится к завершению

Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 6kas.sudrf.ru

Суд кассационной инстанции в своем решении обязан перечислить доводы всех лиц, подавших жалобы на приговор. Их отсутствие является существенным нарушением закона и влечет отмену определения, указал Верховный суд РФ.

С жалобой на приговор обратился Евгений Сыроватко. В ноябре 2019 года Гайский городской суд Оренбургской области приговорил его к 9 годам колонии строгого режима и штрафу в 14 млн рублей за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности и повлекших смерть трех человек (ч. 3 ст. 238 УК), и дачу взятки в крупном размере (ч. 4 ст. 291 УК РФ).

В феврале 2020 года апелляционная инстанция изменила приговор, признав смягчающим обстоятельством оказание Сыроватко благотворительной помощи. Срок был уменьшен до 6 лет, а Штраф — до 7 млн рублей. 

Тогда осужденный и его адвокаты подали новую жалобу, которую предстояло рассмотреть Шестому кассационному СОЮ (Самара).

Они заявили о необоснованном отклонении судом доводов стороны защиты, о недоказанности факта смерти потерпевших от воздействия окиси углерода в результате посещения ими сауны с якобы неисправным газовым оборудованием, а также об иных причинах смерти и причастности к этому других лиц. 

Авторы жалоб утверждали, что переданные следователю деньги предназначались для компенсации вреда потерпевшим и лишь в результате его махинаций стали якобы предметом взятки. А суд эти доводы стороны защиты якобы не опроверг. 

В итоге кассация отказала в удовлетворении жалобы. Но, по словам адвокатов, суд оставил без оценки доводы жалобы самого Сыроватко, не отразил их в определении, не привел содержание и не принял по ним никакого решения. ВС РФ заявил о незаконности такого решения.

«Согласно п. 6 ч. 3 ст. 389.

28 УПК РФ, в апелляционном определении, помимо иных необходимых данных, указывается краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, мотивы принятого решения, решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам или представлению», — напомнили в ВС.

Так, в определении суда кассационной инстанции в обязательном порядке подлежат указанию доводы кассационных жалоб всех лиц, их подавших, мотивированные ответы на них и решение суда по всем жалобам.

Но Шестой кассационный СОЮ попросту «забыл» про жалобы обвиняемого. В протоколе судебного заседания есть лишь доводы прокурора, из которых следует, что стороной обвинения давалась оценка доводам жалобы Сыроватко.

Такое решение нельзя признать законным, указал ВС.

«Отсутствие в определении суда кассационной инстанции доводов кассационной жалобы одного из лиц, ее подавших, отсутствие оценки доводам и решения по жалобе является существенным нарушением вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, повлияло на законность определения, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело — направлению на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе», — говорится в решении.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Ранее председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев заявлял, что в стране увеличивается количество удовлетворенных жалоб в связи с введением института сплошной кассации. По его словам, «эффективно выявлять судебные ошибки позволяет Процедура сплошной кассации, согласно которой жалобы в судебном заседании рассматриваются с приглашением сторон».

Процесс формирования кассационных судов близится к завершению

Владимир Александрович Давыдов, 

д. ю. н., заместитель Председателя Верховного Суда РФ, председатель Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, заслуженный Юрист РФ

  • Краткое содержание интервью:
  • — Какие особенности реализации права на кассационное обжалование нужно учесть после начала работы кассационных судов общей юрисдикции
  • — На какие составы преступлений, по мнению Верховного Суда РФ, распространяется институт освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа
  • — Какие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ появятся в 2019 году
  • СОКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
  • Владимир Александрович, как бы вы могли охарактеризовать состояние правосудия по уголовным делам по итогам работы за 2018 год?

— В прошлом году судебная система в целом успешно решала задачи, которые стоят перед правосудием по уголовным делам. Несмотря на некоторое уменьшение числа дел, поступивших в суды для рассмотрения, судьи работали достаточно напряженно и эффективно.

В 2018 году в суды для рассмотрения по существу в первой инстанции поступило 883 946 уголовных дел на 956 383 лиц, что на 3,6% меньше, чем в 2017 году.

Количество уголовных дел, которые поступают в суды, сокращается вслед за снижением числа регистрируемых преступлений в стране: в 2018 году было зарегистрировано на 3,3% преступлений меньше, чем в 2017 году.

https://www.youtube.com/watch?v=G2HI5T3UfSo

Всего суды рассмотрели более 820 тыс. уголовных дел и свыше 2,5 млн судебных материалов по различным ходатайствам, жалобам и обращениям участников процесса и иных лиц. Количество последних увеличилось по сравнению с 2017 годом более чем на 50 тыс.

Чуть более половины (50,2%) уголовных дел рассмотрели районные суды, 48,9% — мировые судьи, 0,2% дел — областные и равные им суды.

Данные стабильности судебных решений при их пересмотре в апелляционном порядке говорят о том, что подавляющее большинство уголовных дел нашли свое правильное разрешение уже в суде первой инстанции, и это очень хороший показатель качества правосудия.

Достаточно сказать, что в апелляционном порядке было обжаловано сторонами только 6% приговоров мировых судей, 19% приговоров районных судов и 65% приговоров верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов.

В апелляционном порядке были отменены или изменены приговоры мировых судей только в отношении 2,3% лиц, районных судов — в отношении 4,4% лиц, областных судов — 10,1%. Соответственно стабильность судебных решений составила 97,3%, 95,6% и 89,9%.

Всего за 2018 год осуждено 682 тыс. лиц, в отношении 191 тыс. уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, в суды продолжает поступать значительное количество уголовных дел, которые могли и должны были быть прекращены на предварительном следствии.

Оправдано 2087 лиц, в отношении 1722 лиц дела прекращены по реабилитирующим основаниям.

Таким образом, право на полную реабилитацию обрели 3809 лиц, или примерно 0,5% от числа всех лиц, в отношении которых судами рассмотрены дела, или 1,4% от числа лиц, уголовные дела в отношении которых были рассмотрены в общем порядке с исследованием доказательств (250 тыс. дел в отношении 280 тыс. лиц). Эти цифры сопоставимы с аналогичными показателями в зарубежных странах со смешанным типом уголовного процесса, например в Германии.

При этом следует иметь в виду, что 68% от всех дел, поступивших на рассмотрение в суды, были рассмотрены в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. По таким делам в силу закона суд не может вынести оправдательный приговор, если отсутствуют основания для перехода в общий порядок.

Одна из главных новелл уголовного процесса в 2019 году — новая, так называемая сплошная кассация, без предварительного фильтра в виде судьи. Как обстоит дело с формированием кассационных судов? Пленум Верховного Суда РФ планирует дать разъяснения по вопросам новой кассации. Какие вопросы там могут быть затронуты?

— Процесс формирования кассационных судов близится к завершению, и в установленные законом сроки суды приступят к работе. Хотелось бы уточнить, что судейский фильтр в деятельности судов кассационной инстанции не отменяется полностью.

Он остается применительно к обжалованию и пересмотру промежуточных судебных решений и судебных решений, обжалуемых в Верховный Суд РФ, после обращения в кассационный суд общей юрисдикции, за исключением итоговых решений верховных, краевых, областных и равных им судов, вынесенных по первой инстанции, они обжалуются непосредственно в Верховный Суд РФ по правилам так называемой сплошной кассации.

В настоящее время мы работаем над проектом постановления Пленума, посвященного вопросам применения судами норм УПК, регулирующих кассационное производство.

Постановление планируется принять уже в июне текущего года, с тем чтобы до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции судьи этих судов имели возможность изучить данное постановление.

Принимая во внимание, что новое постановление заменит действующее постановление Пленума по вопросам кассации, в нем, по нашему мнению, необходимо сохранить все то ценное, что остается актуальным для нового кассационного производства. Вместе с тем предполагается скорректировать некоторые прежние подходы с учетом наработанного опыта.

В частности, рекомендовать судьям не проявлять излишнего формализма, ориентировать их на исправление более широкого круга ошибок нижестоящих судов, поскольку неправильное применение уголовного закона и существенные нарушения УПК, как правило, оказывают влияние на исход дела. Ведь именно для этого и вводятся новые процедуры так называемой сплошной кассации.

Как вы прокомментируете возможные риски злоупотреблений стороной правом обжаловать по нескольку раз одно и то же решение, например меняя представителей или адвокатов?

— Такие риски мы прогнозируем и постараемся в пределах своей компетенции минимизировать возможность различного рода злоупотреблений сторонами своими процессуальными правами в кассационном производстве.

Но конечно, более правильным было бы предусмотреть сроки кассационного обжалования в законе, что в перспективе, видимо, и будет сделано.

Кассационное производство фактически обретает практически все признаки ординарной судебно-проверочной стадии процесса, где срок обжалования — совершенно необходимое условие, призванное упорядочить процедуру пересмотра судебных решений.

РАСШИРЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ КАССАЦИИ

— Вы сказали о том, что в готовящихся изменениях в постановление Пленума о кассации планируется ориентировать кассационные суды не проявлять излишнего формализма. Видимо, речь будет идти о том, чтобы кассационные суды не рассматривали дела, слепо следуя ограничению, что они могут оценивать толь��о вопросы права?

— Уголовно-процессуальный Закон говорит о том, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК, то есть является законным и обоснованным и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК). Традиционно в советском и постсоветском уголовном процессе вступивший в законную силу приговор пересматривался по тем же основаниям, что и приговор, не вступивший в законную силу, то есть судебный акт проверялся под углом зрения одних и тех же оснований. Такой подход был вполне логичным, и подтверждение тому — многолетняя судебная практика, поскольку предмет производства был един: проверка законности и обоснованности пригово��а, так как необоснованный приговор не мог признаваться законным, а незаконный — обоснованным.

К сожалению, с таким подходом не согласился Конституционный Суд РФ.

Проверяя на соответствие Конституции РФ отдельные нормы УПК РСФСР, он пришел к выводу, что «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, как это вытекает из его статьи 379 во взаимосвязи со статьями 342–345, предусматривает одни и те же основания к отмене или изменению приговора и в надзорной и в кассационной инстанциях, не учитывая, таким образом, принципиальное отличие пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, т. е. окончательного, исполняемого или исполненного (такой пересмотр осуществляется в исключительных случаях, тем более в отношении оправдательного приговора), от кассационной проверки судебного решения, которое законную силу еще не приобрело». КС РФ резюмировал, что «в основе такого вывода — исключительность стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного решения и подходы ЕСПЧ относительно критериев пересмотра „окончательного судебного акта“».

Сегодня, по прошествии почти 17 лет с момента принятия этого постановления, многое изменилось в законодательстве, в практике Конституционного Суда РФ относительно применения позиций ЕСПЧ.

Более того, производство по пересмотру вступивших в законную силу итоговых судебных решений в форме сплошной кассации в ближайшей перспективе станет по воле законодателя вполне ординарной стадией уголовного процесса.

Видимо, такое изменение предполагает и корректирование подходов к формулированию оснований проверочной деятельности в сторону их расширения.

В пользу данного вывода также может свидетельствовать и тот факт, что постановленный при производстве в суде апелляционной инстанции апелляционный приговор вступает в силу после его провозглашения и может быть пересмотрен по весьма ограниченному кругу оснований в отличие приговора, постановленного судом первой инстанции.

Тем не менее сегодня предмет производства в кассации ограничен проверкой только одного свойства правосудного судебного акта — законности вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, например постановления о прекращении уголовного дела.

Получается, что формально суд кассационной инстанции не должны интересовать такие вопросы, как: основан ли приговор на доказательствах, исследованных в судебном заседании, является ли он справедливым и т. п.

Но можно ли констатировать, что приговор является законным, если он вопреки требованиям УПК не обоснован либо виновному назначено явно несправедливое наказание? В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.01.2014 № 2 «О применении норм главы 47.

1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» дал разъяснения, смысл которых заключается в том, что предмет кассационного производства не следует толковать чрезмерно ограничительно, поскольку обоснованность и справедливость приговора неразрывно связаны с его законностью. Ограничительное истолкование предмета кассационного производства противоречило бы самой идее справедливого правосудия. По этой причине в п. 10 постановления Пленум обратил внимание судов на то, что если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, тогда такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

В проекте нового постановления данный подход планируется не только сохранить, но и усилить, с тем чтобы кассационная инстанция могла иметь больше возможностей выявить и исправить более широкий круг существенных судебных ошибок, а нарушенные права восстановить.

— А как, на ваш взгляд, повлияет деятельность кассационных судов на единство кассационной практики?

— Спасибо за вопрос. Вы, наверное, имеете в виду, что в каждом из девяти кассационных судов пересматривать судебные решения будет достаточно большое количество судебных составов из трех судей, что может осложнить обеспечение единства судебной практики.

Отвечая на ваш вопрос, я хотел бы напомнить, что и сегодня у нас достаточно много судебных инстанций, в компетенцию которых входит пересмотр судебных решений в кассационном порядке.

Это 85 президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, а также 12 президиумов окружных (флотских военных судов), всего 97 судебных инстанций.

Однако в целом по стране кассационная практика президиумов судов единообразная.

Вопрос обеспечения единства судебной практики в пределах компетенции одного кассационного суда общей юрисдикции должен решаться на уровне этого же суда.

Основная задача председателя кассационного суда, его заместителя по уголовным делам и судей судебной коллегии по уголовным делам, собственно, и заключается в формировании единой судебной практики, согласующейся с практикой Верховного Суда РФ. Гарантия обеспечения единства судебной практики — неукоснительное следование в фарватере практики Верховного Суда РФ.

Кроме того, решения, которые принимают кассационные суды общей юрисдикции, не являются окончательными и могут быть пересмотрены в Верховном Суде РФ, и, соответственно, могут быть скорректированы любые отклонения от правильной практики.

ОСОБЕННОСТИ НОВОЙ КАССАЦИИ

Вопрос обжалования и пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу до начала деятельности кассационных судов, тоже один из тех, которые волнуют стороны процесса. Не могли бы вы дать свои комментарии по этой проблеме?

Все про новую судебную реформу

В России создаётся новая система апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

Президент России подписал Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Документом внесены существенные изменения в структуру судов общей юрисдикции.

Поправками предусмотрено создание структурно самостоятельных пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции, а также изменение системы обжалования судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу. Необходимость создания в России структурно самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции обусловлена потребностью обеспечения беспристрастности, независимости при рассмотрении жалоб на судебные акты нижестоящих инстанций. В результате нововведения будет исключена ситуация, когда проверка судебного акта осуществляется в том же суде, в котором дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции. Так, к примеру, частная жалоба, представление на определение краевого, областного суда, суда города федерального значения, вынесенное им по первой инстанции по гражданскому или административному делу до принятия поправок также подлежало рассмотрению апелляционной инстанцией этого же суда. Изменения позволят усовершенствовать систему судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку. Стоит отметить, что в системе арбитражных судов уже имеется положительный опыт существования раздельных судов апелляционной и кассационной инстанций. Апелляционные суды общей юрисдикции во второй инстанции будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.

При этом за областными и равными им судами останется апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений районных судов, принятых в первой инстанции. То же самое касается рассмотрения дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу решений судебных коллегий областных и равных им судов.

Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим. Так, например, 1-й апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) будет вышестоящей инстанцией для соответствующих судов Белгородской, Брянской, Владимирской Воронежской, Калининградской, Костромской, Псковской и других областей.

Кассационным судам общей юрисдикции переданы кассационные полномочия областных и равных им судов и, таким образом, они будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на вступившие в силу судебные акты мировых судей, районных судов, областных и равных им судов, апелляционных судов общей юрисдикции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.

Эти суды являются вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Новые кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут состоять из президиума и судебных коллегий по гражданским, административным и уголовным делам. Законом определены места их постоянного пребывания. Так, кассационные суды разместят в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке. Апелляционные суды закрепятся в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске. Необязательно, помимо основных судов, закон позволяет создать постоянные судебные присутствия по другому адресу вне места постоянного пребывания суда. Это поможет обеспечить доступность правосудия для тех, кто живет в отдаленных районах. Закон вступил в силу 30 июля 2018 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов примет Пленум Верховного Суда РФ. Эта информация должна быть опубликована не позднее 01.10.2019.

При этом срок назначения председателей новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции установлен до 15 октября 2018 года.

До начала деятельности новых судов апелляционные и кассационные жалобы и представления будут рассматриваться теми же судами, которыми рассматриваются в настоящее время. Гость, внимание! Закрываем набор на курс по всем ФСБУ В связи с окончанием сроков сдачи годового отчета набираем последнюю группу на комплексный курс повышения квалификации по всем новым ФСБУ: «Аренда», «Запасы», «ОС», «Капвложения» и «Документооборот».

На курсе узнаете, как новые стандарты влияют на налоги, научитесь избегать ошибок, поймете, что придется изменить в учете и как его настроить по-новому.

Занятия с 1 по 30 апреля. Места в группе пока есть.

Можно ли законно пользоваться Инстаграмом с VPN по… Будущее экономического кризиса в России: Н.Зубарев… И попросила отнестись с пониманием

Развитие кассационного обжалования в гражданском процессе России и в зарубежном законодательстве

В статье раскрыта история кассационного обжалования в гражданском процессе РФ и законодательное сравнение с законодательством зарубежных стран. Выделяются и анализируются положительные и отрицательные стороны судебной оптимизации, ее целесообразность.

Так, в качестве главного достоинства проведенной реформы называется отделение кассационных судов от судов первой инстанции, что повлекло за собой ряд таких вытекающих положительных изменений, как: снижение судебной нагрузки областных судов, которые ранее выполняли функции трех инстанций, введение возможности подачи жалоб в электронном виде посредством интернет-связи, укрепление независимости судей, работающих в одном здании, но в разных инстанциях, друг от друга и независимости судебной системы в целом от региональных властей.

The article reveals the history of cassation appeal in the civil proceedings of the Russian Federation and a legislative comparison with the legislation of foreign countries. Positive and negative aspects of judicial optimization and its expediency are distinguished and analyzed.

Thus, the main advantage of the reform is the separation of cassation courts from the courts of first instance, which entailed a number of positive changes that arise, such as: reducing the judicial burden of regional courts, which previously served as three instances, introducing the possibility of filing complaints electronically through Internet communication, strengthening the independence of judges working in the same building, but in different instances, from each other and the independence of the judicial system as a whole from regional authorities.

1 октября 2019 года в гражданском процессе начал действовать новый порядок производства по кассационным жалобам. В научных кругах нововведения получили широкое обсуждение и были названы «принципом сплошной кассации», «полной кассацией». Однако это всего лишь на бытовом уровне объясняет изменения [1].

Чтобы объяснить, с чем же все-таки связаны изменения, необходимо обратиться к поправкам в ГПК РФ 2010 года, согласно которым было возвращено кассационное производство после 90 летнего перерыва.

Кассационное производство предусматривает элементы надзорного, поскольку связано с проверкой законности вынесенных актов.

После внесенных изменений кассационное производство стало отличаться множественностью судов кассационной инстанции, наличием специального порядка возбуждения производства [2].

Порядок возбуждения производства по кассационной жалобе предусматривал этап предварительного контроля передачи дела в суд кассационной инстанции, таким образом, речь шла о праве кассационного обращения, а не о праве кассационного обжалования, что, соответственно, предусматривало и различные полномочия [3].

Право кассационного обжалования предусматривает наличие определенных предпосылок для его реализации. А упомянутое право кассационного обращения зависит от усмотрения судьи, который контролирует направление кассационной жалобы, проверяет основания для отмены или изменения решения суда.

Такое право не влечет за собой процессуальных последствий. Данных подход нельзя назвать новым, поскольку он существовал в гражданском процессуальном законодательстве в XIX веке.

Для облегчения работы Сената Государственный Совет в 1877 году изменил порядок кассационного производства и ввел обязательную стадию проверки жалоб и отказе в их направлении в суд кассационной инстанции, если в жалобе были обнаружены ошибки, отсутствие указаний на основания отмены или была нарушена предусмотренная законом структура жалобы. Если в кассационной жалобе не обнаруживалось нарушения, то она направлялась в Департамент или его Отделение [2].

В отношении жалобы, подвергавшейся предварительной проверке, выносилась резолюция о принятии или отказе в принятии. Такой подход до сих пор существует во многих зарубежных странах.

Например, процедура предварительного контроля действует в гражданском процессе Франции, где Президент палаты Кассационного суда назначает докладчика по делу, который рассматривает вопрос о принятии к производству кассационной жалобы и выявляет, приемлемый ли повод к обжалованию. При этом постановление судьи-докладчика не должно быть развернуто и не предусматривает мотивировки. Если он признает обжалование приемлемым, то передает дело на рассмотрение палаты [1].

В Италии председатель суда после поступления кассационной жалобы отписывает дело в особую секцию, которая проверяет наличие оснований для рассмотрения жалобы, затем судья составляет письменный доклад, который рассылает сторонам. Окончательное решение выносится в форме определения и предусматривает решение о принятии или отказе в принятии кассационной жалобы к производству суда [4].

Согласно гражданскому процессуальному законодательству Испании Кассационная жалоба направляется предварительно Магистрату, который после ее изучения выносит решение о принятии или отказе в принятии кассационной жалобы к производству.

Предварительная проверка может возлагаться на специальную комиссию, которая избирается из состава судей, как это происходит в Португалии.

Такой подход обусловлен действием рекомендаций Совета Европы, который разработал перечень мер по улучшению функционирования системы процедур обжалования по гражданским делам [5].

Процессуальные нормы ГПК и АПК [6], предусматривающие процедуру кассационного обжалования, отличаются, что влечет различие в уровне гарантий защиты. Такое положение стало объектом критики многих ученых и правоприменителей. Создание кассационных судов общей юрисдикции было призвано унифицировать применение процедуры кассационного обжалования [2].

Таким образом, на сегодняшний день мы наблюдаем переход от опосредованной кассации к непосредственной. При опосредованной кассации жалоба рассматривается в предварительном порядке судьей для вынесения решения о ее дальнейшей передаче коллегии судей кассационного суда.

Такая процедура по-прежнему действует в вышеупомянутых европейских странах. При непосредственной кассации жалоба назначается к рассмотрению в кассационном суде после ее принятия.

Прежний порядок рассмотрения кассационной жалобы говорит о наличии уведомительного и разрешительного вида кассации. При уведомительной кассации речь идет о подачи жалобы в суд кассационной инстанции, при разрешительной необходимо дозволение суда апелляционной инстанции.

Новый порядок кассационного обжалования позволяет говорить о появлении непосредственной уведомительной кассации [7].

Кассационная инстанция теперь возьмет на себя рассмотрение дел, как в отношении судебных актов мировых судей, так и в отношении актов, вынесенных районными и гарнизонными военными судами, а так же решений верховных судов субъекта РФ, принятых по первой инстанции.

При этом в кассационную инстанцию можно обратиться только после обращения в апелляционную инстанцию, где будет происходить пересмотр вступивших в законную силу судебных решений (согласно ст. 376 ГПК).

Основанием для отмены судебного решения является существенное нарушение норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно осуществить защиту прав, а также публичных интересов (согласно ст. 387 ГПК РФ).

Изменения коснулись сроков и порядка подачи кассационной жалобы, которые теперь могут быть поданы в срок не привышающий 3 месяцев, со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в отличии от на данной момент действующего срока в 6 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Также изменения претерпели форма и содержание кассационных жалоб, ст. 378 ГПК РФ в новой редакции предусматривает возможность подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы на официальном сайте суда и представления прилагаемых к жалобе документов в электронном виде.

Также изменен перечень документов, которые должны быть приложены к кассационной жалобе. В частности, к кассационной жалобе теперь нужно прикладывать документ, который подтвердит направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Новым кассационным судам общей юрисдикции предстоит рассматривать кассационные жалобы не по существующей сегодня в судах областного уровня модели «выборочной кассации», а по модели «сплошной кассации», при которой каждая кассационная жалоба будет рассмотрена по существу.

Введение сплошной кассации подразумевает отмену процедуры «фильтрации» в виде единоличного определения судьей судьбы (принять к рассмотрению или отказать в рассмотрении) кассационных жалобы / представления.

Такое нововведение позволит гражданам в полной мере реализовывать право на судебную защиту и будет способствовать повышению эффективности работы судов кассационной инстанции.

Также, в соответствии с внесенными изменениями, предусмотрена возможность коллегиального и единоличного рассмотрения гражданских и административных дел судами кассационной инстанций.

При этом действует Презумпция коллегиального рассмотрения дел.

Лишь в прямо предусмотренных законом случаях такое рассмотрение может осуществляться в единоличном порядке (например, на решения мировых судей; решения, принятые в порядке упрощенного производства).

Внесены коррективы в сроки и процедуру подачи кассационной жалобы. Так, жалобу нужно подавать в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Ранее жалобу подавали непосредственно в кассационную инстанцию.

Предложенный порядок подачи жалобы обусловлен введением «полной кассации» по всем категориям дел. Следовательно, каждая жалоба должна поступать в суд кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Ранее жалобу подавали непосредственно в кассационную инстанцию.

Первые итоги подводить рано, но возникают вполне обоснованные опасения, что нагрузка будет высокой, а это будет сказываться на качестве принимаемых решений. Реформа проводилась довольно быстро, и, очевидно, не учла высокий уровень нагрузки. Также неучтенными остались вопросы технического оснащения, территориальной расположенности, финансовых и временных затрат при направлении дел [8].

Вопрос о количестве судов кассационной инстанции связан с другим вопросом- о доступе граждан к защите своих прав посредством кассационного обжалования. Очевидно, что число судов должно быть больше.

Вопросы вызывает и выбор расположения судов, транспортная доступность и удаленность, ведь границы судебных округов должны совпадать с административно-территориальными.

Таким образом, реформирование судов можно оценить положительно, хотя присутствуют и недостатки, связанные с организационными и обеспечительными вопросами.

Очевидно, что любая реформа не может не предусматривать трудностей на этапе реализации. Однако недочеты чаще всего связаны с поспешным характером реформирования, недостаточной теоретической проработкой вопросов. Чтобы оценить итоги реформы наиболее полным образом, необходимо наблюдение за работой кассационных судов.

Литература:

  1. Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2008.
  2. Борисова Е. А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы Российской Федерации // Закон. 2014. № 3. 3. Зорин А. С., Постанюк В. Д. Судебная реформа в России. Плюсы и минусы создания апелляционных и кассационных судов // ЭЖ — Юрист. 2017. № 33.
  3. Князькин С. И. Правовая природа ограниченной доступности проверочных судебных инстанций в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 8.
  4. Момотов В. В. Судебная реформа 2018 в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) // Журнал российского права. 2018. № 10.
  5. Шабалин А. В. К вопросу о реформировании самостоятельной кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции // Российский судья. 2018. № 3.
  6. Будаев К. А. О реформе судебной системы российской федерации в части создания апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. 2018. № 13. С. 59–69.
  7. Чулкова А. Е. изменения в судебной системе РФ: создание кассационных судов общей юрисдикции // В сборнике: Современные проблемы гуманитарных и естественных наук материалы XXXХI международной научно-практической конференции. Научно — информационный издательский центр «Институт стратегических исследований». 2018. С. 45–47

Основные термины (генерируются автоматически): кассационная жалоба, кассационная инстанция, кассационное обжалование, кассационный суд, общая юрисдикция, суд, кассационное производство, жалоба, принятие, РФ.

Оцените статью
Tatsud.ru
Добавить комментарий