Образец надзорной жалобы на обвинительный приговор и кассационное определение

Максим Иванов Автор статьи Практикующий Юрист с 1990 года

После того, как решение суда вступит в законную силу, его можно обжаловать.

Для этого следует подать кассационную жалобу. Ее необходимо составить в порядке, установленном процессуальным законодательством. Содержание такой жалобы зависит от специфики производства и полномочий кассационного суда, вашей цели и имеющихся в деле материалов.

Как составить кассационную жалобу на апелляционное определение?

Она составляется с обязательным соблюдением общих правил. Допустимы две формы — написание от руки и заполнение на компьютере. Необходимо указать следующие сведения:

• наименование инстанции, занимающейся рассмотрением;
• информация о заявителе и лицах, участвующих в судебном процессе;
• предмет спора, номер дела и дата принятия решения судом;
• обстоятельства дела, список требований лица, подающего этот документ, со ссылкой на соответствующие нормы законодательства;
• список документов, которые направляются вместе с жалобой.

К прилагаемым бумагам относятся:

• копия судебного акта, который подлежит обжалованию;
• квитанция об уплате госпошлины;
• документы, которые подтверждают требования;
• документ, на основании которого жалобу имеет право подписывать представитель (при подаче кассации через доверенное лицо).

Обратите внимание!

Если вы не можете заплатить полную стоимость госпошлины при подаче жалобы, то приложите доказательства о предоставлении льгот или ходатайство о рассрочке.

Кассационная жалоба по гражданскому делу

Кассационная жалоба на апелляционное определение отличается по содержанию от таких документов, как первичный Иск или апелляция.

При ее составлении не следует:

• приводить доводы, на основании которых могут возникнуть сомнения в подлинности и законности документов, предоставленных другой стороной;
• обращаться с просьбой принять во внимание появившиеся новые доказательства по делу.

Кассационная жалоба пишется с указанием на совершенные судом конкретные нарушения закона.

Образец кассационной жалобы по гражданскому делу

kassacionnaya-galoba ≈ 14 КБ

Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!

Скачать образец

Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ по гражданскому делу

Верховный суд (ВС) РФ является высшей судебной инстанцией, которой рассматриваются дела общей юрисдикции.

Для пересмотра в Верховный суд могут направляться решения всех судов за исключением районных. Подать туда документы можно только после подачи апелляции и оспаривания решения в региональном суде, если не удалось достичь положительного результата.

В своем обращении необходимо указать следующие сведения:

• наименование адресата;
• информация об отправителе;
• полная информация о количестве сторон и лиц, принимающих участие в деле;
• список структур, занимавшихся делом;
• решения, которые были вынесены.

Обратите внимание!

Оспорить вердикт Верховного суда по гражданскому делу можно, подав надзорную жалобу, которая рассматривается Президиумом ВС РФ.

Для подачи надзорной жалобы необходимо наличие решения, подлежащего обжалованию; указание причин, по которым вынесенное решение заявитель считает несправедливым; мнение заявителя относительно вида допущенного нарушения; указание сути обращения.

Порядок подачи кассационной жалобы

Кассация на апелляционное определение подается в порядке, установленном процессуальным законодательством. Для подачи и рассмотрения такой жалобы установлены следующие условия:

• количество экземпляров должно соответствовать количеству лиц, участвующих в процессе;
• подавать документ необходимо непосредственно в кассационную инстанцию, а не через нижестоящий суд;
• суд оценивает правомерность решения, принятого предыдущей инстанцией.

Рассмотрение дела по существу и принятие по нему самостоятельного решения не входит в компетенцию кассационного суда. Он может только выносить постановление об отмене незаконного вердикта предыдущей инстанции и назначении нового срока рассмотрения дела.

Результат рассмотрения кассации

Судебные постановления в кассационном порядке отменяются или изменяются при существенных нарушениях норм процессуального или материального права. Это происходит в случаях, если они оказали влияние на исход дела, и их устранение необходимо, чтобы восстановить и защитить нарушенные права, свободы и законные интересы, а также публичные интересы, охраняемые законом.

Обратите внимание!

Кассационный суд при рассмотрении дела проверяет, насколько правильно были истолкованы и применены нормы материального и процессуального законодательства судами, которыми рассматривалось дело.

Для соблюдения норм законодательства кассационный суд имеет право не только рассмотреть изложенные доводы, но и проверить правильность применения других норм законодательства в конкретном случае. Но он не имеет права проверять судебные постановления на соответствие требованиями законодательства в не обжалуемой части.

Рассматривая кассационную жалобу или представление прокурора, суд соответствующей инстанции должен руководствоваться п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. № 29. Он не имеет права устанавливать достоверность имеющихся в деле доказательств, считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или отвергнуты нижестоящими инстанциями.

Кассационный суд не вправе заниматься исследованием новых доказательств по делу.

Главное, чтобы судами нижестоящих инстанций при рассмотрении гражданских дел, при исследовании и оценке доказательств не нарушались процессуальные нормы, которые впоследствии привели к судебной ошибке.

К примеру, Суд первой инстанции принял свое решение, основываясь на доказательствах, которые были недопустимы. В таких случаях кассационный суд учитывает эти обстоятельства и может отменить решение полностью или в какой-либо части и отправить дело на новое рассмотрение.

Кассация по уголовным делам мало чем отличается от гражданской. Она подается сразу в суд кассационной инстанции, минуя органы, вынесшие решения. Если до 2013 года кассационная жалоба на решение суда могла подаваться в течение 10 суток только на не вступивший в законную силу вердикт, то с января 2013 года ее можно направлять после его вступления в законную силу.

Срок подачи кассационной жалобы не ограничен законом.

Исключением может быть направление прошения по основаниям, связанным с ухудшением положения осужденного. Его можно подавать в течение года после вступления решения в юридическую силу, и этот срок восстановлению не подлежит.

К кассационной жалобе прилагаются только приговор и апелляционное определение, которые в обязательном порядке должны быть прошиты и заверены гербовой печатью суда. Дополнительные документы нужны в исключительных случаях. При обращении в Верховный Суд РФ следует приложить отказ судьи нижестоящей инстанции.

Для успешного обжалования вступившего в законную силу приговора суда нужно иметь в виду, что основная часть аргументов уже была предметом исследования у судов нижестоящих инстанций.

Обратите внимание!

Если в кассационной жалобе вы будете оспаривать фактические обстоятельства дела и укажите в ней, что «суд нижестоящей инстанции не дал оценки или не принял во внимание фактические обстоятельства дела», ваша жалоба рассматриваться не будет.

Для пересмотра приговора нужно доказать, что при вынесении вердикта имелись существенные процессуальные нарушения. Если вы найдете такие несоответствия и укажете на них, сославшись на конкретные нормы закона, то дело может быть истребовано судом кассационной инстанции для рассмотрения. В результате ваши шансы выиграть процесс существенно повысятся.

Если же вы в процессе подготовки кассационной жалобы обратитесь за помощью к квалифицированным юристам компании Правовед.ру, добиться планируемого результата будет еще легче. Они правильно обоснуют ваши аргументы и сделают все возможное для пересмотра решений по гражданским или уголовным делам.

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Надзорная жалоба по гражданскому делу

Надзорная жалоба по гражданскому делу — скачать образец

Что такое надзорная жалоба по гражданскому делу? Это достаточно редкий вид обжалования, потому что доступно оно не в каждом деле. Нюансы и особенности раскроем ниже. В публикации Вы найдете образец надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. В случае необходимости используйте помощь юриста сайта.

Что такое надзорная жалоба по гражданскому делу 

Надзорная жалоба — это жалоба на вступившее в законную силу судебное постановление, которая подается в суд надзорной инстанции. 

Надзорной  инстанцией является Президиум Верховного Суда РФ. Президиум Верховного Суда состоит из 13 судей в составе Председателя, его заместителей и судей Верховного Суда.

Члены Президиума Верховного Суда из числа судей Верховного Суда утверждаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на предложении Председателя Верховного Суда, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Предполагается что это самые квалифицированные и опытные судьи-профессионалы.

В порядке надзора можно обжаловать не все судебные постановления по гражданским делам. А только те, которые указаны в законе (см. комментарии к статье 391.1 ГПК).

Если говорить просто, то только в случае рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ кассационной жалобы и вынесения по итогам определения, именно это определение можно обжаловать в суд.  Если кассация откажет в передаче жалобы в ВС РФ, стадия надзора не доступна.

Либо это дела, которые рассматривает ВС РФ по первой инстанции, которые прошли стадию апелляции.

Обжаловать решения районных судов или мировых судей напрямую в Верховный Суд РФ невозможно. Обязательно нужно пройти по существу стадии апелляционного и кассационного обжалования.

Порядок и срок подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ

Надзорная жалоба адресуется и подается в Верховный Суд РФ. Подать жалобу могут участники дела, а также третьи лица, чьи права затронуты решением суда.

Таким образом, лица, имеющие право подать надзорную жалобу по гражданскому делу, имеют право обратиться непосредственно в Президиум Верховного Суда РФ.

Срок обращения в этом случае составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое будет обжаловаться. Такой срок исчисляется с момента вынесения судебного постановления.

Пропущенный срок может быть восстановлен в порядке ст. 112 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока будет рассматривать судья ВС РФ, без извещения и вызова участников. В качестве образца заявления можно использовать заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Основанием надзорной жалобы являются только следующие нарушения (391.9 ГПК РФ). Обжалуемый акт должен нарушать:

• общепризнанные, конституционные или международные права и свободы человека и гражданина
• единообразие в толковании и применении судами норм права
• права и законные интересы неопределенного круга лиц либо иные публичные интересы

Обратите внимание!

Заявление о восстановлении срока

Содержание жалобы в порядке надзора

Жалоба в порядке надзора по гражданскому делу должна по содержанию соответствовать требованиям статьи 391.3 ГПК РФ. При подготовке жалобы рекомендуем использовать Как основу представленный на сайте образец. Итак, жалоба должна содержать:

1. наименование суда надзорной  инстанции: Президиум Верховного Суда Российской Федерации, его адрес: Российская Федерация, 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15.
2. наименование и адрес подателя надзорной жалобы, его процессуальный статус.
3. данные всех лиц, участвующих в деле, их место жительства и процессуальные статусы (статус, ФИО, адреса).
4. номер дела, присвоенный первой инстанцией.
5. наименование документы — НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ.
6. перечисление всех принятых по гражданскому делу судебных постановлений, включая наименование первой, апелляционной и кассационной инстанций, реквизиты решений и определений (даты вынесения и номера дел), с кратким изложением  резолютивных частей судебных постановлений.
7. указание судебного постановления, которое обжалуется в порядке надзора с приведением доводов о его незаконности и необходимости пересмотра. И обязательно указать основания (см. выше).
8. требования заявителя надзорной жалобы.
9. перечень приложений

Если заявитель не является участником дела, он дополнительно указывает, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.

К надзорной жалобе прилагаются надлежащим образом заверенные копии всех судебных постановлений, которые были приняты по делу. Обратите внимание, что нужно прилагать именно все решения и определения, а не только обжалуемые. Копии судебных постановлений, прилагаемых к надзорной жалобе, заверяются в суде первой инстанции.

Жалоба, подаваемая в надзорном порядке, должна быть обязательно подписана самим заявителем или его представителем. Представитель в этом случае прикладывает к жалобе документы, подтверждающие его полномочия.

При подаче надзорной жалобы по гражданским делам уплачивается госпошлина, в размере уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

актуальный размер оплаты госпошлины на сегодняшний день:

госпошлина в суд

Надзорная жалоба подается вместе с копиями в количестве участников дела. Направлять жалобу участникам дела заранее, как к примеру при подаче апелляционной жалобы, заявитель не должен.

После поступления надзорной жалобы ее изучает судья ВС РФ. Он может принять решение о ее возвращении без рассмотрения (несоблюдение требований к содержанию, пропуск срока и т.п. нарушения), о передаче ее в Президиум для рассмотрения и об отказе в передаче на рассмотрение. При отказе в передаче на рассмотрение заявитель может подать жалобу на такой отказ Председателю ВС РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Образец надзорной жалобы по гражданским делам

Образец надзорной жалобы по гражданскому делу составлен с учетом действующего законодательства и актуален на сегодняшний день

В Президиум Верховного Суда РФ 121260, Москва, ул. Поварская, 15 Истец: _______________________ (ФИО полностью, адрес, телефон, e-mail)(ФИО полностью, адрес, телефон, e-mail) Третьи лица:___________

(ФИО полностью, адрес, телефон, e-mail)

в рамках дела № _________

Надзорная жалоба по гражданскому делу

«___»_________ ____ г.

 _________ (наименование всех судов) было вынесено судебное постановление _________ (наименование всех судебных постановлений, во всех инстанциях, вынесенных по гражданскому делу) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Судебным постановлением _________ (указать, как  разрешено дело).

Считаю, что при вынесении судебного постановления были существенно нарушены нормы материального и процессуального права _________ (указать процессуальные и материальные нормы права, нарушенные при рассмотрении дела).

Судебное постановление нарушает  _________ (указать, какие нарушения допущены при вынесении судебного постановления; как нарушены права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией РФ; общепризнанные принципы и нормы международного права; иные публичные интересы; единообразие в толковании и применении судами норм права).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 391.1 — 391.3, 391.9, 391.12 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Передать надзорную жалобу с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ.
2. Один из вариантов:

• отменить постановление суда первой, апелляционной, кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в том же или в ином составе судей;
• отменить постановление суда первой, апелляционной, кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
• оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
• отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной, кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
• Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия надзорной жалобы
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Решение (определения) суда _________ (наименование суда первой инстанции), заверенная судом
4. Апелляционное определение _________ (наименование суда апелляционной инстанции), заверенная судом
5. Кассационное постановление (определения) _________ (наименование суда кассационной инстанции), заверенная судом

1. Дата подачи жалобы «___»_________ ____ г.                 Подпись заявителя: _______
2. Скачать образец заявления: 
3.   Надзорная жалоба по гражданскому делу
4.   Надзорная жалоба от лица, не участвовавшего в деле
5.   Ходатайство о возврате надзорной жалобы

Кассационная жалоба на определение КСОЮ по уголовному делу в Верховный суд РФ | образец

ОБРАЗЕЦ УСПЕШНОЙ ЖАЛОБЫ(!) НА РЕШЕНИЕ КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.

Как отменить (обжаловать) кассационное определение Кассационного суда общей юрисдикции (КСОЮ) в Верховном суде РФ? Часто это актуально, когда Кассационный суд общей юрисдикции отменил оправдательный приговор либо вынес иное решение, ухудшив приговор и положение осужденного, или предопределив дальнейшее ухудшение приговора в апелляции.

Возможно ли это в принципе, и какие основания для отмены признаются обоснованными высшей судебной инстанцией РФ?

Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты.

Ниже публикую составленный мной образец успешной кассационной жалобы на определение Кассационного суда общей юрисдикции в Верховный суд РФ! Доводы представленной жалобы, по аналогии, могут быть использованы и для обжалования решений КСОЮ по другим уголовным делам!

Именно по приведенным ниже доводам(!) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационным определением от 28 сентября 2021 года по делу № 87-УД21-2-К2 кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года в отношении Х. ОТМЕНИЛА(!), уголовное дело передала на новое кассационное рассмотрение в ином составе этого же кассационного суда общей юрисдикции, — С ОЧЕНЬ ХОРОШИМИ ФОРМУЛИРОВКАМИ ДЛЯ РАНЕЕ ОПРАВДАННОГО Х.! Повторно в кассации дело еще не рассмотрено, назначено на 14.12.2021 года…

Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ на определение Кассационного суда общей юрисдикции по уголовному делу:

Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ

121260, Москва, ул. Поварская, д. 15

• от защитника осужденного Х. —
• проживающего по адресу: почтовый адрес осужденного и телефон
• адвоката ФИО,
• почтовый адрес и телефон адвоката
• КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА /ОБРАЗЕЦ/
• /на Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года/

По приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июня 2020 года Х., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст.

290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на 1 год. В соответствии со ст.

73 УК РФ назначенное Х. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 30 сентября 2020 года обвинительный приговор в отношении Х. отменён. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, он ОПРАВДАН на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

С выводами Костромского областного суда об оправдании Х. полностью согласны, — они аргументированы многочисленными ссылками на показания осужденного, свидетелей по делу, материалы уголовного дела, являются логически мотивированными и обоснованными.

Областной суд пришел к верной оценке о наличии БЕЗУСЛОВНОЙ(!) провокации преступления (получения взятки) со стороны сотрудников УСБ и действовавшего под их полным контролем «взяткодателя». Каких-либо нарушений закона, ущемляющих права стороны обвинения, областным судом при рассмотрении уголовного дела не допущены.

Приводить здесь в полном объеме все доводы в пользу оправдания Х. не будем, т.к. они подробно изложены на многочисленных листах апелляционного оправдательного приговора.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года апелляционный приговор в отношении Х.

отменён, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда иным составом суда.

На момент подачи данной кассационной жалобы в Верховный суд РФ, повторное апелляционное рассмотрение приговора в отношении Х. еще не состоялось, дата рассмотрения не назначена.

С Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года не согласны, считаем незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

1.

Суд кассационной инстанции, отменяя оправдательный апелляционный приговор, — не указал какие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона были допущены судом апелляционной инстанции; ссылка на несправедливость приговора является общей и не отражает конкретные нарушения, которые, по мнению суда кассационной инстанции, якобы были допущены при вынесении оправдательного приговора; также нарушены требования ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, касающиеся переоценки доказательств, которые ранее были оценены судом апелляционной инстанции.

2. Так, в соответствии с положениями ст. 401.

6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если(!) в ходе судебного разбирательства были допущены ПОВЛИЯВШИЕ(!) на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия(!) и смысл судебного решения как акта правосудия!

Иные нарушения, допущенные судами и следственными органами, Закон НЕ ПРИЗНАЕТ(!) основанием для пересмотра приговора в сторону ухудшения положения осужденного (оправданного)!

Однако, в нарушение требований ст. 401.

6 УПК РФ, в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, по которому отменён оправдательный апелляционный приговор и дело передано на новое апелляционное рассмотрение, НЕ УКАЗАНЫ(!!!) повлиявшие на исход дела конкретные нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия!

3. В соответствии с положениями ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в их взаимосвязи под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований(!), влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Поэтому НЕДОПУСТИМА(!) переоценка кассационной инстанцией собранных по делу доказательств относительно фактических обстоятельств дела!

В нарушение указанного закона суд кассационной инстанции, ДАВ СВОЮ ОЦЕНКУ(?!) исследованным судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда доказательствам, признал отсутствие(!) в апелляционном приговоре бесспорных доказательств, подтверждающих выводы о провокации преступления со стороны сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Костромской области.

В силу ч. 7 ст. 401.

16 УПК РФ в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанным факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела.

Отменяя апелляционный приговор в отношении Х. с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции вопреки требованиям ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ(!!!) признал соответствующей положениям ст. 87, 88 УПК РФ оценку сведений об оперативно-розыскной деятельности, показаний осуждённого Х., свидетелей К, Е и Д а также иных доказательств, ИЗЛОЖЕННЫХ В ОБВИНИТЕЛЬНОМ ПРИГОВОРА(!) Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июня 2020 года, законность, обоснованность и справедливость которого должен был проверить(!) суд второй инстанции.

Это влечет такие последствия, что суд апелляционной инстанции при повторном пересмотре уже будет не вправе дать свою оценку тем же доказательствам, возможно отличную(!) от оценки тех же доказательств, данной судом первой инстанции! Таким образом, суд кассационной инстанции, подменил собой и суд апелляционной инстанции, взяв на себя и его функции, — ФАКТИЧЕСКИ ЗАРАНЕЕ СДЕЛАВ ВЫВОД О ДОКАЗАННОСТИ ВИНЫ ОСУЖДЕННОГО Х., ВЕРНОСТИ И ПРАВИЛЬНОСТИ ТОЛЬКО ОБВИНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛУ, И, ПО СУТИ, ТЕМ САМЫМ ИСКЛЮЧИЛ ДАЖЕ МАЛЕЙШУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ОПРАВДАНИЯ!

1. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные Кассационным судом общей юрисдикции, являются существенными, повлиявшими на исход дела.
2. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 ,401 УПК РФ,
3. ПРОШУ:

— Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года в отношении Х. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе этого же кассационного суда общей юрисдикции.

Приложение: заверенные судами копии следующих судебных решений, — Приговора Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июня 2020 года; — Апелляционного оправдательного приговора судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 30 сентября 2020 года; — Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года; ордер адвоката.

• адвокат: ФИО, дата, подпись
• ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
• ❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.

❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!

Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте ???? по ссылке ????. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

1. Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: «VIP-жалоба на приговор», — узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
2. БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
3. Спасибо за уделенное внимание❗????
4. Лайк и комментарий приветствуются❗????
5. Подписывайтесь

© В.В. Панфилов, 2021

❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:

Новая судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019, 2020, 2021 г.г.)

Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | новые тренды 2021 года

Кассационная жалоба на приговор в части назначения наказания (практика Второго кассационного суда общей юрисдикции)

С 1 октября 2019 года заработали новые кассационные суды. Это изменило и порядок подачи кассационных жалоб, и подходы в судебной практике. То, что раньше могло «консервироваться» президиумами региональных судов, стало проявляться в новых экстерриториальных кассационных судах.

Например, появились очень интересные отмены приговоров в связи с незаконным составом суда или изменение квалификации с оконченного состава преступления на покушение (в частности, по действиям «закладчиков» по ст.228.1 УК РФ) с последующим снижением наказания.

Кассационная жалоба на приговор в связи с неправильно назначенным наказанием – самый простой тип кассационной жалобы, который, тем не менее, важно правильно составлять и подавать. Имея успешный опыт кассационного обжалования, я ранее уже давал общие рекомендации по составлению кассационных жалоб.

Рассмотрим применение некоторых из этих рекомендаций для обжалования чрезмерно сурового наказания.

Во-первых, не пишите длинные кассационные жалобы, расписывая в них вообще всё – от действительно значимых нарушений до процессуальных недочётов. Это загромождает жалобу.

В результате становится не только сложно её читать, но и проще отклонить – судья «отбивает» сначала все слабые доводы, хорошо их расписывает, тем самым «забалтывая» сильные доводы жалобы.

Если жалоба составляется на чрезмерно суровый приговор – указывайте только доводы, относящиеся к наказанию. Не надо излагать в жалобе то, что не относится к нарушению правил назначения наказания.

В-вторых, кассационная жалоба имеет шансы на успех только тогда, когда в ней расписаны конкретные нарушения правил назначения наказания, а не общие субъективные представления осуждённого о суровости наказания, которые расходятся с тем, что написано в приговоре.

Поэтому важно писать не общие слова о несправедливости и чрезмерной суровости наказания, а акцентировать внимание судов на конкретные нарушения (например, в деле есть Явка с повинной – суд её не учёл; нарушены «правила о дробях» и как именно они нарушены и т.п.).

В-третьих, обжалование приговоров, вынесенных в особом порядке, имеет свои особенности. Однако эти особенности не мешают обжаловать такие приговоры в части наказания  – даже в случае, если они не обжаловались в апелляционном порядке.

Кроме того, в отдельных случаях можно «процессуализировать» некоторые нарушения, допущенные судом при описании в приговоре деяния и его правовой квалификации.

Об этом не все знают, но судебная практика отмены приговоров по таким основаниям имеется.

В-четвёртых, если приговор обжалован уже во всех инстанциях – подавать кассационную жалобу можно только по тем доводам, которые ранее не заявлялись (ст.401.17 УПК РФ). Подавать повторно аналогичную жалобу,  но за подписью, например, другого адвоката не имеет смысла – об этом я подробно писал здесь.

Таким образом, если суды уже отклонили кассационную жалобу, которая содержала, например, доводы о недоказанности преступления или о том, что действия обвиняемого нужно квалифицировать по более мягкой статье УК РФ, но при этом «просмотрели» нарушения правил назначения наказания – можно подавать кассационную жалобу с указанием именно этих ошибок.

В-пятых, есть несколько тактических способов, которые помогают повысить эффективность кассационных жалоб. Один из таких способов – «лесенка». Он может быть полезен тогда, когда наказание назначается по совокупности приговоров и по каждому из приговоров, вошедших в совокупность, нарушены правила назначения наказания.

Рассмотрим этот способ на примере ситуации, смоделированной на основе реального уголовного дела из практики судов Владимирской области. К последнему приговору (назовём его приговор №2) по совокупности приговоров присоединено наказание по предыдущему приговору (приговор №1).

  При этом судья, назначавший наказание по приговору №1, допустил ошибку – наряду со смягчающими обстоятельствами (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления) ошибочно признал единственным отягчающим обстоятельством нахождение человека в состоянии алкогольного опьянения.

В результате наличие отягчающего обстоятельства «выключило» применение ч.1 ст.62 УК РФ (снижение верхней планки наказания на 1/3) и наказание получилось завышенным. В апелляции это нарушение «просмотрели».

Позднее другой судья, вынося приговор №2, просто присоединил наказание по приговору №1 к приговору №2, и в свою очередь допустил ошибку при назначении наказания – не признал явкой с повинной объяснения лица, данные до возбуждения уголовного дела.

Суть «лесенки» состоит в том, что при такой ситуации может быть полезно сначала обжаловать приговор №2, ссылаясь только на неучёт судом объяснений в качестве явки с повинной.

Если суд посчитает это нарушением, не обратит внимание на приговор №1 и не будет выходить за рамки доводов жалобы – тогда он признает объяснения в качестве явки с повинной и снизит итоговое наказание по приговору №2, не затрагивая приговор №1.

После этого подаётся кассационная жалоба только на приговор №1 со ссылкой на то, что суд ошибочно признал отягчающим обстоятельством алкогольное опьянение. Если суд посчитает это нарушением – он исключит это отягчающее обстоятельство, применит ч.1 ст.62 УК РФ и снизит наказание.

После этого подаётся ещё одна кассационная жалоба  – снова на приговор №2, в которой указывается на то, что входящий в совокупность приговор №1 был изменён со снижением наказания, а поскольку наказание по приговору №1 входит по ст.

70 УК РФ в итоговое наказание по приговору №2, то итоговое наказание подлежит снижению ещё раз. Таким образом, можно попробовать получить «двойное» смягчение наказания. Важно понимать, что это не универсальный способ и нужно оценивать перспективы его применения в конкретном деле.

Хорошие жалобы получаются тогда, когда автор жалобы знает кассационную практику того суда, в который подаёт жалобу, а также практику других кассационных судов и Верховного Суда РФ. Привожу несколько примеров из практики Второго кассационного суда общей юрисдикции, которые могут оказаться полезны при обжаловании приговоров в части наказания.

Суд первой инстанции безосновательно посчитал, что имеется такое отягчающее обстоятельство как нахождение в состоянии алкогольного опьянения

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано, что М. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание М., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем суд не указал мотивов, на основании которых сделал вывод о том, что в момент совершения преступления М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно видеозаписи с камер наблюдения незадолго до совершения преступления в руках у М. находилась бутылка, содержимое которой он периодически выпивал.

Однако бутылка с места происшествия не изъята, какая жидкость в ней находилась не установлено. Сам М.

не сообщал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не указывали на это и допрошенные судом свидетели, показания которых приведены в приговоре.

Таким образом, вывод суда о совершении М. преступления в состоянии алкогольного опьянения носит предположительный характер и противоречит положениям ч.4 ст. 14 УПК РФ.

С учетом изложенного указание суда в приговоре, в том числе при описании преступного деяния, о совершении М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и признание данного обстоятельства, отягчающим наказание М., подлежит исключению из приговора, а назначенное М. наказание смягчению (кассационное определение от 04.02.2020 года по делу №77-2/2020).

Суд первой инстанции не учёл, что объяснения могут рассматриваться как явка с повинной, а также не принял во внимание возмещение вреда потерпевшей и активное способствование расследованию и раскрытию преступления

При назначении О. наказания суд не обсудил вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.

61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной. Согласно ст.

142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В объяснении, данном сотруднику полиции 17 июня 2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительным органам не было известно о преступлении, О. подробно рассказал о совершенной им краже, сообщил, где совершил хищение, у кого, что похитил и как распорядился похищенным. Обстоятельства, сообщенные О., были впоследствии подтверждены при проведении следственных действий.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания и следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Данные обстоятельства установлены по настоящему делу.

Кроме того, установлено, что похищенные вещи (кошелек-клатч и телефон) возвращены потерпевшей, а также О.

добровольно перечил потерпевшей денежные средства в сумме 3 500 рублей, что подтверждается представленной им суду первой инстанции квитанцией о переводе. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.

61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба является обстоятельством, смягчающим наказание, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.

61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) и смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров (кассационное определение от 14.01.

2020 года по делу №77-65/2020).

Суд первой инстанции ошибочно не признал противоправное поведение потерпевшего смягчающим обстоятельством

А. был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство ФИО. Изменяя приговор, Второй кассационный суд общей юрисдикции указал следующее. Из показаний Г. видно, что ФИО замахивался на А. сумкой. Свидетель Д.

показывал о том, что ФИО в ходе конфликта ругался, его удерживал сотрудник кафе, а затем ФИО направился в ту сторону, куда ушел А., продолжая ругаться. Ещё один свидетель  в суде показал, что ФИО начал первым нецензурно выражаться в адрес А., затем по своей инициативе отправился к машине, в которую сел А.

, где словесный конфликт продолжился. Из показаний ещё одного свидетеля  усматривается, что ФИО нецензурно высказывался в адрес А. Ещё один свидетель также утверждал о нецензурной брани со стороны ФИО в адрес А., а также угрозах последнему ножом. Сведения о нецензурной брани со стороны ФИО в адрес А.

 содержатся также в протоколе осмотра флеш-накопителя с фрагментом аудиозаписи, сделанной на месте происшествия и оглашенной в суде, а также показаниях осужденного.

С учетом изложенного следует прийти к выводу, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (кассационное определение от 05.02.2020 года по делу №77-92/2020) .

Суд первой инстанции ошибочно не признал возмещение морального вреда потерпевшей смягчающим обстоятельством

Суд первой инстанции, указывая об отсутствии в действиях осужденного Ф. добровольного возмещения вреда потерпевшей А., предусмотренного п. «к» ч.1 ст.

61 УК РФ, ввиду того, что добровольное перечисление им в счет частичной компенсации морального вреда в ходе предварительного следствия не привело к полному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не учел, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства потерпевшей стороной какие-либо требования материального характера к осужденному не предъявлялись, факт добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, отражен и в обвинительном заключении, а потому вывод суда о частичном возмещении морального вреда не основан на материалах дела. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым признать на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение морального вреда потерпевшей (кассационное определение от 27.01.2020 года по делу №77-81/2020).

Суд первой инстанции ошибочно назначил максимально возможное наказание при наличии смягчающих обстоятельств

При назначении наказания суд не усмотрел отягчающих его обстоятельств и признал в качестве смягчающих – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, длительное содержание в условиях изоляции от общества. Установив перечисленные обстоятельства, влияющие на наказание, суд, тем не менее, определил Б. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год с удержанием из заработка 10% в доход государства, то есть на максимально строгий срок. Таким образом, смягчающие наказание осужденного обстоятельства фактически не были учтены судом при его определении по ч. 1 ст. 139 УК РФ, срок которого при такой ситуации не отвечает требованию справедливости (кассационное определение от 03.12.2019 года по делу №77-18/2019).