03.09.2019 19:51:00
Служителям Фемиды необходимо внимательно читать заключения специалистов
Российским судьям рекомендовано перепроверять заключения экспертов со стороны обвинения Фото с сайта www.мвд.рф
Верховный суд (ВС) РФ в своем определении указал нижестоящим судам на то, что нужно не просто принимать на веру результаты представленных обвинением экспертиз, а проводить их тщательный анализ.
По словам адвокатов, на практике судьи действительно формально подходят к оценке таких заключений, на основании которых и строятся многие приговоры.
Не исключено, что данное разъяснение норм закона со стороны ВС потребовалось в связи с передачей следствию права на проведение собственных экспертных действий.
ВС напомнил судьям о необходимости «внимательнее относиться к выводам, сделанным в заключении эксперта, и оценивать их в совокупности с иными доказательствами по делу». В определении указано, что надо сопоставлять выводы эксперта с данными об участниках дела, обстоятельствами и причинно-следственными связями событий.
Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Сергей Насонов напомнил, что по действующему законодательству суды должны самостоятельно анализировать и оценивать все виды представленных им доказательств, в том числе и заключения экспертов. Однако на практике эта оценка часто представляет собой согласие с результатом и «констатацию законности процедуры проведения экспертизы».
По словам Насонова, судьи вынуждены анализировать доводы экспертов лишь в случаях «конфликта» экспертиз, когда для основы приговора нужно выбрать одну.
«Вместе с этим суды неохотно соглашаются с дефектами уже имеющихся экспертных исследований и не стремятся назначать новые», – подчеркнул советник ФПА.
Он отметил важность «формирования судебной практики по отмене вынесенных приговоров из-за ненадлежащей оценки этого вида доказательства».
В настоящее время, заметил председатель комиссии по юридической безопасности Ассоциации юристов России Алексей Гавришев, суды бросает в крайности: они либо безоговорочно строят приговоры на основании экспертных заключений, либо вообще не берут их в расчет.
По словам Гавришева, в более чем 85% случаев суды принимают решение лишь на основании результатов представленной им экспертизы, «не разбираясь и не анализируя иные доказательства».
«Это довольно порочная практика, так как ни одно заключение эксперта не застраховано от человеческого фактора – будь то ошибка или меркантильная заинтересованность», – подчеркнул Гавришев.
Член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов указал на то, что зачастую вызывает сомнения в достоверности и обоснованности и качество самих экспертных исследований, и правильность их оценки в судах. Ведь даже при наличии сомнений судьи далеко не всегда решаются на проведение повторной или дополнительной экспертизы.
«По уголовным делам это более исключение, чем правило», – заметил Иноядов. Также, по его словам, встречаются и факты приобщения к делу заключений с таким обоснованием – мол, «у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, отсутствии у него заинтересованности в исходе дела и прочее».
В таких условиях, подчеркнул он, говорить о состязательности сторон при рассмотрении дел в судах и не приходится.
Между тем адвокат юридической компании BMS Law Firm Татьяна Пашкевич увидела связь между этим определением ВС и созданием экспертных учреждений в органах Следственного комитета (СК) России.
Она напомнила, что в этом году президент подписал Закон, согласно которому следственная Экспертиза фактически передается в руки самого следствия.
Несмотря на критику, все-таки решено, что до января 2022 года в системе СК должны появиться судебно-экспертные учреждения, которые будут действовать «на основе подчинения нижестоящих сотрудников и руководителей вышестоящим руководителям».
«Зачастую следователи ведут расследования уголовных дел с нарушением норм УПК, нарушают сроки расследования, незаконно возбуждают уголовные дела и незаконно привлекают невиновных лиц к уголовной ответственности.
Самих следователей за подобные деяния к ответственности привлекают редко – как и сотрудников других правоохранительных органов», – подчеркнула Пашкевич.
При этом она напомнила о существовании постановления пленума ВС от 2010 года, в котором говорится: при оценке судом заключения эксперта следует помнить, что «оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами».
Кроме того, служители Фемиды в приговоре должны указать, к каким выводам пришел Эксперт в результате исследования, а не ограничиваться, как это часто бывает, лишь ссылкой на этот документ.
«Суды не всегда руководствуются рекомендациями пленума ВС и формально относятся к обязанности оценить экспертизу по общим правилам совокупности с другими доказательствами», – заявила Пашкевич.
По ее мнению, именно в связи с передачей экспертов следствию ВС, который и сам, вероятно, насторожено отнесся к таким новациям, решил напомнить нижестоящим судам о недопустимости формального подхода.
Признание отцовства при уклонении ответчика от участия в проведении генетической экспертизы
В связи с публикациями статей на сайте, ко мне по интернету обратилась молодая женщина с вопросом об оказании юридической помощи по вопросу об установлении отцовства. Её история была не слишком затейливая. Познакомилась с молодым человеком, забеременела от него. Родила крепкого симпатичного мальчика.
Эдакий бутуз на фотографии! Готовилась выйти замуж за отца своего ребенка. Однако вмешалась мать молодого мужчины и убедила, что тот не может быть отцом. Доводы были любопытны, но, мягко скажем, не вполне научны. Тем не менее, молодой мужчина решил, что оснований оказывать материальную помощь и содержать ребенка у него нет.
Как следствие, молодая мама оказалась без средств к существованию и в тяжелом материальном положении. Вопрос об алиментах для матери стал весьма актуален и с точки зрения социального статуса. Признание биологического отца помимо финансовых было важно с моральной стороны: родителям тоже приходится объяснять.
Молодая мама руки опустила, уже не веря в возможность какой-либо защиты. Почти смирилась со сложившейся ситуацией. Пришлось разъяснять положения российского законодательства. Маленькое отступление от темы. По нынешним временам матери – одиночки явление достаточно распространенное. История подлинная. Нижеприведенные выдержки судебных документов подлинные.
Установления отцовства — тема деликатная. В связи с этим, как это принято у литераторов, заявляю, что совпадение событий, имён и названий прошу считать случайным недоразумением.
Возвращаемся «на круги своя». В общем было принято решение защищать права в судебном порядке. Генетическая экспертиза — вещь для людей, попавших в тяжелое положение, дорогостоящая. Это было одним из препятствий, по которому молодая мама боялась обращаться в суд. За помощью к своим родителям обращаться не хотела, боясь спровоцировать очередной скандал. Но было и другое. Молодой человек заблаговременно объявил, что «на генетическую экспертизу не пойдет, и никто его не заставит». Опирались на следующие положения законодательства: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» предусматривает, что в целях установления отцовства суд может в необходимых случаях назначать экспертизу. Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», в силу части 3 статьи 86 ГПК является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (пункт 6). В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Конституционный Суд РФ в определении от 09.04.2002 N 90-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» указал, что норма, предусматривающая возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела. Если невозможно провести экспертизу, суд выносит мотивированное определение о рассмотрении дела без проведения экспертизы по имеющимся доказательствам. До вынесения указанного определения суд должен разъяснить сторонам последствия их действий, повлекших невозможность проведения экспертизы, а также то, что дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, и последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Было подано исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов с исковыми требованиями:
«Установить, что ФИО является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО, ХХХ года рождения. Взыскать с ответчика ХХХХ в Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ХХХ года рождения, в размере одной четверти всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до его совершеннолетия».
Одновременно было заявлено ходатайство о назначении молекулярно-генетической экспертизы об установлении отцовства по ДНК:
«В производстве районного суда находится на рассмотрении гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об установлении отцовства. На основании ст. 79 ГПК РФ прошу: Назначить судебно-медицинскую генетическую экспертизу, поставив на разрешение экспертов вопрос: «Является ли ФИО, ХХХХ года рождения, отцом мальчика ФИО, ХХХХХХХ года рождения, родившегося у ФИО, ХХХХ года рождения?»
Поручить проведение экспертизы Бюро судебно-медицинской экспертизы по адресу: ХХХХХХ
Суд удовлетворил ходатайство. Было вынесено определение:
«Истцу предоставить до ХХХХ года в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела, имеющиеся доказательства; совместного проживания и ведения хозяйства, квитанции о денежных переводах, переписку, фотографии, медицинские документы.
Ответчику предоставить к ХХХХ в суд письменные объяснения по заявленному иску и доказательства в подтверждение имеющихся возражений против иска, а также справку с места работы о доходах, сведения о наличии иждивенцев, справку с места жительства о регистрации.
Разъясняю ФИО что для рассмотрения данного гражданского дела в случае не согласия с заявленными требованиями возникнет необходимость в назначении молекулярно-генетической экспертизы то необходимо будет в дополнительно сообщенный судом день явиться в Бюро судебно-медицинской экспертизы по адресу: ХХХХХХ, для ее проведения. При себе иметь документы, удостоверяющие личность.
Разъясняем Вам, что в соответствии со ст.
79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредъявления экспертам необходимых материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым».
Молодой человек решил, что генетическую экспертизу можно проигнорировать. Напрасно. Суд вынес решение, положив в основу выводов суда свидетельские и письменные доказательства. Как мне известно, молодая мама направила исполнительный лист на исполнение. Вот так достаточно благополучно закончилась эта судебная история.
Послесловие.
Как сказано в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9, поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка.
При этом необходимо учитывать, что в силу п. 4 ст. 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, — с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.
Добавлено: 10:47 26.09.2014
Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать здесь
Порядок назначения и проведения генетической экспертизы по делам об установлении отцовства
Добровольное установление отцовства не всегда имеет место. Если при рождении ребенка вне брака его отец все же отказывается от подачи совместного с матерью ребенка заявления в органы ЗАГСа об установлении отцовства, либо мать ребенка препятствует фактическому отцу установить свое отцовство в добровольном порядке, происхождение ребенка может быть установлено в суде.
На сегодняшний день суды должны учитывать любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка. Это значит, что факт отцовства устанавливается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, с учетом всех обстоятельств (поэтому суд принимает во внимание и те обстоятельства, которые ранее были прямо названы в законе) и с применением любых средств доказывания, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством, в том числе и заключения медико-генетической экспертизы. Ученые обнаружили, что в ДНК – дезоксирибонуклеиновой кислоте, которая является носителем наследственной информации, есть индивидуальные участки, служащие как бы личным знаком человека. Иными словами, они неповторимы, у разных людей они разные. В литературе можно встретить такие термины, как «молекулярно-генетическая индивидуализация», «геномная дактилоскопия», «ДНК-дактилоскопия», «криминалистический ДНК-анализ», «генотипоскопия».
Генетическая экспертиза (экспертиза ДНК на отцовство) — подвид судебно-медицинской экспертизы, направленный на обнаружение фактов и их сопоставлений путем исследования биологических материалов.
Целью генетической экспертизы по установлению отцовства является определение вероятных биологических родителей определенного ребенка с помощью исследования ДНК предполагаемых родителей и данного ребенка.
ДНК обладает уникальными свойствами:
- строго специфична для индивида (исключение составляют лишь однояйцевые близнецы);
- не изменяется в течение всей жизни;
- присутствует практически в любой клетке организма;
- для исследования ДНК может быть выделена из микроколичеств биоматериала (теоретически даже из одной клетки);
- с помощью современной технологии легко копируется и накапливается в необходимых для анализа количествах при полном сохранении свойств матрицы;
- в замороженном состоянии может храниться практически неограниченное время и при необходимости подвергаться исследованию;
- данные расшифровки гипервариабельных участков ДНК могут быть легко записаны в виде последовательности букв и цифр по типу государственного регистрационного номера автотранспортных средств.
В данном документе необходимо указать:
- наименование суда;
- процессуальный статус лица, заявляющего ходатайство, его Ф.И.О., адрес, номер телефона, адрес электронной почты, иные контактные данные;
- номер дела, Ф.И.О., адреса, номера телефонов, адреса электронной почты истца и ответчика по делу;
- обоснование необходимости назначения экспертизы;
- непосредственно просьбу назначить экспертизу и вопросы, которые следует поставить перед экспертом;
- предпочтения по выбору лаборатории, где будет проводиться экспертиза.
Ходатайство о назначении экспертизы разрешается с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Также учитывается мнение детей, достигших возраста 10 лет. О назначении экспертизы суд выносит определение, в котором указываются:
- дата назначения экспертизы и дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
- наименование экспертизы;
- факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
- вопросы, поставленные перед экспертом;
- Ф.И.О. эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
- наименование стороны, которая оплачивает экспертизу. Сторона, заявившая ходатайство о назначении экспертизы, должна предварительно внести на счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту. Если ходатайство заявлено обеими сторонами, нужная сумма вносится сторонами в равных частях.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами. Генетическая экспертиза по установлению отцовства отвечает на следующие вопросы:
- исключается или не исключается отцовство данного лица в отношении данного ребенка (плода);
- если отцовство не исключается, то какова вероятность того, что полученный результат не является результатом случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц.
Наиболее часто при генетической экспертизе (ДНК-тесте) по установлению отцовства у предполагаемого отца, а также у ребенка берутся следующие образцы: буккальный эпителий (соскоб ватной палочкой с внутренней стороны щеки), кровь из пальца в объеме 0,3-0,5 мл, сухие пятна крови на ватном диске/марле, ногти, волосы с фолликулами («луковицами»), слюна. В тех случаях, когда по каким-либо причинам не удается получить данные материалы, используют другие объекты биологического происхождения.
Волос содержит незначительное количество ядерной ДНК, но является хорошим источником митохондриальной ДНК (мтДНК). Благодаря тому что мтДНК передается от матери к детям, данный вид ДНК (как и материал, который её содержит) не может быть применим для определения отцовства.
Взятие образцов тканей для установления отцовства по требованию суда осуществляется исключительно в присутствии свидетелей согласно следующим нормативным актам:
- ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
Как оспорить судебную медицинскую экспертизу?
Исход судебных разбирательств напрямую зависит от того, к каким выводам придет судебно-медицинская экспертиза. Многие люди думают, что решение СМЭ окончательное и оспорить его невозможно. На самом деле это совсем не так.
Для того чтобы обжаловать судебную медицинскую экспертизу, нужны веские основания.
Вопрос этот очень серьезный, так что, если вы столкнулись с судебной медицинской экспертизой, которую необходимо оспорить, лучше всего обратиться за помощью к профессионалу.
Оспорить СМЭ довольно сложно. Если вы решите делать это самостоятельно, то можете упустить важные нюансы и проиграть дело.
Мы поможем призвать на помощь юриста, который отлично разбирается в этом вопросе. На нашем сайте собраны лучшие проверенные компании. Вы ничем не рискуете — деньги, которые вы переведете за работу юриста, будут заморожены до того момента, как услуга будет выполнена. Вас не обманут и не поднимут цену.
Подобрать юриста очень легко. Оставьте заявку на сайте, и специалисты будут откликаться на нее сами. После этого вам останется лишь выбрать любого из них.
- Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
- Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
- С этим вопросом могут помочь 33 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Когда можно оспорить судебную медицинскую экспертизу
Во время разбирательств в суде применяются различные виды исследований, среди которых есть экспертиза. Судебно-медицинская — одна из ее разновидностей. Медицинское исследование в судебном порядке назначают в следующих случаях:
- непонятная смерть;
- телесные повреждения;
- выявление способа убийства.
Чаще всего судмедэкспертизу проводят с целью определения времени и причины смерти, просто так инициировать экспертизу не получится. Для этого должно быть предписание суда, прокуратуры или следственных органов. СМЭ проводят профильные эксперты с медицинским образованием, наделенные данными полномочиями. Полученные в результате сведения строго конфиденциальны. Их разглашение запрещено.
Для того чтобы оспорить СМЭ, возможны следующие основания:
- вынесенное заключение необъективно;
- у эксперта отсутствует достаточная квалификация.
В соответствии с российским законодательством, можно оспорить решение о назначении судебной медицинской экспертизы и заключение эксперта. Кроме того, опротестованию подлежат действия или бездействия участников СМЭ.
Заинтересованные лица обладают правом обратиться с жалобой, если у них возникли сомнения в правильности выбора методов и способов, которыми проводилось исследование. Для этого нужно во время судебного заседания подать ходатайство об отводе эксперта. В нем нужно выразить несогласие с решением о назначении данного лица и на основании этого оспорить экспертизу.
Советуем вызвать эксперта в судебное заседание, чтобы судья смог его допросить. Полученные разъяснения будут приняты во внимание другим экспертом, обладающим компетенцией в данной области, чтобы потом получилось их оспорить. Решение о проведении новой или дополнительной экспертизы будет выноситься с учетом всех полученных сведений.
Акт судмедэкспертизы
Заключение эксперта называется актом судебной медицинской экспертизы. Он должен составляться в соответствии со строгими требованиями. В нем обязательно должны быть:
- Вступительная часть.
- Исследовательская часть.
- Вывод.
Во вступлении описывают, когда и при каких условиях проводилось исследование. Уделяется внимание исследуемому объекту. Также здесь дается информация о самом эксперте и других участниках процесса. В конце вступительной части перечисляются вопросы, на которые должны быть найдены ответы во время исследования.
В исследовательской части идет подробное описание всех действий и применяемых методов. Описываются приметы потерпевшего или пострадавшего, повреждения и т.д.
В выводе даются четкие ответы на поставленные ранее вопросы. Они должны соответствовать тем, что были заявлены в постановлении на проведении СМЭ.
Во время заполнения СМЭ эксперт обязан руководствоваться только объективными фактами. Текст составляется четко, без ошибок. Он должен быть понятен людям, не имеющим специальных знаний. Акт экспертизы составляют в двух экземплярах. Один из них направляют по месту назначения исследования, второй — в архивный отдел.
Оспаривание заключения СМЭ
Если заинтересованные лица обнаружили несоответствие вынесенного заключения объективности или у них появились сомнения в квалификации эксперта, они могут обратиться с заявлением об обжаловании судебной медицинской экспертизы. На это дается 30 дней с момента получения заключения.
Нельзя просто отменить судмедэкспертизу. По закону, вы можете потребовать проведение нового или дополнительного исследования. Для того чтобы эта экспертиза была назначена, необходимо предоставить аргументированные возражения.
Например, заключение по тем же вопросам, выполненное независимым экспертом. Сделать это можно самостоятельно. Доказательствами могут служить фото и видеоматериалы.
Всю доказательную базу нужно направить в судебный участок вместе с составленным ходатайством о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Отказ суда
Может так получиться, что суд откажет в проведении дополнительных исследований. В этом случае у сторон появляется возможность пользоваться услугами независимого эксперта. Они вправе потребовать заменить специалиста. Такое бывает актуально, например, если эксперт — заинтересованное лицо (друг, родственник одной из сторон и т.д.).
Процесс отвода эксперта нужно готовить очень тщательно. В жалобе не должно быть неточностей. Только так можно добиться нужного результата.
Необходимо отметить, что в каждом конкретном случае есть свои нюансы. Поэтому прежде чем составлять жалобу, получите профессиональную консультацию у юриста по аналогичным делам.
Вам помогут подобрать оптимальные решения и правильно составят документы. Даже малейшие ошибки могут определить исход судебного разбирательства не в вашу пользу.
Если вы считаете акт судебной медицинской экспертизы ошибочным, воспользуйтесь возможностью оспаривания и защитите свои интересы.
- Источники:
- О государственной судебно-медицинской деятельности
- О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ
По заданию ВС обобщена судебная практика о генетической экспертизе отцовства
Самарской областной суд представил обобщение судебной практики по рассмотрению судами региона в 2013–2016 годах дел, связанных с установлением происхождения детей.
Как отмечается, обобщение проведено по заданию Верховного суда РФ. Для анализа из районных судов были истребованы гражданские дела данной категории. Всего на обобщение поступило 616 дел из 28 судов области.
В 2013–2016 годах судами Самарской области не рассматривались споры, связанные с установлением происхождения ребенка от матери (материнство) в связи с подменой (умышленной либо неумышленной) ребенка в медицинской организации, в связи с оставлением ребенка в бэби-боксе, а впоследствии желанием возврата ребенка в семью.
Значительную часть поступающих в суды дел составляют гражданские дела, связанные с установлением судом факта признания отцовства.
В подавляющем большинстве случаев удовлетворение судами указанных требований основывалось на свидетельских показаниях родственников, близких и иных лиц, которые обладали соответствующими сведениями об отношениях сторон.
Показания свидетелей являлись ключевыми доказательствами по гражданским делам об установлении судом факта признания отцовства умершего лица или лица, признанного безвестно отсутствующим при необходимости назначения ребенку пенсии по случаю потери кормильца.
В практике судов Самарской области имеют место случаи удовлетворения исковых требований об установлении факта признания отцовства в связи с их признанием ответчиками. Так, на основании положений статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ решением Сергиевского районного суда от 23.07.
2013 года по гражданскому делу №*** удовлетворены исковые требования Ш***я Н. В. об установлении факта признания отцовства умершего Н***а А. А. в отношении двух детей истца.
Признание иска сделано ответчиками (родственниками умершего) после получения судом результатов судебной молекулярно-генетической экспертизы, подтвердившей отцовство Н***а А. А. с вероятностью 99,9998%.
Как показывает судебная практика, смерть предполагаемого отца не является препятствием к проведению судебной экспертизы, допускающей взятие образцов ДНК для сравнительного исследования у родственников умершего, как это имело место в данном деле, в рамках которого образцы взяты у родного брата умершего.
По аналогичному пути проводились экспертные исследования в рамках рассмотрения Красноармейским районным судом Самарской области гражданского дела №*** по иску Г***а А. В. об установлении в отношении него отцовства умершего Г***а В. Д.
и признании наследником, в ходе которого образцы ДНК взяты от предполагаемых бабушки и дедушки истца по линии Г***а В. Д., свидетельствующих о кровном родстве с вероятностью 99,9999% и послуживших основанием для установления отцовства.
Таким образом, указывает Самарский облсуд, заключения судебных медицинских молекулярно-генетических экспертиз во всех случаях их назначения судами, как показывает судебная практика по анализируемой категории дел, ключевым образом влияли на принятое в итоге решение. Вместе с тем при принятии решения по существу суды оценивали заключения экспертов в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, каждое из которых не являлось исключительным средством доказывания.
Иные представляемые судам по названной категории дел доказательства, в частности заключения (акты, справки) органа опеки и попечительства, пенсионных и иных социальных органов и организаций, фотоматериалы, сведения о служебном, социальном, материальном положении, носят, как правило, дополнительный характер и сами по себе достаточными для удовлетворения требований не являются, что представляется правильным, исходя из предмета доказывания и правоотношений сторон, носящих исключительно личный характер.
Экспертиза отцовства — очень ложное дело — МК
Вы никогда не задумывались, почему словосочетание “материнский инстинкт” употребляется на каждом шагу, а “отцовский инстинкт” практически никогда? Может, его и нет вовсе? И правы те психологи, которые утверждают, что мужчина любит ребенка до тех пор, пока любит его мать? Немало представителей сильного пола, кто воспринимает ребенка, родившегося вне брака, не своей проблемой. “Сама виновата! Надо было делать аборт”, — всегда есть аргумент у прагматиков. При огромных возможностях современной генетики попытки доказать, что ребенок общий, слишком часто заканчиваются провалом. История Светланы О. — характерный тому пример.
- Напрасные слова
- Первый букет от “генерального” юная прелестница восприняла как должное: почему бы не подарить цветы ведущей концерта? За ним последовал другой, третий, двадцатый…
- — В ту пору у нас дома букеты ставить было некуда, — вспоминает мама Светланы, Валентина Федоровна.
Яркая, обаятельная, умная — 18-летнюю Светлану трудно было не заметить на мероприятиях в ДК Каширской ГРЭС. Иногда она помогала их организовывать, но чаще вела сама, украшая праздник своим появлением. Неудивительно, что на очаровательную девушку обратил внимание сам директор предприятия, 44-летний Николай Махотин.
Родители сразу были категорически против отношений их дочери с этим кавалером. Они сами работали на ГРЭС (отец — начальником смены, мать — кассиром), и им было известно, что Махотин женат, имеет двоих детей. Поговаривали, что его Брак трещит по швам, они с женой на грани развода, но мало ли чего злые языки наплетут.
У девушки не раз случался неприятный разговор с матерью. Но молодость редко прислушивается к мудрости. С каждым днем роман набирал обороты. Дорогие подарки, красивые комплименты, изысканные манеры — Махотин знал, как подать себя.
— За мной раньше никто так не ухаживал, — задумчиво произносит Светлана, возвращаясь мыслями в прошлое. — Он уверял, что вот-вот разведется и мы поженимся. Уверения в любви и преданности я слышала постоянно. Тогда я не знала, что это просто слова.
С упорством, достойным лучшего применения, Махотин добивался Светлану два года. Согласитесь, достаточный срок, чтобы поверить в серьезность намерений человека.
Дальнейшее развитие событий банально до оскомины. Светлана поняла, что беременна, и сразу сообщила об этом Махотину. Вскоре в известность были поставлены и ее родители.
— На втором месяце беременности мы с отцом пошли к нему и спросили: “Что собираешься делать?” — рассказывает Валентина Федоровна. — Знаете, что он нам ответил? До сих пор помню каждое слово: “Я ни о чем не жалею”.
Если в разговоре с родителями девушки конкретики так и не прозвучало, Светлане наш “донжуан” продолжал давать пустые обещания. Девушка честно ждала. Потому что верила, что настоящий мужчина отвечает за свои слова и поступки, а получилось, что за настоящую монету она приняла дешевую фальшивку.
Они продолжали встречаться. Шел шестой месяц беременности. В одно из таких свиданий Махотин, проводив девушку до подъезда, поднял на третий этаж, поставил около квартиры и сказал: “Все будет хорошо”. Повернулся и ушел. Навсегда.
С прочерком по жизни
Плохо ли, хорошо ли будет, Светлане гадать уже не приходилось. Выбора у нее не осталось. Через три месяца родился здоровый малыш. Мальчика назвали Алексеем.
Родители девушки вновь попытались поговорить с Махотиным, чтобы он признал ребенка. Но тот уже и слышать ничего не хотел. Его влюбленность испарилась, как утренний туман. Светлана получила в ЗАГСе свидетельство о рождении ребенка с длинным прочерком в графе “отец”.
Начиналась новая жизнь. Алексея поднимали всей семьей, привлекая родных, соседей и друзей. Светлана училась на дневном отделении института, родители работали, поэтому сидели с ребенком все по очереди. С деньгами приходилось очень туго. Если бы не родители…
Только дважды, по рассказам Светланы, Махотин ей помог материально. Первый раз, когда родился ребенок, он передал через знакомых конверт с тремя тысячами рублей. Также три тысячи он прислал на прогулочную коляску.
— Еще раз он помог мне, когда сын пошел в садик. Замолвил словечко, чтобы меня взяли на работу в Каширские электросети, — говорит Светлана. — На этом его помощь закончилась.
Когда отступила суматошность первых месяцев ухода за новорожденным, Светлана решила восстановить справедливость.
— Такая обида задушила! Пришла в суд с намерением написать Исковое заявление. Меня отослали к адвокатам. Там охотно согласились помочь и озвучили стоимость Услуги — 500 рублей. А это была моя месячная стипендия!
Вернуться к этой идее Светлана решилась только через шесть лет. К этому времени она уже наслышалась много душещипательных историй: “соблазнил, нагулялся и бросил”. Финал, как правило, был один — добиться признания отцовства женщинам так и не удалось. Сама она отважилась на судебный процесс только потому, что ей вызвался помочь написать исковое заявление ее коллега, Юрист по образованию. 7 февраля 2006 года женщина отнесла исковое заявление в Каширский городской суд. Еще не зная, какой ад ей предстоит пережить.
Полеты в пропасть
Как и следовало ожидать, суд первым делом назначил молекулярно-генетическую экспертизу.
Поскольку об установлении отцовства ходатайствовала Светлана, то ей предоставили возможность самой выбрать учреждение, где ее будут проводить.
— Я нашла Центр молекулярной генетики. Съездила, взяла у них копию лицензии, показала судье. Ответ последовал: “Делайте”.
Уведомлением всех троих (мать, сына и предполагаемого отца) вызвали в центр для забора крови.
Вскоре приходит результат — отцовство Махотина по отношению к Алексею подтверждается “с вероятностью 99,997%; возможность происхождения ребенка от другого отца практически исключена”.
На адвокатов Махотин денег не жалел. И, судя по всему, не напрасно. На заседании суда его адвокат выразил сомнение, что оборудование и маркеры (реагенты, с помощью которых делается экспертиза) сертифицированы в Российской Федерации, поэтому следует считать, что экспертиза недействительна.
Причем свои сомнения он выдавал партиями, от заседания к заседанию. Тогда Светлана еще не знала, что этот маневр не более чем намеренное затягивание процесса.
Знать бы, где соломки подстелить… Если бы у нее самой был опытный адвокат, этот финт ушами не вышел бы с такой легкостью, ведь с документами все было в порядке.
Судья вызывает экспертов Центра для пояснения результатов экспертизы. Долгожданное для Светланы заседание должно было состояться 13 июля 2006 года. Женщина пришла пораньше и стала ждать начала. Проходившие по коридору судьи посмотрели на нее с удивлением:
— Вы что, не слышали новость? Ваш эксперт не приедет. Она сегодня ночью погибла в автокатастрофе.
Судья выносит решение о назначении еще одной генетической экспертизы. Адвокат Махотина ходатайствует, чтобы она проводилась в Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области.
Договор об оказании услуг в Бюро СМЭ с ними заключал лично заведующий молекулярно-генетической лабораторией Анатолий Смирнов. При первой встрече с ним Светлану очень удивило, почему он так подробно расспрашивает, что они за люди, где работают, в чем суть разбирательства. Со временем у женщины появилось еще больше вопросов к деятельности Смирнова, но к этой теме мы еще вернемся.
На этот раз результатов экспертизы пришлось ждать гораздо дольше. Они пришли в суд только через полтора месяца. “Отцовство исключается”, — гласил вердикт областных экспертов.
— Такого не может быть! И снова летишь в пропасть, снова земля уходит из-под ног, — вспоминает Светлана свое беспредельное отчаяние. — Мне стоило огромного труда добиться в суде назначения третьей генетической экспертизы.
Махотин ходатайствовал, чтобы она вновь проводилась в Бюро СМЭ МО, но у Светланы уже были все основания бояться этого учреждения. Суд удовлетворил ее ходатайство о проведении экспертизы в Российском центре судебно-медицинской экспертизы Росздрава.
Но так как это был ее выбор, оплачивать процедуру должна была сама женщина. По крохам она наскребала необходимые 26 тысяч рублей. Работала как ломовая лошадь, без выходных и праздников, но нужную сумму набрала.
Те, кто при небольшой зарплате растил ребенка в одиночку, понимают, чего ей это стоило.
В январе 2009-го они снова втроем приехали на забор крови. Результат исследования показал — отцовство Махотина подтверждается на 99, 9997%.
После запятой появилась еще одна утверждающая правоту женщины девятка. Казалось бы, истина восторжествовала. Но в дело Светланы снова вмешались малоприятные обстоятельства. Дело передали другому судье.
Мы не можем судить, руководствовался ли он личными соображениями или юридическими нормами, но результат 99,9997% судью не удовлетворил. Он заявил, что видел экспертизы, подтверждающие отцовство на 100%. А посему назначил проведение акушерско-гинекологической экспертизы. Это означает, что посредством запросов будут подняты карта в женской консультации, в роддоме и прочие медицинские документы. Специалистам поручат посчитать период зачатия ребенка. А дальше — только ловкость рук и никакого мошенничества. Все, что потребуется Махотину, это предоставить справку о том, что в этот период времени его не было в Кашире.
Проверка на точность
Больше всего вопросов в этом деле возникает даже не к решениям суда, а к результатам экспертизы в областном бюро судебно-медицинской экспертизы, за которые отвечал Смирнов. Чтобы получить ответы хотя бы на часть из них, я направилась к его непосредственному начальнику, заведующей судебно-биологическим отделом ГУЗ МО Бюро СМЭ Людмиле Александровне Кузьминой.
— Действительно ли возможен 100%-ный результат подтверждения отцовства? — в первую очередь спросила я у нее.
— Нет, это исключено. Если говорить простым языком, не вдаваясь в медицинскую терминологию, ребенок берет что-то от мамы и что-то от папы.
И что-то у него появляется свое в результате скрещивания, смешивания, называйте как хотите. Поэтому и появляется результат с несколькими девятками после запятой.
На моей памяти 100%-ного результата в подобных экспертизах не было ни разу. А я работаю 22 года.
— Насколько точно устанавливает отцовство молекулярно-генетическая экспертиза? Можно ли верить ее результатам?
— На сегодняшний день нет такого метода исследования, который подтверждал бы большую вероятность отцовства, чем генетическая экспертиза. Точнее не бывает. Кроме того, благодаря ей отцовство исключается тоже сразу. Без каких-либо процентов вероятности. У ребенка “всплывает” хромосома, которой нет у папы.
— А что вы можете сказать о точности акушерско-гинекологической экспертизы?
— Она дает очень приблизительные результаты.
— Как вы думаете, насколько вероятна ошибка экспертов Бюро СМЭ, работавших по делу Светланы О.?
— Все мы люди, и каждый из нас может ошибиться. На этот случай предусмотрена возможность проведения дополнительной экспертизы.
— У вас вызывала нарекания экспертная деятельность Смирнова?
— В прошлом году ему был вынесен выговор за то, что он вопреки определению суда помимо молекулярно-генетической экспертизы проводил биологическую. За это брал дополнительные деньги. В настоящее время я сама заключаю договоры по экспертизам на установление отцовства и контролирую подобного рода дела.
Выговор Смирнову действительно объявляли. Внеплановая проверка лаборатории показала, что подобные нарушения он допустил в более чем 20 случаях. Общая сумма, полученная от граждан с нарушением закона “О защите прав потребителей”, составила более 76 тысяч рублей!
Установлено, что ту же самую ошибку Смирнов допустил и в экспертизе по установлению отцовства в случае с Алексеем. Свои претензии по поводу правильности экспертизы Светлана выразила в заявлении в бюро.
Руководитель ГУЗ МО Бюро СМЭ Михаил Ривенсон в свою очередь обратился в следственный отдел по городу Кашире при областной прокуратуре с просьбой провести проверку заключения его экспертов.
Проверку провели, однако причин для возбуждения уголовного дела следователи не нашли.
Мое общение со специалистами областного бюро показало, что они сами встревожены тенью, упавшей на репутацию их учреждения.
В ответ на отказ в возбуждении уголовного дела в следственное управление при Прокуратуре РФ по МО было направлено письмо за подписью Ривенсона о том, что бюро готово бесплатно провести четвертую экспертизу всех образцов крови предыдущих трех экспертиз.
Они хранятся на марле в конвертах, вшитых в судебное дело. Если результат опять покажет, что во втором варианте отцовство не подтверждается, вывод напрашивается один: там не кровь Махотина.
Кстати, сомнение в том, что исследуемый в бюро образец крови принадлежит Махотину, выразил и директор Центра молекулярной генетики, ученый с мировым именем Александр Поляков.
В своем официальном письме в Каширский суд он пишет, что “генотипы предполагаемого отца Махотина, выявленные в Центре и в Бюро СМЭ, не совпадают по всем четырем локусам (звенья хромосом цепочки ДНК. — Прим. авт.).
Таким образом, образцы, исследованные как “образец предполагаемого отца” в двух экспертных учреждениях, принадлежат разным людям”.
— Во время повторного исследования можно установить и пол, группу крови, и другие составляющие, указывающие, принадлежит ли эта кровь Махотину. Можно также привлечь к работе экспертов, не участвовавших в предыдущей экспертизе, — говорит Кузьмина.
— Установление отцовства — достаточно простая экспертиза, мы проводим и гораздо более сложные — по уголовным делам. Приходят затертые, застиранные, гнилые фрагменты материала для исследования, и то оттуда удается извлечь образцы ДНК. А здесь живая чистенькая кровь.
Кроме того, мы сами очень заинтересованы в установлении истины.
…Алексею в ноябре исполнится 10 лет. Улыбчивый, светловолосый, общительный — загляденье, а не ребенок. Николай Махотин живет в соседнем доме.
Далеко не каждому мужчине в 46 лет судьба делает щедрый подарок в виде сына. Екает ли что-то в его сердце? Скорее нет. Какой уж там отцовский инстинкт…
