Согласно ст.79 ГПК Российской Федерации, для решения ситуаций, которые требуют особых знаний или практики, суд обязан назначить судебно-медицинскую экспертизу. Если суд этого не делает, тогда она организовывается по ходатайству одной из сторон процесса, которая участвует в рассмотрении дела.
Когда необходимо подавать ходатайство
Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы может быть подано только на досудебной стадии или непосредственно в апелляционном суде или первой инстанции. Сам момент, в котором заявление должно быть подано, не регламентируется документально. Оно подается в любое время до вынесения приговора судом.
Общие моменты
Ходатайство это один из подвидов официальной просьбы. За судом остается право удовлетворить или не удовлетворить просьбу обратившегося.
Как только суд рассмотрит обращение, он выносит решение о том, в полной или частичной форме удовлетворить просьбу, или же полностью в ней отказать.
Если принимается решение об отказе, тогда к материалам дела приобщаются также документы, которые описывают мотивы такого решения.
Важные понятия
У судебно-медицинской экспертизы есть такие важные особенности:
- комплексное исследование несет полностью самостоятельный характер,
- проводится исключительно компетентным лицом, чьи знания в определенных сферах подтверждены,
- есть необходимость применить эти знания для проведения особой экспертизы объекта вопроса,
- процессуальная форма происходит в особом порядке.
Постановка вопроса не должна нести общий характер, а нацеливаться на отдельную научную, ремесленную или профессиональную область.
С какой целью создается
Цель организации судебно-медицинской экспертизы официальное прошение о помощи у уполномоченного лица для установления фактов дела или обеспечения доказательной базы.
Есть случаи, когда судебно-медицинская Экспертиза является обязательным этапом делопроизводства в ситуациях, когда необходимо установить причину смерти, степень тяжести нанесенных повреждений, возраста или физического состояния человека.
В том, как сделать запрос о судебной мед экспертизе, заинтересованы все стороны судебного процесса.
Судебно-медицинская экспертиза регулируется следующими нормативно-правовыми актами:
- ст.55, 66 и 82 АПК,
- ст.108 АПК (о выплатах специалистам),
- ст.1383 и 1386 ГК РФ,
- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Законодательством предусмотрено, что каждый Эксперт несет ответственность только за те выводы, которые попадают под его профессиональную компетентность.
Образец заполнения ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы
Точного образца заполнения ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы нет, так как он оформляется в свободной форме, а перечень задаваемых вопросов зависит от ситуационных условий и вопросов.
Структура документа
Ходатайство должно содержать следующую информацию:
- Полное название суда, которое рассматривает дело, реквизиты лиц, которые участвуют в процессе, дата заполнения и подпись автора.
- Обоснования для организации экспертизы, ссылаясь на Законодательные акты.
- Перечень предлагаемых для рассмотрения вопроса экспертных бюро или частных специалистов.
- Полный список интересующих вопросов, на которые должен быть дан ответ в ходе судебно-медицинской экспертизы.
- Объекты и материалы дела, которые следует передать специалисту.
Несмотря на то, что ходатайство содержит перечень бюро и экспертов, которые рекомендованы к участию в рассмотрении дела, окончательное решение по назначению принимает только суд.
Как грамотно обосновать необходимость проведения экспертизы
В ходатайстве необходимо письменно и лаконично выделить одну главную причину, по которым нужно обращаться к специалистам. Чаще всего используют формулировку «в качестве подтверждения вопросов, возникших по ходу судебного разбирательства».
Перечень задаваемых вопросов
СМЭ дает ответы на вопросы, которые возникают в процессе судебной и следственной практики, а также имеют биологический и врачебный характер. По большей части рассматриваемые вопросы касаются жизнедеятельности человека и непосредственной функций его организма.
По гражданскому делу
Задаваемые вопросы по гражданскому делу должны устанавливать следующее:
- степень и факт нанесения физических повреждений здоровью человека,
- возможность частичной или полной утраты дееспособности и трудоспособности,
- механизмы нанесения вреда,
- связующие звенья между причинением вреда и конкретным событием.
Гражданское дело подразумевает, что СМЭ может быть проведено непосредственно и опосредственно по предоставленным следователем материалам.
По уголовному делу
Судебно-медицинская экспертиза по уголовному делу рассматривает вопросы, возникшие в следствие:
- насильственной смерти человека,
- смерти из-за неопределенных обстоятельств,
- скоропостижной кончины,
- смерти людей, чья личность не установлена,
- кончине лиц по неопределенным обстоятельствам в медицинском учреждении,
- жалобы людей на некорректное лечение вследствие чего наступила смерть человека.
Написание вопросов должны иметь четкую формулировку, чтобы данный ответ мог в полной мере быть использованный следствием.
Дополнительная и повторная экспертиза
-
- Дополнительная судебная экспертиза назначается, если заключение эксперта содержит неточности, не полностью раскрывает предмет исследования или вызывает дополнительные вопросы.
- Повторная экспертиза организовывается в случае, если эксперт не показал достаточную компетенцию в поставленном вопросе, его результаты содержат противоречия, а также возникают сомнения в обоснованности представленных им ответов.
Куда подается прошение
Прошение подается в тот орган, в котором был зарегистрирован судебный Иск. Если уголовный процесс уже возбужден, этим органом становится суд, в который следователь направил материалы следствия. Окончательное решение по поводу дополнительных исследований принимается только судом, ровно, как и по поводу подходящего для них эксперта или комиссионного учреждения.
Возражение на ходатайство о назначении экспертизы
Возражения на ходатайство подается исключительно после назначения самой СМЭ. Перед подачей копия документа рассылается всем участникам судебного процесса. Примеры для основания принятия возражения могут быть следующими:
- решение вопросов не входит в «круг доказывания», необходимых для дальнейшего продвижения судебного процесса,
- заявленные в ходатайстве вопросы не требуют особой квалификации и ресурсов для нахождения ответов на них.
Документ нужно заполнить доводами, которые могли бы доказать необоснованность, а также несостоятельность предложения о проведении экспертизы.
Ходатайство о восстановлении срока
Ходатайство о восстановлении срока может быть составлено любой стороной судебного процесса, но чаще всего истцом. Срок может быть восстановлен только при наличии уважительных на это причин, но решение отдается исключительно на рассмотрение суда. Определенный порядок подачи ходатайства не регламентируется законодательством, ровно, как и сроки, в которые оно должно быть подано.
Если есть необходимость детального рассмотрения конкретного вопроса в рамках делопроизводства, назначается судмедэкспертиза. Она может быть инициирована судом самостоятельно или организоваться после подачи соответствующего ходатайства одним из лиц судебного разбирательства.
Ходатайство о назначении медицинской экспертизы
Процесс доказывания в гражданских делах, спор в которых прямо или косвенно касается здоровья, часто связан с необходимостью предъявить в суд ходатайство о назначении медицинской экспертизы. Наиболее часто такая экспертиза проводится в рамках рассмотрения исков о возмещении вреда здоровью, взыскании морального вреда с работодателя при травмах на производстве, о защите прав пациентов при оказании им врачебной помощи, взыскании страхового возмещения и др. В рамках исковых заявлений об оспаривании отцовства, об установлении отцовства понадобится специальное исследование. Оно тоже является разновидностью медицинской экспертизы (ходатайство о назначении генетической экспертизы). А при признании человека недееспособным – ходатайство о назначении психиатрической экспертизы.
Самостоятельно подготовить ходатайство о назначении медицинской экспертизы не сложно. Ознакомьтесь с общими рекомендациями составления документа (здесь и заявление на проведение экспертизы), примером ходатайства, размещенном на сайте.
Перечень вопрос для эксперта и их формулировка связаны с кругом обстоятельств, подлежащих доказыванию. Этот круг суд указывает в определении о принятии иска к производству в рамках подготовки гражданского дела.
При наличии затруднений в подборе вопросов или составлении ходатайства воспользуйтесь помощью дежурного юриста.
Скачать образец:
Ходатайство о назначении медицинской экспертизы
Пример ходатайства о назначении медицинской экспертизы
- В Лахденпохский районный суд Республики Карелия
- Истец: Стародубцев Борис Евгеньевич,
- адрес: 186730, г. Лахденпохья,
- ул. Первомайская, 142, 36
- Ответчик: ПАО «Дорожники»,
адрес: 186730, г. Лахденпохья, ул. Карельская, 11,
ОГРН 891354652546
в рамках дела № 132-87/2022
о возмещении вреда здоровью
В производстве Лахденпохского районного суда Республики Карелия находится гражданское дело № 132-87/2022 к ПАО «Дорожники» о возмещении вреда здоровью, причиненному источником повышенной опасности, принадлежащем Ответчику на праве собственности.
При рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства возникла необходимость подтвердить факт и определить степень утраты Истцом профессиональной трудоспособности, а также причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и наступившими последствиями.
Заключение врачебной комиссии истцу представить затруднительно. В соответствии со ст. 79 Гражданского-процессуального кодекса РФ при возникновении вопросов, разрешение которых требует специальных познаний, по определению суда может быть назначена судебная экспертиза. А стороны вправе представить суду перечень тех вопросов, которые необходимо разрешить.
В ходе медицинской экспертизы в рамках гражданского дела № 132-87/2022, по моему мнению, подлежат выяснению следующие вопросы:
- Какие повреждения имеются у истца;
- Какие из них возникли в результате взаимодействия с источником повышенной опасности;
- Имеется ли причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и утратой общей и профессиональной трудоспособности;
- Какие хронические заболевания имеются у истца и как они повлияли на утрату обшей и профессиональной трудоспособности;
- Каков процент утраты истцом общей трудоспособности;
- Каков процент утраты истцом профессиональной трудоспособности.
Проведение медицинской экспертизы прошу поручить республиканскому бюро судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ». Оплату расходов на проведение медицинской экспертизы прошу возложить на заявителя (истца).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,
Прошу:
- Назначить в рамках гражданского дела №132-87/2022 по исковому заявлению Стародубцева Бориса Евгеньевича к ПАО «Дорожники» судебную медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
- Приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
Приложение:
- Копия выписки из истории болезни
- Материалы дела об отказе в возбуждении уголовного дела
- Копия амбулаторной карты истца
- Уведомление о вручении ходатайства и документов участвующим в деле лицам.
15.04.2022 г Стародубцев Б.Е.
Как составить и подать ходатайство о назначении медицинской экспертизы
Назначение судебной экспертизы производится на основании определения суда. Инициировать вопрос назначения исследования могут:
- сам суд,
- одна из сторон (или обеих сразу).
Заявить о необходимости проведения медицинской экспертизы можно и устно. Но такой вариант менее предпочтителен. Перед экспертом важно поставить ряд вопросов, сформулировать их, доказать необходимость исследования и т.п. Желательно ходатайство о назначении медицинской экспертизы заявлять в письменной форме.
Медицинская экспертиза – область узких, специальных знаний. Лицо, которое ходатайствует о ее проведении, вправе в тексте заявления просить поручить ее проведение конкретному эксперту или экспертной организации. Так как медицинская экспертиза является в большинстве случаев сложной, то проводится она, как правило, в государственных учреждениях.
Медицинскому эксперту понадобятся медицинские документы. Это амбулаторная карта, заключение врача, истории болезни, возможно, протокол осмотра и др. Их желательно предоставлять вместе с ходатайством. Если он уже приобщены к материалам дела (ходатайство о приобщении документов), дополнительно представлять документы не нужно.
Список вопросов для эксперта желательно составлять как можно более подробно. Отдельное внимание уделить установлению причинно-следственных связей. Перед подготовкой ходатайства о назначении медицинской экспертизы лучше всего проконсультироваться с медиками.
Но окончательный перечень вопросов эксперту сформулирует суд. Кстати, именно поэтому желательно готовить такое ходатайство письменно, чтобы иметь возможность провести дополнительную экспертизу по вопросам, которые не вошли в перечень.
Или заявить об экспертизе в апелляции.
Рассмотрение судом ходатайства о назначении медицинской экспертизы
Заявляя о необходимости назначить медицинскую экспертизу, заявитель обозначает, для чего нужна эта Процедура. И суд изучает именно необходимость (значимость) результатов исследования для данного гражданского дела. Для доказывания определенных фактов или обстоятельств.
Например, по договору страхования не является страховым случаем смерть лица в результате алкогольного опьянения. А в крови умершего обнаружены следы этилового спирта.
Медицинская экспертиза может ответить на вопрос — наступила ли смерть в результате алкогольного опьянения. То есть установить причинно-следственную связь.
А вот вопрос о том, употреблял ли умерший алкоголь систематически в предмет доказывания не входит. Важна лишь связь между алкоголем и смертью (прямая причинно-следственная).
Точный порядок рассмотрения судом ходатайства законодательством не закреплен.
Но ГПК РФ предоставляет право участвующих в деле лиц представить возражение на ходатайство в целом, на вопросы для эксперта, предложить свои вопросы, выбирать экспертную организацию, подать заявление об отводе эксперта.
Выслушав стороны и иных участников дела, суд выносит Определение суда. Все поступившие по ходу рассмотрения ходатайства доводы и возражения отражаются в протоколе судебного заседания.
Проведение медицинской экспертизы увеличивает размер судебных расходов по делу. По общему правилу, экспертиза проводится за счет того лица, который выступил с таким ходатайством. Правда, после вынесения судом решения в пользу такого лица их можно взыскать с другой стороны.
Отказ суда удовлетворить ходатайство о назначении медицинской экспертизы отдельно путем подачи частной жалобы не обжалуется, но аргумент о незаконности принятого решения может быть использован в тексте апелляционной жалобы.
7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы
- Андрей Комиссаров
- Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)
- специально для ГАРАНТ.РУ
Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.
Порядок назначения экспертизы
Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.
Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).
Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.
Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.
Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:
- устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
- определяется с видом экспертизы;
- выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
- рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
- формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
- обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
- решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
- определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.
Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.
Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.
Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.
Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.
Ошибки в судебной практике
Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.
Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз.
Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г.
№ 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».
Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.
Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г.
№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта.
Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.
Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта.
При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв.
приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.
Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.
Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия.
Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.
На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный Гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.
В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.
Возможности участников процесса
Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.
Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания.
Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом.
Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.
При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.
Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.
Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.
Вопросы судебному эксперту: как правильно сформулировать
Судебная экспертиза — это специфическая разновидность экспертиз, процессуальное действие. Ее обязательная часть, в отличие от внесудебной — подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Она состоит из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 80 УПК РФ).
Целью любой судебной экспертизы является установление фактических данных, имеющих значение для доказывания и правильного разрешения дела (Закон «О государственной…» от 31.05.2001 № 73-ФЗ).
Вопросы для судебных экспертов ставит суд или лицо, ведущее предварительное расследование.
Судебная экспертиза является важнейшим источником доказательств по делу. В этой связи важно уметь различать экспертизы разных направлений, представлять возможности того или иного вида экспертного исследования и результаты, которые оно может дать. Это позволит сделать правильный выбор, обеспечить полноту и объективность экспертных исследований, надежность экспертных выводов.
Обратите внимание! В ряде случаев законодатель прямо указывает на обязательность судебной экспертизы для вынесения решения. Например, в уголовном судопроизводстве это ст. 196 УПК РФ.
Для чего стороне по делу может понадобиться экспертиза
Первое и самое очевидное назначение — с помощью ответов эксперта подтвердить свою правовую позицию.
Второй вариант используется, когда оппонент очевидно не заинтересован в экспертизе и высок риск, что он попытается ее саботировать. Здесь можно использовать ситуацию в свою пользу.
Дело в том, что уклонение стороны от участия в экспертизе в гражданском процессе суд оценивает и может признать факт, который должна была установить экспертиза, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).
В арбитражном процессе такого правила нет, однако суд может применить правило п. 3.1 ст. 70 АПК РФ о презумпции доказанности факта, который заявлен одной стороной и не оспорен второй.
Назначение судебной экспертизы
Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному слушанию, так и в процессе него.
В гражданском процессе судебное исследование назначается судьей (в том числе мировым) по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле (см. статью «Порядок назначения экспертизы в гражданском процессе»). О назначении исследования судья выносит соответствующее определение. Оно должно отвечать всем требованиям процессуального законодательства.
В арбитражном процессе действует аналогичная норма, однако преимущественно суды ожидают ходатайства о назначении экспертизы от заинтересованной стороны.
В данном ходатайстве и формулируются вопросы для судебного эксперта.
Окончательная редакция вопросов остается за судом. Отклонение предложенных вариантов суд обязан мотивировать. Выбирает эксперта тоже суд — обычно из числа предложенных сторонами.
Рекомендуем! Предлагая эксперта, рекомендуем предоставить суду информацию об экспертном учреждении, данные специалиста с указанием сведений о его компетентности, возможно, и стаже работы, срока, за который будет проведена экспертиза, стоимости услуг, а также гарантийное письмо от экспертного учреждения с подтверждением готовности к проведению экспертизы.
Сторона, инициирующая проведение исследования, вправе (и это будет плюсом для суда, когда тот станет выбирать эксперта) внести для оплаты экспертизы денежные средства на депозит суда.
Узнать больше о порядке оплаты судебной экспертизы рекомендуем в системе КонсультантПлюс: попасть в систему бесплатно можно с помощью нашей ссылки на пробный 2-хдневный доступ.
Постановка вопросов для экспертизы
Наиболее ответственным моментом для сторон при назначении экспертизы является составление вопросов, которые определят характер будущего экспертного заключения.
В ходе обсуждения задач экспертизы стороны вправе вносить свои вопросы или менять предложенные формулировки, контролировать внесение изменений и замечаний, знакомиться с определением. Это важно, так как обжаловать непосредственно определение о назначении экспертизы стороны, согласно процессуальному законодательству, не могут (п. 1 ст. 331 ГПК РФ, ст. 188 АПК РФ).
При подготовке вопросов можно воспользоваться методической литературой (в том числе размещенной на сайтах экспертных учреждений). Однако не следует ограничиваться только стандартными и общими вопросами. Необходимо учитывать обстоятельства конкретного дела, собранные по нему доказательства, а также возможности судебной экспертизы.
Вместе с тем нельзя не отметить, что судебный эксперт имеет право выйти за рамки поставленного вопроса. Так, в п. 2 ст. 86 ГПК РФ, п. 1 ст. 86 АПК РФ и п. 4 ст.
82 КАС РФ указано, что, если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Основные правила постановки вопросов судебному эксперту
При подготовке перечня вопросов стороны должны придерживаться следующих правил:
- Вопросы необходимо формулировать четко и предельно ясно. Предложенная формулировка должна исключать возможность двоякого толкования вопроса.
- Вопросы должны относиться непосредственно к теме исследования и не выходить за рамки компетенции эксперта.
- Сложные вопросы необходимо разбить на составные части.
- Вопросы и задачи не должны противоречить друг другу. Например, задачей судебно-землеустроительной экспертизы является установление фактических границ участка на местности. Поэтому вопросы о координатах расположения ограждения, построек на участках будут соответствовать задаче экспертизы. А вопрос о соответствии выводов специалиста муниципального земельного контроля действительности не входит в задачи землеустроительной экспертизы.
- Вопросы не должны носить обобщенный характер или быть предметом научных дискуссий.
- При составлении перечня вопросов необходимо соблюдать логическую последовательность. То есть сначала следует формулировать вопросы общего плана, а затем вопросы, уточняющие отдельные моменты. Логическое выстраивание цепочки вопросов имеет особое значение для комплексных экспертиз, которые проводятся специалистами различных профилей.
- Не следует ставить вопросы правового характера, так как их разрешение входит в компетенцию суда. Однако возможность представления заключения авторитетных специалистов по вопросам права является неотъемлемой частью прав сторон судебного процесса.
Рекомендуем! В случае возникновения сложностей (сомнений) с формулировками вопросов целесообразно предварительно получить консультацию профильного специалиста или эксперта.
Важно! Следствием неточности в постановке вопросов являются ошибочные экспертные суждения, а также ответы о невозможности проведения экспертизы в соответствующей части.
Далее остановимся подробнее на наиболее распространенных видах судебной экспертизы.
Вопросы для медицинской экспертизы
Медицинская экспертиза, согласно закону «Об основах охраны здоровья…» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, — это обобщающий термин для определения различных видов исследований, основными целями которых являются:
- диагностика состояния здоровья человека или ущерба, нанесенного его здоровью;
- установление способности конкретного лица выполнять некоторые виды деятельности;
- определение влияния каких-либо факторов, событий на состояние здоровья человека.
Заключение судмедэксперта носит обязательный характер при рассмотрении уголовных дел, связанных с причинением вреда человеку или его гибелью (ст. 196 УПК РФ).
Объекты судебно-медицинской экспертизы
Вопросы эксперту при назначении судебно-медицинской экспертизы определяются характером исследуемого объекта. Объектами данного вида экспертиз являются:
- живые лица и состояние их здоровья;
- мертвые тела и их части;
- вещественные доказательства биологического происхождения (кровь, волосы и т. д.);
- материалы уголовных и гражданских дел, включая медицинские документы.
Судебно-медицинская экспертиза живых лиц проводится не только в уголовном судопроизводстве, но при рассмотрении гражданских дел, когда необходимо оценить степень вреда (повреждений), нанесенного здоровью человека
При проведении судебно-медицинских экспертиз вопросы эксперту ставят для определения:
- причины смерти человека;
- степени и характера вреда, нанесенного здоровью человека;
- физического или психического состояния лиц, в том числе подозреваемых, обвиняемых;
- возраста подозреваемых, обвиняемых, потерпевших лиц (при отсутствии или наличии сомнений в документах, которые могут это подтвердить).
В остальных случаях (как правило, это гражданское судопроизводство) медицинская экспертиза назначается по усмотрению суда.
Следует отметить, что процедура проведения судмедэкспертизы достаточно подробно регламентирована законодательством. Поэтому перед составлением вопросов для судебно-медицинской экспертизы целесообразно ознакомиться с соответствующими документами, в том числе:
- приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 № 346н;
Общие вопросы по судебной экспертизе
Эксперт — это лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства или ремесла и привлекаемое к делу судом, следствием или органами дознания.Согласно процессуальным нормам экспертом может быть любое лицо, обладающее специальными познаниями в конкретной области.
Специалист — одно из лиц, участвующее в уголовном, административном, гражданском, арбитражном процессе. Согласно нормам процессуального права специалист является лицом обладающим специальными познаниями и привлекаемый к участию в деле с целью оказания помощи суду (например консультации).
К помощи специалиста могут прибегнуть любые участники процесса, в том числе для написания внесудебного исследования, которое затем после подачи ходатайства одной из сторон может быть приложено к материалам дела.
На практике отличие эксперта от специалиста является сугубо процессуальным и означает то, кем лицо было привлечено к участию в деле — если судом, следователем или дознавателем, то оно будет называться экспертом, если одной из сторон, то специалистом.
Несмотря на то, что в ряде законодательных актов, например в постановлении правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» упоминается государственный реестр экспертов, на сегодняшний день такой реестр не существует.
В соответствии с действующим законодательством, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ГПК РФ, ст.
199 УПК РФ), причем судебная экспертиза производится как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ст. 195 УПК РФ).
«К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.
Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами» (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).
В соответствии с законодательными актами, деятельность негосударственных экспертных организаций может осуществляться без получения соответствующей лицензии, а оказываемые ими Услуги не подлежат сертификации. В соответствии с Федеральным Законом от 08.01.01 № 128 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», экспертная деятельность не подлежит лицензированию.
Вопросы экспертам при назначении комиссионных судебно-медицинских экспертиз по фактам неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи
В последние годы в нашей стране отмечается рост количества обращений граждан в правоохранительные органы и суды с заявлениями о привлечении медицинских работников к уголовной ответственности [1].
По данным Следственного комитета Российской Федерации, в 2015 г. в следственные органы поступило 4376 таких заявлений, в 2016 г. — 4947, в 2017 г. — 6050, а в 2019 г.
количество жалоб на ненадлежащее оказание медицинской помощи составило 6599.
В таких случаях, согласно ч. 1 ст. 195 УПК РФ, следователь выносит постановление о назначении судебной экспертизы, в котором ставит перед экспертами ряд вопросов [2].
С основными вопросами в рамках классической экспертизы трупов и живых лиц в судебной медицине правоприменительная практика давно определилась, но до сих пор чрезвычайно актуальна грамотная постановка вопросов следователями при назначении комиссионных судебно-медицинских экспертиз по факту неблагоприятного исхода оказания медицинской помощи [3, 4]. В настоящее время нет единого научно обоснованного регламента для таких экспертиз. В связи с этим следователи ставят десятки и даже сотни вопросов, избыточно загружая экспертов и значительно удлиняя сроки экспертиз. Формирование единых подходов к постановке вопросов экспертам при назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы по «врачебным» делам имеет не только научно-практическое, но и важное социально-экономическое значение.
Цель работы — анализ рекомендаций для судебно-медицинского и юридического сообществ по постановке вопросов при назначении судебно-медицинских экспертиз в случаях неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи.
Изучили справочники и учебные пособия для следователей и судей по данной теме. Проанализировали 50 постановлений следователей Следственного комитета Российской Федерации, в которых проведение комиссионных судебно-медицинских экспертиз поручено региональным бюро судебно-медицинской экспертизы и негосударственным экспертам.
Данная проблема не является новой. Еще в 1885 г. в руководстве к изучению судебной медицины для юристов, составленном доктором медицины В. Штольцом в Военно-юридической академии г.
Санкт-Петербурга, подробно представлены вопросы, разрешаемые экспертами при различных видах судебно-медицинских экспертиз. Отдельный раздел был посвящен «разрешению экспертизы в делах об ошибках врачей в лечении».
В нем предлагались следующие вопросы:
«1. Было ли сделано в данном случае правильное распознавание болезни?
2. Не было ли упущения во времени к подаче терапевтического, оперативного или акушерского пособия, повлекшего за собою вред здоровью или смерть больного, хотя диагностика была правильна?
3. Не было ли неуместного употребления того или другого метода лечения, неуместного или неумелого производства той или другой операции?
4. Употребленная доза известного лекарства, соответствовала ли установившимся в науке указаниям и не причинила ли вред больному?
5. Доказанное врачебное упущение было ли делом случайной ошибки или злонамеренным действием?» [5].
В целом для своего времени вопросы составлены достаточно грамотно и затрагивают диагностику, лечение и даже оценку вреда здоровью пациента. Более того, на каждый вопрос дан развернутый комментарий, объясняющий возможности эксперта-врача и критерии экспертного ответа.
Так, в х к первому вопросу автор указывает на объективные трудности диагностики болезней и нередкое сочетание нескольких заболеваний: «Ошибки в диагностике, будучи сами по себе очень существенны, не дают права относиться к обвиняемому строго, так как организм не физическая машина, которую можно разобрать на составные части и осмотреть каждую из них отдельно».
Справочники, вышедшие в современной России, не содержат никаких рекомендаций. В них приведены ссылки на нормативно-правовые акты и извлечения, которыми рекомендуется руководствоваться следователю и дознавателю [6, 7].
В справочнике следователя по осмотру происшествия, подготовленном учеными и специалистами ВНИИ МВД России и ЭКЦ МВД России, отражено современное состояние деятельности следователя при производстве осмотра различных мест происшествия: при незаконном обороте наркотических средств, незаконной добычи водных биологических ресурсов, совершении незаконной охоты, дорожно-транспортных происшествиях и др., но нет производства осмотра места происшествия при неблагоприятных исходах оказания медицинской помощи [8].
В отдельных справочниках предлагается ставить перед экспертом вопросы, по-видимому, прямо перенесенные из ст. 196 УПК РФ [2, 9].
В достаточно подробном «Справочнике следователя» [10] при назначении экспертизы трупа большое внимание уделяется классическим вопросам: «какова причина смерти; когда наступила смерть; каким орудием нанесены повреждения потерпевшему, возможно ли нанесение таких повреждений собственной рукой; что ел Потерпевший перед смертью и когда; не употреблял ли потерпевший перед смертью алкоголь или наркотические вещества; не этим ли оружием нанесено повреждение?». В нем, однако, не даны рекомендации по расследованию неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи и назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Нет упоминаний о комиссионной экспертизе в справочнике «Экспертизы на предварительном следствии», составленном МВД РФ при участии судебно-медицинских экспертов РЦСМЭ и Минобороны РФ и «Справочнике следователя по назначению судебных экспертиз», изданном в Санкт-Петербургском университете МВД России в 2018 г. [11, 12].
В практическом «Справочнике следователя» 1992 г.
[13] при назначении судебно-медицинской экспертизы в случаях нарушения медицинскими работниками профессиональной деятельности рекомендуется ставить 15 вопросов, например: «что в основном повлияло на исход заболевания — характер и тяжесть самого заболевания или врачебные ошибки, допущенные при лечении; обоснована ли научно методика, применявшаяся при лечении; верно ли выбрана методика оперативного вмешательства и точно ли она проведена?». Данные вопросы кажутся логичными, однако грамотность их постановки для эксперта вызывает сомнения, с одной стороны, в связи с невозможностью правовой трактовки понятия «врачебная ошибка», с другой — в связи с отсутствием на тот момент единых в современном понимании стандартов лечения среди ведущих научных медицинских школ.
В юридических учебниках в помощь следователю приведен примерный перечень вопросов, рекомендуемый для постановки экспертам при нарушении профессиональной деятельности медицинскими работниками.
Так, в учебнике «Судебная медицина» [14] авторы рекомендуют 26 разноречивых и противоречивых вопросов, а именно: «имеются ли у потерпевшего признаки ятрогенного заболевания; что было решающим в исходе заболевания — характер и тяжесть самой болезни или врачебные ошибки, нарушения требований нормативных правовых актов, допущенных при лечении; были ли выполнены все правила послеоперационного вмешательства; давались ли потерпевшему только те лекарства, которые были назначены лечащим врачом, или же медсестра вводила (давала) какие-либо другие лекарства (какие именно) по собственной инициативе; были ли изъяты у потерпевшего органы или ткани? Если да, то какие, каким способом, с какой целью?».
Е.И. Галяшина и Е.Р. Россинская [15] в «Настольной книге судьи: судебная экспертиза» подробно рассматривают теоретические и организационные основы судебно-экспертной деятельности, приводят особенности их назначения, производства и оценки.
В разделе «Судебно-медицинские экспертизы» авторы отмечают необходимость постановки следователем вопросов не только о причинах смерти больного (пострадавшего) и дефектах лечения, но также об объективных факторах, препятствующих правильной диагностике и лечению, и, что важно, о наличии прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и неблагоприятным исходом.
В 2017 г. вышел подробный «Справочник по судебным экспертизам для следователей», подготовленный сотрудниками Московской академии Следственного комитета России [16].
В нем рассмотрены основные аспекты назначения следователем судебных экспертиз при расследовании преступлений: предмет, объекты, задачи экспертных исследований различного вида и, главное, рекомендуемые вопросы при назначении каждого вида экспертиз.
Отдельный раздел посвящен «судебно-медицинской экспертизе по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников (ятрогенных преступлениях)».
В этом разделе авторы отмечают, что по делам о преступных ятрогениях в обязательном порядке проводится «судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи», которая исследует фактические данные об обстоятельствах происшествия, устанавливаемые на основе специальных медицинских познаний.
На наш взгляд, в данном справочнике имеется смешение понятий. Судебно-медицинская экспертиза неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи проводится с участием судмедэксперта и привлекаемых экспертов — врачей соответствующего профиля. Такая экспертиза является комиссионной и регламентируется УПК РФ [2].
Экспертиза качества оказания медицинской помощи в соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 21.11.
11 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.
Такая экспертиза осуществляется либо в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании, либо в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти [17].
Таким образом, использованное авторами понятие «судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи», на наш взгляд, не совсем удачно и запутывает следователя при постановке вопросов в рамках и без того требующей специальных познаний судебно-медицинской экспертизы.
Справочник Московской академии Следственного комитета России содержит 29 вопросов как общего («Обоснован ли был отказ больному в госпитализации?»), так и конкретного («Какие дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи были допущены, на каком этапе?») характера.
Если судить о качестве вопросов экспертам в рамках комиссионных судебно-медицинских экспертиз по «врачебным» делам, то Пленум Верховного суда РФ постановил, что назначать экспертизу по правовым вопросам нельзя, так как следователи и судьи должны решать их самостоятельно, в том числе и по квалификации преступлений [18, 19].
Таким образом, в настоящее время перед экспертами нельзя ставить правовые вопросы как не входящие в его компетенцию. В этой связи поставленные перед комиссией экспертов вопросы «Имела ли место халатность в действии хирурга?» и «Поздняя диагностика перитонита является ошибкой или несчастным случаем?» недопустимы, так как предполагают юридическую квалификацию при ответе.
Более того, в настоящее время следователи при назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи часто задают следующие вопросы: «Имели ли место нарушения нормативно-правовых актов при оказании медицинской помощи? Имело ли место нарушение действующих стандартов?»
Ю.К. Орлов [20] также относит подобные вопросы к категории недопустимых, так как считает, что ответ предполагает наличие вины, а это относится к компетенции судебно-следственных органов. Такую позицию разделяет и Т.В.
Аверьянова [21], которая утверждает, что толкование норм закона, нормативных актов, регламентирующих оказание медицинской помощи по конкретному уголовному делу, является исключительной компетенцией следователя, прокурора, суда.
Таким образом, задавая подобные вопросы, следователь облегчает себе работу, перекладывая на плечи экспертов не входящие в их компетенцию вопросы.
Изучив 50 постановлений следователей Следственного комитета России о назначении комиссионных судебно-медицинских экспертиз по фактам неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи, мы установили, что количество вопросов экспертам составило от 3 до 133: по инициативе следователя — от 20 до 30, остальные — по ходатайству потерпевших и их представителей. Часть вопросов не входила в компетенцию экспертов, использовались несоответствующие понятия либо вопросы имели теоретический характер:
— Является ли смерть А. следствием ненадлежащего оказания ей медицинской помощи (медицинской ошибки), имело ли место неправильное лечение А., если да, то каким врачом и находятся ли неправильные действия данного врача в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А.? (Примеч.: следователь использует понятие «медицинская ошибка»).
— Имела ли место халатность в действиях хирурга? (Примеч.: следователь использует квалификацию «халатность»).
— Поздняя диагностика перитонита является несчастным случаем? (Примеч.: следователь использует понятие «несчастный случай»).
Сложившаяся практика с избыточным количеством вопросов приводит к повышенной нагрузке экспертов, значительно удлиняет сроки экспертиз, а также отчасти усложняет работу следователей, прокуроров и судей.
В 2019 г. были подготовлены Указания Председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина [22], предлагающие усилить контроль за назначением судебных экспертиз по уголовным делам о преступлениях, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи (медицинской услуги). Следователям рекомендовано в обязательном порядке ставить следующие основные вопросы:
1. Какова причина смерти?
2. Причинен ли вред здоровью пациента, если да, то каковы его характер и степень вреда?
3. Имеются ли дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи, какие конкретно и кем допущены?
4. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между выявленным(и) дефектом(ами) и наступлением смерти/причинением вреда здоровью пациента?
В Указаниях разъясняется, что с учетом различных форм (экстренная, неотложная, плановая), видов (скорая первичная, специализированная, паллиативная), условий (амбулаторно, стационарно, на дому) медицинской помощи, а также в зависимости от оказания медицинской помощи в одной или разных медицинских организациях, в одном или нескольких отделениях одной организации с целью разграничения дефектов (недостатков) можно формулировать дополнительные вопросы по каждому этапу оказания медицинской помощи.
Обращено внимание следователей, что нельзя идти на поводу у заявителей, которые необоснованно ставят много вопросов, загружая экспертов и удлиняя сроки экспертиз.
Кроме того, заявители часто ставят тавтологические вопросы, на которые нельзя дать развернутый ответ, снижающий познавательную неопределенность.
Запрашиваемая информация уже содержится в самом вопросе, поэтому постановка таких вопросов практически требует от экспертов лишь подтверждения — согласия с предлагаемой установкой, содержащейся в вопросе.
Проведенный анализ позволяет сделать выводы, что для грамотной постановки вопросов экспертам при назначении судебно-медицинских экспертиз по фактам неблагоприятного исхода оказания медицинской помощи следователи должны соблюдать основные требования к постановке вопросов; формулировать вопросы в соответствии с видом экспертизы; обеспечивать конкретность и ясность формулировок, учитывающих конкретные обстоятельства дела и фактическую возможность ответа; исключить постановку перед экспертами вопросов правового и теоретического (справочно-медицинского) характера, логически некорректных вопросов. В связи с этим Указания, подготовленные в Следственном комитете РФ, можно рекомендовать для судей, прокуроров и адвокатов в качестве методической базы при постановке вопросов экспертам судебно-медицинских комиссий.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
