Например, привлечение к уголовной ответственности по ст.ст.111, 112, 113, 114, 115 УК РФ возможно исключительно в случае наличия в уголовном деле результатов судебно-медицинской экспертизы о наличии вреда здоровью потерпевшего. По делам о ДТП (ст. 264 УК РФ) со смертельным исходом,или другими тяжкими последствиями, кроме медицинской, также часто проводится судебная автотехническая Экспертиза. Многие дела в сфере экономики, например, по ст.201 УК РФ и пр. требуют проведения судебной финансово-экономической экспертизы. По делам о наркотиках (ст.ст.228 и 228.1 УК РФ) в деле всегда есть судебно-химическая экспертиза.
В моей адвокатской практике успешное опровержение результатов экспертизы почти всегда влекло выигрыш дела или значительное улучшение позиций защиты.
Оспорить обвинение и заключение эксперта может помочь специалист в конкретной области научных знаний.
В соответствии с законом уголовный адвокат по договору на платной основе, вправе привлекать специалиста.
- Далее постараюсь кратко привести возможные варианты использования специальных знаний специалиста в уголовном процессе.
- Специалист может помочь адвокату по уголовным делам в поиске ошибок при обнаружении, получении и фиксации будущих доказательств.
В первую очередь привлекать специалиста необходимо, когда есть сомнения в выводах эксперта, изложенных в заключении: - — для мотивировки ходатайства о назначении дополнительной экспертизы с приложением заключения специалиста;
- — и для устных консультаций.
- Специалист может помочь уголовному адвокату в разрешении вопросов:
- — о качестве, пригодности объектов для исследования;
- — о методах исследования, используемом при этом оборудовании, соответствие его стандартам (поверка, калибровка и пр.);
- — о научной обоснованности использованных экспертом методов.
- Даже если адвокат по уголовным делам сам может аргументированно оспорить судебную экспертизу, заключение специалиста выгодно использовать потому, что выступление адвоката не является доказательством.
Еще у защиты есть право ходатайствовать об участии специалиста в процедуре проведения экспертизы. Конечно данные требования редко удовлетворяют, но попытаться можно, особенно по громким делам.
Свой специалист может быть выгоден также при проведении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа.
Также возможно ходатайство об участии специалиста в следственных действиях. Например, психолог может быть полезен на допросе для определения посттравматического синдрома после пыток, или возможного аффекта, а врач полезен при освидетельствовании.
Фактически участие специалиста возможно при любом процессуальном действии.
Суд не вправе отказать в допросе специалиста, но ходатайство должно подтверждать относимость, допустимость (квалификацию, опыт работы и пр.) Но на стадии предварительного расследования возможности ограничены, следователь всегда может нам отказать по надуманным причинам.
На стадии возбуждения уголовного дела использовать специалиста тоже возможно в случаях, когда предполагается или имеет место незаконное сопротивление правоохранительных органов интересам потерпевшего.
Например, для оценки стоимости похищенного, можно приложить заключение специалиста или оценочный отчет к заявлению о возбуждении уголовного дела.
Или, например, по уголовным делам, связанным с повреждением здоровья человека: солидное заключение специалиста врача, в виде толстого отчета с фототаблицами и приложением результатов анализов, ренгенологического, магнитотомографического или др. исследования может оказать решающую роль в возбуждении уголовного дела и защите Ваших интересов.
Как я писал выше, иногда правоохранительные органы могут занижать ущерб, чтобы исключить его квалификацию как крупного или значительного в случае если не хотят возбуждать уголовное дело.
Возможно и обратное – попытки завысить ущерб, например, при краже бывшего в употреблении дешевого телефона по ч.1 ст.
158 УК РФ, или, например, при краже большого количества звукозаписывающего оборудования со склада, чтобы ущерб искусственно превысил 1 000 000 и повлек квалификацию по такому тяжкому преступлению как кража в особо крупном размере (ч.4 ст.158 УК РФ) с наказанием до 10 лет лишения свободы.
При наличии заключения специалиста или оценочного отчета, правоохранительные органы как минимум будут вынуждены провести полноценную судебную экспертизу стоимости похищенного. В моей практике уже были случаи, когда результаты экспертизы разрушали обвинение и влекли переквалификацию с ч.4 на менее тяжкую ч.3 ст.158 УК РФ с почти в два раза более мягким наказанием.
Если Вы хотите оспорить судебную экспертизу или если у Вас есть вопросы – записывайтесь на консультацию или пишите в х.
Как оспорить судебную медицинскую экспертизу?
Исход судебных разбирательств напрямую зависит от того, к каким выводам придет судебно-медицинская экспертиза. Многие люди думают, что решение СМЭ окончательное и оспорить его невозможно. На самом деле это совсем не так.
Для того чтобы обжаловать судебную медицинскую экспертизу, нужны веские основания.
Вопрос этот очень серьезный, так что, если вы столкнулись с судебной медицинской экспертизой, которую необходимо оспорить, лучше всего обратиться за помощью к профессионалу.
Оспорить СМЭ довольно сложно. Если вы решите делать это самостоятельно, то можете упустить важные нюансы и проиграть дело.
Мы поможем призвать на помощь юриста, который отлично разбирается в этом вопросе. На нашем сайте собраны лучшие проверенные компании. Вы ничем не рискуете — деньги, которые вы переведете за работу юриста, будут заморожены до того момента, как услуга будет выполнена. Вас не обманут и не поднимут цену.
Подобрать юриста очень легко. Оставьте заявку на сайте, и специалисты будут откликаться на нее сами. После этого вам останется лишь выбрать любого из них.
- Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
- Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
- С этим вопросом могут помочь 33 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Когда можно оспорить судебную медицинскую экспертизу
Во время разбирательств в суде применяются различные виды исследований, среди которых есть экспертиза. Судебно-медицинская — одна из ее разновидностей. Медицинское исследование в судебном порядке назначают в следующих случаях:
- непонятная смерть;
- телесные повреждения;
- выявление способа убийства.
Чаще всего судмедэкспертизу проводят с целью определения времени и причины смерти, просто так инициировать экспертизу не получится. Для этого должно быть предписание суда, прокуратуры или следственных органов. СМЭ проводят профильные эксперты с медицинским образованием, наделенные данными полномочиями. Полученные в результате сведения строго конфиденциальны. Их разглашение запрещено.
Для того чтобы оспорить СМЭ, возможны следующие основания:
- вынесенное заключение необъективно;
- у эксперта отсутствует достаточная квалификация.
В соответствии с российским законодательством, можно оспорить решение о назначении судебной медицинской экспертизы и заключение эксперта. Кроме того, опротестованию подлежат действия или бездействия участников СМЭ.
Заинтересованные лица обладают правом обратиться с жалобой, если у них возникли сомнения в правильности выбора методов и способов, которыми проводилось исследование. Для этого нужно во время судебного заседания подать ходатайство об отводе эксперта. В нем нужно выразить несогласие с решением о назначении данного лица и на основании этого оспорить экспертизу.
Советуем вызвать эксперта в судебное заседание, чтобы судья смог его допросить. Полученные разъяснения будут приняты во внимание другим экспертом, обладающим компетенцией в данной области, чтобы потом получилось их оспорить. Решение о проведении новой или дополнительной экспертизы будет выноситься с учетом всех полученных сведений.
Акт судмедэкспертизы
Заключение эксперта называется актом судебной медицинской экспертизы. Он должен составляться в соответствии со строгими требованиями. В нем обязательно должны быть:
- Вступительная часть.
- Исследовательская часть.
- Вывод.
Во вступлении описывают, когда и при каких условиях проводилось исследование. Уделяется внимание исследуемому объекту. Также здесь дается информация о самом эксперте и других участниках процесса. В конце вступительной части перечисляются вопросы, на которые должны быть найдены ответы во время исследования.
В исследовательской части идет подробное описание всех действий и применяемых методов. Описываются приметы потерпевшего или пострадавшего, повреждения и т.д.
В выводе даются четкие ответы на поставленные ранее вопросы. Они должны соответствовать тем, что были заявлены в постановлении на проведении СМЭ.
Во время заполнения СМЭ Эксперт обязан руководствоваться только объективными фактами. Текст составляется четко, без ошибок. Он должен быть понятен людям, не имеющим специальных знаний. Акт экспертизы составляют в двух экземплярах. Один из них направляют по месту назначения исследования, второй — в архивный отдел.
Оспаривание заключения СМЭ
Если заинтересованные лица обнаружили несоответствие вынесенного заключения объективности или у них появились сомнения в квалификации эксперта, они могут обратиться с заявлением об обжаловании судебной медицинской экспертизы. На это дается 30 дней с момента получения заключения.
Нельзя просто отменить судмедэкспертизу. По закону, вы можете потребовать проведение нового или дополнительного исследования. Для того чтобы эта экспертиза была назначена, необходимо предоставить аргументированные возражения.
Например, заключение по тем же вопросам, выполненное независимым экспертом. Сделать это можно самостоятельно. Доказательствами могут служить фото и видеоматериалы.
Всю доказательную базу нужно направить в судебный участок вместе с составленным ходатайством о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Отказ суда
Может так получиться, что суд откажет в проведении дополнительных исследований. В этом случае у сторон появляется возможность пользоваться услугами независимого эксперта. Они вправе потребовать заменить специалиста. Такое бывает актуально, например, если эксперт — заинтересованное лицо (друг, родственник одной из сторон и т.д.).
Процесс отвода эксперта нужно готовить очень тщательно. В жалобе не должно быть неточностей. Только так можно добиться нужного результата.
Необходимо отметить, что в каждом конкретном случае есть свои нюансы. Поэтому прежде чем составлять жалобу, получите профессиональную консультацию у юриста по аналогичным делам.
Вам помогут подобрать оптимальные решения и правильно составят документы. Даже малейшие ошибки могут определить исход судебного разбирательства не в вашу пользу.
Если вы считаете акт судебной медицинской экспертизы ошибочным, воспользуйтесь возможностью оспаривания и защитите свои интересы.
- Источники:
- О государственной судебно-медицинской деятельности
- О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ
Как оспорить заключение судмедэксперта о тяжести вреда здоровью?
Была драка. Виновный ушел домой, вернулся с ножом и ударил потерпевшего. Вызвали скорую, зашивали рану. Потерпевший написал заявление, провели медэкспертизу.
Дознаватель указывает, что это легкий вред здоровью, так как потеря трудоспособности — менее 21 дня. Но пострадавший и после этого срока ездит в больницу и пока нетрудоспособен. Медики говорят, что поврежденный нерв будет восстанавливаться больше полутора лет.
Как оспорить заключение судмедэкспертизы и доказать, что виновный причинил вред серьезнее?
Заключение судебно-медицинского эксперта можно оспорить на любой стадии движения уголовного дела. По вашему ходатайству могут назначить комиссионное обследование — повторную экспертизу с участием нескольких специалистов. Они могут согласиться с выводами первичной экспертизы или нет. Расскажу подробнее, как организован этот процесс.
Закон определяет три степени вреда здоровью: легкий вред, средний и тяжкий. Судмедэксперт по довольно сложной методике высчитывает процент утраты общей трудоспособности — это выраженный в процентах урон здоровью.
Срок нетрудоспособности — больничного
До 21 дня
Процент утраты общей трудоспособности
До 10%
Пример
Ожог глаз от перцового баллончика, если он прошел через пару часов, сотрясение мозга
Срок нетрудоспособности — больничного
От 21 до 120 дней
Процент утраты общей трудоспособности
От 10 до 30%
Срок нетрудоспособности — больничного
От 120 дней
Процент утраты общей трудоспособности
От 30%, а от 40% могут установить инвалидность
Пример
Проникающее ножевое ранение, огнестрельное ранение
Степень вреда здоровью важна в основном потому, что от нее зависят правовые последствия ситуации. Если установят, что вреда здоровью нет, то с большой вероятностью уголовное дело не возбудят, а злоумышленник отделается административным штрафом или вовсе избежит наказания.
При легком вреде здоровью, если он умышленный, могут возбудить уголовное дело по статье 115 уголовного кодекса. Самое суровое наказание по этой статье — до двух лет лишения свободы.
При среднем вреде здоровью уголовное дело могут возбудить по статье 112 уголовного кодекса, но только если был умысел на увечья. По этой статье предусмотрено лишение свободы до пяти лет.
Разбираемся, как начинать и доводить до конца масштабные задачи Покажите!
Степень тяжести вреда здоровью устанавливает судмедэксперт. Когда потерпевший обращается в полицию с заявлением, его направляют в бюро судмедэкспертизы, чтобы оценить тяжесть повреждений. В народе эту процедуру часто называют «снять побои».
Если потерпевший находится в больнице и не может сам прийти к эксперту, то экспертизу проводят по медицинским документам и материалам дела. В исключительных случаях эксперт может прийти в больницу и провести осмотр там.
Врач, который будет лечить потерпевшего и выдавать больничный, и судмедэксперт никак не связаны и не подстраиваются друг под друга.
Эксперт будет руководствоваться медицинскими критериями определения степени тяжести вреда. Он, как и врач, будет анализировать медицинские данные: результаты наблюдений, рентген, КТ, МРТ и так далее.
Срок больничного, выданного врачом, для эксперта не показатель.
Если потерпевший нуждается в дополнительном лечении, он может уведомить об этом следователя или судью — в зависимости от стадии движения дела — и представить медицинские документы.
В таком случае должны назначить дополнительную судебную экспертизу. Ее, как правило, проводит тот же эксперт, что делал первичную.
Это сродни возобновлению расследования по вновь открывшимся обстоятельствам, только в медицине.
Еще бывает повторная экспертиза — она назначается, если есть объективные сомнения в правильности первичной. Повторная экспертиза назначается всегда другому эксперту или комиссии экспертов, иногда в другое экспертное учреждение. Такие экспертизы проводятся в сложных случаях, например когда речь идет о ятрогенных преступлениях.
Но в целом оспорить заключение судмедэксперта можно в любой момент после того, как оно оформлено.
Дальше нужно привести свою аргументацию. Можно, например, сослаться на то, что сроки лечения не совпадают со сроками установленной нетрудоспособности.
В ходатайстве просите:
- Допросить эксперта, выяснить у него, почему сроки лечения и нетрудоспособности не совпадают.
- Провести повторную комплексную комиссионную судебную медицинскую экспертизу.
- Ознакомить вас с протоколом допроса эксперта, постановлением о назначении экспертизы, заключением экспертов.
Жалобу необходимо подать в простой письменной форме. Быстрее ее рассмотрят, если принести документ лично, но также можно подать жалобу на сайте прокуратуры.
В жалобе надо снова описать события драки и указать, что вы заявляли ходатайство о комиссионной экспертизе, а дознаватель отказал.
В конце добавьте фразу: «Считаю данное решение необоснованным, поскольку оно не обеспечивает мой доступ к правосудию».
На стадии рассмотрения дела в суде. Если дело уже в суде, заключение судмедэксперта тоже можно оспорить.
Еще нужно сразу написать о необходимости провести предварительное слушание по делу. Оно назначается, если есть ходатайство вернуть уголовное дело прокурору.
Ходатайство можно заявить и устно в любой момент судебного процесса — как правило, это делают перед началом судебного заседания. Потерпевший может просто встать и сказать, что не согласен с оценкой тяжести вреда здоровью, и просить вернуть дело в прокуратуру. Дальше два пути.
Если судья не удовлетворит ходатайство, придется доказывать свою правоту во время выступлений в суде. Нужно устно изложить свои сомнения и попросить суд назначить экспертизу по инициативе суда. Шансов мало: если судья уже отказал в удовлетворении ходатайства о повторной экспертизе, значит, он в целом не видит в ней смысла.
Потерпевшая заявила в суде ходатайство о дополнительной экспертизе, которое суд удовлетворил. Комиссионная экспертиза показала, что вред здоровью средний. Суд вернул дело прокурору, чтобы устранить недостатки, хотя злоумышленник возражал и просил судить его за побои.
Вред здоровью бывает легким, средним и тяжким. Степень тяжести устанавливает судмедэксперт, который никак не зависит от лечащего врача. Эксперт будет заново изучать все медицинские документы, и срок больничного — последнее, что его заинтересует.
Если потерпевший нуждается в дополнительном лечении и из-за этого кажется, что вред здоровью тяжелее установленного, нужно уведомить об этом следователя или судью и просить провести дополнительную экспертизу. Тогда тот же самый эксперт изучит, что потребовало дополнительного лечения, и заново рассмотрит случай.
На любой стадии движения уголовного дела можно оспорить заключение судмедэксперта и потребовать провести повторную комиссионную экспертизу. Для этого надо заявить ходатайство. Но такие экспертизы проводят редко и действительно в сложных случаях, поэтому МВД и суды не любят удовлетворять такие просьбы.
Кс не усмотрел нарушений в невозможности защиты самостоятельно оспаривать заключение эксперта
Конституционный Суд вынес Определение № 2177-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ч. 3 ст. 80 УПК РФ, которая, по мнению заявителя, лишает сторону защиты права самостоятельно оспаривать заключение эксперта.
Повод для обращения в КС
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Сергея Сведенцева сторона защиты представила заключение специалиста, которое опровергало выводы комплексной судмедэкспертизы, назначенной следователем.
Вместе с тем суд отверг заключение специалиста в качестве доказательства, указав в приговоре, что оно получено без соблюдения процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом.
С таким решением согласились вышестоящие суды, в том числе заместитель Председателя ВС РФ.
В жалобе в Конституционный Суд Сергей Сведенцев оспаривал конституционность ч. 3 ст.
80 «Заключение и показания эксперта и специалиста» УПК РФ, поскольку, по его мнению, она лишает сторону защиты права самостоятельно оспаривать доказательство, представленное стороной обвинения.
Заявитель отметил, что иной возможности у стороны защиты оспорить заключение эксперта, кроме как привлечь независимых квалифицированных специалистов, не существует.
Конституционный Суд разъяснил права стороны защиты
Адвокат должен иметь возможность обращаться к специалисту самостоятельноФПА опубликовала правовую позицию по проекту постановления Пленума ВС РФ о практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции
Изучив жалобу, КС не усмотрел оснований для принятия ее к рассмотрению.
Суд напомнил, что Гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права, а также что применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются Конституцией, федеральными конституционными и федеральными законами (определения от 13 января 2000 г. № 6-О; от 8 апреля 2004 г.
№ 151-О и др.).
КС разъяснил, что в силу ч. 1 ст. 86 УПК собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом.
Части 2 и 3 той же статьи наделяют подозреваемого, обвиняемого правом собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, а защитника – правом собирать доказательства.
Такие доказательства могут быть собраны путем получения предметов, документов и иных сведений, путем опроса лиц с их согласия и путем истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии, пояснил Конституционный Суд. Сторона защиты также вправе привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК.
Обращаясь к своей позиции, изложенной в ряде решений, в том числе в постановлениях от 25 марта 2008 г. № 6-П и от 26 февраля 2010 г.
№ 4-П, Конституционный Суд указал, что однородные по своей природе отношения должны в силу принципа юридического равенства регулироваться схожим образом.
Следовательно, привлечение к участию в деле специалиста, основания и порядок назначения и производства судебных экспертиз, проверка и оценка их результатов в качестве доказательств предполагают соблюдение единых правил и условий.
КС обратил внимание, что Законом об адвокатуре помимо прочего закреплены право адвоката собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, и право привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. При этом полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, регламентируются уголовно-процессуальным законодательством.
Специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, в том числе его ст. 58, 164, 168 и 270, указал Суд.
Он привлекается для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по оценке экспертных заключений, проведению схожих с экспертизой исследований, УПК не предусматривает.
Специалист лишь высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде, что отражается в протоколе судебного заседания, так и в виде заключения, которое приобщается к материалам дела. Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу, подчеркнул КС.
Пленум ВС РФ разъяснил рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанцииМногие положения документа были скорректированы. Однако вызвавшие критику адвокатов разъяснения участия в судебном процессе специалиста остались в прежней редакции
Ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г.
№ 51, Суд указал, что если из устных разъяснений или заключения специалиста следует, что имеются основания назначить дополнительную или повторную экспертизу, то суду по ходатайству стороны или по собственной инициативе следует обсудить вопрос о назначении такой экспертизы.
КС отметил, что иное приводило бы к подмене процессуальных действий, к отступлению от вытекающего из принципа юридического равенства единого порядка привлечения к участию в деле специалиста, производства судебных экспертиз, проверки и оценки допустимости доказательств.
При этом КС обратил внимание, что подозреваемый, обвиняемый и его Защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе знакомиться с постановлением о ее назначении, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении.
Они могут ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в постановления о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
Кроме того, сторона защиты при производстве экспертизы может давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта, ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.
Дисбаланс правомочий эксперта и специалиста в судопроизводствеКакие изменения в УПК способствовали бы его устранению
«Подозреваемому, обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (ч. 2 ст. 159 УПК)», – отмечено в определении.
Суд разъяснил, что такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу. Отказано в производстве судебной экспертизы может быть и в случае, если доказательство, не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства оказывается с позиций принципа разумности избыточным, добавил КС.
Суд подчеркнул, что принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты (определения КС РФ от 29 сентября 2011 г. № 1189-О-О; от 25 января 2012 г. № 173-О-О; от 21 мая 2015 г. № 1128-О и др.).
Таким образом, Конституционный Суд пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не препятствует стороне защиты с опорой на суждения, высказанные привлеченными ею специалистами для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, приводить суду доводы, опровергающие заключение судебной экспертизы, проведенной по постановлению следователя. Не препятствует рассматриваемая норма и обоснованию ходатайства о производстве дополнительной либо повторной экспертизы. В связи с этим КС отказал в принятии к рассмотрению жалобы Сергея Сведенцева.
Адвокаты не согласились с позицией КС
Адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов полагает, что затронутая в определении КС РФ проблема является более чем важной и актуальной.
По его мнению, реакция на ее разрешение со стороны различных судебных органов является своеобразным индикатором того, готовы ли в настоящее время правоохранительная и судебная системы допустить действительную состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе.
Николай Герасимов считает, что на протяжении долгого времени заключение и показания независимого специалиста являлись, практически единственным способом стороны защиты оспорить вполне возможно необъективную и необоснованную судебную экспертизу, на основании которой и выносится приговор. «При этом, как показывает практика, суды и следственные органы тем не менее старались любым способом “критически отнестись” к заключению специалиста и таким образом нивелировать его доказательственное значение по любому основанию», – прокомментировал адвокат.
Он предположил, что после вынесения такого определения КС РФ у судов появилась утвержденная судебная практика, позволяющая в принципе не принимать подобные заключения во внимание как полученные с нарушением закона, следовательно, недопустимые доказательства: «В связи с этим позиция КС РФ, как и ВС РФ по данному делу, представляется весьма печальной и влекущей за собой очередное серьезное ухудшение процессуальных возможностей стороны защиты по сравнению со стороной обвинения».
Николай Герасимов указал, что УПК прямо не предусматривает право адвоката в письменном виде фиксировать ход и результаты следственных действий, однако это не означает, что такое право у него отсутствует.
Ссылки КС на то, что у стороны защиты имеются иные способы оспаривания заключения эксперта, он посчитал необоснованными.
«Достаточно часто, как следует из практики, ходатайство о назначении экспертизы предъявляется стороне защиты практически одновременно с готовым заключением уже проведенной экспертизы, любые ходатайства о постановке дополнительных вопросов и т.п. отклоняются следователем как необоснованные.
Суды же, как я полагаю, на такие ситуации не реагируют и придерживаются исключительно формального подхода. Доля же назначенных по ходатайству стороны защиты повторных и дополнительных экспертиз, насколько мне известно, также невероятно мала, в связи с чем считать это эффективным способом защиты также не представляется возможным», – пояснил адвокат.
Таким образом, по мнению Николая Герасимова, позиция судов по рассматриваемому делу представляет собой именно то, на что и ссылался заявитель в жалобе в КС РФ, – лишение стороны защиты права оспаривать доказательство стороны обвинения посредством представления мнения по конкретному вопросу другого компетентного лица, притом что иной эффективной возможности оспорить заключение эксперта, по сути, не имеется.
Адвокат АП г. Москвы Юлия Чумак также согласилась с актуальностью проблемы. «Законодатель декларативно провозглашает принцип равенства сторон в уголовном судопроизводстве, тем самым лишая сторону защиты права проведения экспертных исследований, проведения экспертиз и обращения к экспертам напрямую», – пояснила она.
По словам адвоката, фактически сторона защиты имеет только возможность получения заключения специалиста, которое судами в российской правоприменительной практике трактуется как недостаточный аргумент для постановки под сомнение заключения эксперта, из-за чего оно носит, по сути, ничтожный характер. Сама Процедура и возможность обращения к специалисту не дают никаких реальных бонусов стороне защиты, считает адвокат.
Юлия Чумак полагает, что было бы целесообразно внести изменения в действующее законодательство и предусмотреть стороне защиты право, аналогичное праву следователя обращаться в сертифицированные специализированные лицензированные экспертные учреждения для постановки вопросов и проведения экспертиз: «Возможно, за счет лица, привлекаемого к ответственности. Но тем не менее такое право должно быть у стороны защиты».
Адвокат, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal CG Ксения Амдур также назвала проблему актуальной, особенно при расследовании и рассмотрении судом уголовных дел экономической направленности, поскольку в таких случаях не обойтись без заключения судебного эксперта.
Она согласилась, что способ защиты, обозначенный Конституционным Судом, как таковой имеет место, однако он, по ее мнению, не может в полной мере обеспечить защиту прав обвиняемого: зачастую сторона защиты знакомится с постановлением о назначении судебной экспертизы уже после ее проведения, что исключает возможность поставить дополнительные вопросы.
«Кроме того, следователь, являясь самостоятельным субъектом доказывания и имея известную свободу усмотрения, может отказать в удовлетворении любого ходатайства, в том числе о постановке дополнительных вопросов, назначении экспертизы в другую экспертную организацию, что повлечет за собой необходимость обжалования его решения и существенное усложнение защиты», – разъяснила Ксения Амдур. Аналогичным образом суд может отказать в вызове специалиста для дачи суждений о проведенной судебной экспертизе, как указывает Конституционный Суд РФ, и защита столкнется с непреодолимым препятствием, если она лишена права представить независимое заключение специалиста, добавила адвокат.
Ксения Амдур также подчеркнула, что во всех иных отраслях права – арбитражном и гражданском процессах – закон позволяет участникам споров представлять суду самостоятельно полученные заключения специалистов по ранее выполненным экспертизам.
«Именно такой способ позволяет лицу, обладающему специальными познаниями, провести полноценный и глубокий анализ и выявить недостатки, являющиеся основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы.
По указанным причинам крайне сложно согласиться с позицией Конституционного Суда», – резюмировала адвокат.
Как оспорить судебно-медицинскую экспертизу
В случае несогласия с экспертным заключением заинтересованная сторона может выполнить обжалование. Это касается судебно-медицинской экспертизы, проведенной некачественно.
Подобное обжалование может быть вызвано разными причинами, например, неправильной установкой группы инвалидности. Однако обжалованию подлежат не все случаи. Согласно бытующему мнению, достаточно часто заключительная документация не соответствует законодательству РФ. Профессионалы считают, что это вызвано далеко не совершенной системой судмедэкспертизы. Подобное обжалование может быть вызвано разными причинами, например, неправильной установкой группы инвалидности. Однако обжалованию подлежат не все случаи. Согласно бытующему мнению, достаточно часто заключительная документация не соответствует законодательству РФ. Профессионалы считают, что это вызвано далеко не совершенной системой судмедэкспертизы.
Процедура обжалования
Если заказчик суд. мед. экспертизы считает, что заключительная документация эксперта является несоответствующей реальности, он может воспользоваться правом обращения в соответствующий гос. орган.
Представитель закона внимательно выслушает претензии заинтересованной стороны и посоветует, как поступить в дальнейшем. Прежде всего он должен посетить организацию, выполнившую экспертизу и обжаловать заключение.
Он также может потребовать включение в дело независимого эксперта, который выполнил бы исследования заново. Однако подобный шаг допустим только если заинтересованная сторона не имеет дела с прокуратурой или же судом.
Воспользоваться возможностью обжалования судмедэкспертизы смогут лица, недовольные работой медиков конкретной клиники, в которой они прошли курс лечения. А вот лечащиеся самостоятельно пациенты, подобной возможности не имеют.
Чтобы обжаловать экспертную заключительную документацию, заинтересованный пациент должен иметь на руках все назначения лечащего врача, которые были внесены в его медицинскую карту. Для начала процесса, необходимо обратиться в бюро, где было проведено исследование и доказать экспертной комиссии, что отчетная документация не соответствует реальности.
Чтобы сделать это, следует заранее собрать все справки, доказывающие, что показатель жизнедеятельности гражданина после некачественного лечения ухудшился.
В экспертную организацию сначала подается заявление, после чего эксперты не позже, чем через тридцать дней должны повторно провести судмедэкспертизу и предоставить заинтересованной стороне соответствующую заключительную документацию.
В случае недовольства заинтересованной стороной и результатами повторной экспертизы, можно выполнить процедуру заново. В подобной обстановке Исполнитель выбирает других экспертов, которым и поручается выполнение исследовательских работ.
Сроком проведения подобной экспертизы опять же считается тридцать дней, как только поступит заявление гражданина.
В любом из перечисленных случаев заинтересованное лицо должно позаботиться о сборе неопровержимых данных, чтобы исследования принесли желаемый результат. Для ускорения процесса обжалования лучше заранее поговорить со специалистом данной сферы права или же представителя общественности, работающего в области прав инвалидов.
Любой из таких специалистов подскажет наиболее оптимальные пути и способы решения данной проблемы. Высококвалифицированная команда Межрегионального центра экспертизы и оценки занимается судебно-медицинской экспертизой на протяжении десяти лет.
За пройденные годы нам удалось накопить огромный опыт, помогающий решать любую проблематику по проведению или же обжалованию судмедэкспертизы.
Судебная медэкспертиза
Назначаются медицинские исследования в судебном порядке при следующих случаях:Назначаются медицинские исследования в судебном порядке при следующих случаях:
- насильственного умерщвления;
- нанесения телесных повреждений;
- выяснения метода убийства.
Для выполнения судебно-медицинской экспертизы необходимо соответствующее предписание суда, следственных органов или же прокуратуры. А выполняются исследования профильными медиками, имеющими соответствующий научный статус. Полученное в результате экспертизы заключение является строго конфиденциальным. Поэтому его распространение или же передача третьим лицам воспрещается.
Наиболее частыми причинами выполнения исследований медицинского характера является выяснение времени или же причин смерти. Если же подобная экспертиза требуется после ДТП, специалисты выполняют свою работу непосредственно на местах. В случае необходимости обжалования любых подобных работ заинтересованная сторона получает все необходимые правовые инструменты для дальнейших действий.
Оформление заключений
В процессе проведения судмедэкспертизы особое внимание уделяется составлению заключительного акта. Относится он к категории строгой отчетности. Следует отметить, что действующее законодательство четко регулирует его содержание. Содержит акт три части:
- вступительную;
- исследовательскую;
- заключительную.
В первом разделе приводятся точные данные о времени и обстоятельствах проведения исследовательских работ. При этом указваются температурные показатели, уровень влажности или же специфические моменты.
Также здесь эксперт детально описывает объект исследования и участников исследовательских работ.
В завершении приводятся вопросы, требующие ответов, которые должны быть получены в результате судмедэкспертизы.
Второй раздел детально описывает все проводимые исследования. Он содержит информацию о внешнем виде объекта, его одежде или же нанесенных повреждениях. Нередко экспертами в это части описывают особые приметы убитого, такие как родимые пятна или же шрамы.
В финальном разделе заключительной документации профессиональные медики приводят выводы, сделанные в результате исследований. Его называют наиболее ценной частью акта, в котором должна содержаться исчерпывающая информация по вопросам, упомянутым в начальной части.
Особое внимание уделяется точности и скрупулезности приведенных здесь материалов.
В случае неудовлетворения одной из сторон судебного разбирательства подобным актом, она может обратиться к председательствующему об обжаловании подобного акта. Суд обязан удовлетворить подобное требование и назначить повторную или же дополнительную судмедэкспертизу.
Регулируется данный вопрос соответствующим актом действующего федерального законодательства под номером 87. Однако для этого заинтересованная сторона должна иметь неоспоримую аргументацию.
Среди подобной аргументации можно выделить неясность первичной исследовательской работы или же противоречивость доказательств с реальным делом. Нередко эксперты приводят в заключительной документации субъективные суждения или же используются сомнительные данные.
В любом из перечисленных случаев гражданин может воспользоваться правом обжалования экспертного акта.
В случае отказа судом в проведении дополнительных исследований по каким-либо причинам, стороны получают возможность воспользоваться услугами независимого эксперта. При этом они могут потребовать замену одного специалиста другим. В подобных случаях выполняется отвод эксперта.
Такая необходимость возникает, когда профильный специалист лично заинтересован в исходе судебного разбирательства. Это происходит если участник процесса является родственником или же другом эксперта. Заинтересованная сторона должна подготовить процесс обжалования или же отвода эксперта очень тщательно, без каких-либо неточностей.
Только правильно оформленная жалоба может принести заинтересованной стороне желаемый результат.
Следует также учесть, что в каждом конкретном случае имеются свои нюансы.
Поэтому прежде чем писать жалобу, лучше пройти профессиональную консультацию в МЦЭО, внимательно выслушать опытного эксперта и выбрать наиболее оптимальные правовые решения, в соответствии с которыми заинтересованная сторона в дальнейшем будет действовать.
Необходимо помнить, что грамотно составленный экспертный акт СМЭ предопределяет исход любого судебного разбирательства. На его основании судебный совет выносит приговор. Поэтому даже малейшие ошибки, допущенные специалистами при его составлении могут вызвать непоправимые последствия.
В подобных обстоятельствах, эксперт привлекается к уголовной ответственности. Поэтому если один из участников судебного разбирательства считает составленный акт ошибочным, он непременно должен воспользоваться возможностью обжалования документации и защитить собственные интересы.
Часто подобные случаи происходят по причине неквалицированности эксперта, не способного вынести объективное заключение.
Поэтому доверить данную работу необходимо профессиональным кадрам, имеющим не только соответствующие теоретические знания, но и многолетний практический опыт.
Услуги именно таких специалистов предлагает МЦЭО, экспертная организация, занимающаяся выполнением судмедэкспертизы на протяжении многих лет. Наши мед-эксперты работают очень скрупулезно, оперативно и качественно.
При этом мы всегда учитываем нормы действующего федерального законодательства, выдавая заинтересованным сторонам грамотно составленные заключительные акты, с помощью которых они смогут добиться желаемой результативности на любом судебном разбирательстве.
