|
|
| Ирина Соловьева, ведущий Юрист-аналитик Европейской Юридической Службы |
30 июля 2018 года вступил в силу Федеральный конституционный Закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ (далее – Закон № 1-ФКЗ), внесший изменения в судебную систему федеральных судов общей юрисдикции.
Все юридическое сообщество пристально следит за процессом реализации этой значимой реформы судебной системы. Интерес обусловлен вопросом степени влияния внесенных изменений на практические аспекты работы системы правосудия в нашей стране.
«Создать суд скорый, правый, милостивый», – такую цель ставил перед собой еще автор первой российской судебной реформы 1864 года император Александр II.
Любой юрист, практикующий представительство по судебным делам, сталкивался с «минусами» пересмотра решения суда на территории того же субъекта Российской Федерации, а зачастую – и на территории того же города, где оно было принято.
В случае с подачей кассационной жалобы приходится сталкиваться с тем, что пересмотр судебных постановлений производится президиумом того же суда, где ранее было вынесено апелляционное определение. По сути, постановление по пересмотру дела принимается людьми, ежедневно работающими бок о бок – встречающимися в одной «столовой», сидящими в кабинетах на одном этаже.
Высокие принципы независимости, беспристрастности судей при пересмотре судебных решений в судах общей юрисдикции практически не работают, что, в том числе отражает сравнение статистических данных по пересмотру дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции.
По данным статистики, опубликованной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12% поданных кассационных жалоб (11 933 жалоб из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1% (2227 жалоб из 212 137 поданных).
|
|
| Елена Трубникова, руководитель корпоративно-правовой службы, налоговый консультант |
Кроме того, серьезное влияние на работу судов на местах оказывают местные органы власти. К сожалению, зависимые от региональной власти судьи зачастую не рискуют принимать решения, направленные против органов государственной власти, органов местного самоуправления, зачастую и, к сожалению, – независимо от того, каким образом вопрос урегулирован в законах.
Основной идеей, которой руководствовались разработчики законопроекта, ставшего на сегодня Законом № 1-ФКЗ, было распределение между разными судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке.
Всего будет создано пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции. Организация работы данных судов планируется по тому же принципу, что и в арбитражных судах, поскольку, по мнению авторов реформы, такой принцип хорошо себя зарекомендовал.
Однако в России создан 21 апелляционный арбитражный суд, а также 10 арбитражных судов округов, на которые возложена роль кассационной инстанции, и это при том, что арбитражными судами рассматривается в целом гораздо меньше дел, чем судами общей юрисдикции.
Так, согласно данным статистики, за 2017 год судами общей юрисдикции было рассмотрено 875 898 апелляционных жалоб и представлений, 212 137 кассационных жалоб, в то время как арбитражными апелляционными судами – 299 783 апелляционных и 95 270 кассационных жалоб и представлений.
Поэтому планируемое к созданию количество апелляционных и кассационных судов не может не вызывать опасений, в силу того, что на суды общей юрисдикции нагрузка по количеству дел – гораздо выше, чем в арбитражных судах.
Не исключено, что со временем потребуется вносить коррективы и создавать новые суды, учитывая нагрузку по количеству дел.
В результате проведения реформы судейский корпус России вырастет согласно планам на 723 судьи в кассационных судах и на 181 судью в апелляционных судах общей юрисдикции.
Кроме судей в апелляционных судах будет 362 вакансии работников аппарата, а в кассационных судах – 2049. Кроме того, открыты вакансии для 143 сотрудников охраны кассационных судов и 30 сотрудников охраны апелляционных судов.
Всего, по подсчетам ВС РФ, создание кассационных и апелляционных судов обойдется в 4,4 млрд руб., при этом около 3 млрд руб. придется на дополнительные бюджетные ассигнования. Эти цифры включают в себя оснащение техникой и мебелью, а также выплаты судьям и работникам аппаратов областных (и равных им) судов в связи с увольнением или переводом.
Однако даже если предположить, что меньшее количество самих судов будет компенсировано количеством судей в них, то вопрос территориальной доступности судебной власти при проводимой реформе все же остается открытым. Ведь зачастую – обратиться в суд мешает простое отсутствие времени на его посещение.
А после создания новых судов для того чтобы обжаловать несправедливое по мнению человека решение тому зачастую придется преодолеть немалое расстояние.
К примеру, первый апелляционный суд, который планируется разместить в Москве, будет рассматривать дела по жалобам, представлениям на судебные акты Псковского областного суда.
В арбитражном процессе такая ситуация сопряжена с меньшим количеством проблем, поскольку участниками процесса являются субъекты предпринимательской деятельности, для которых не составляет проблем оплатить Услуги представителя.
Одним из решений данного вопроса является создание судебных присутствий апелляционных и кассационных судов.
В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.
Законодатель определил понятие «постоянного судебного присутствия» через термин «обособленное подразделение», осуществляющее полномочия апелляционного (кассационного) суда. Термин «обособленное подразделение» встречается и в ст. 55 Гражданского кодекса применительно к филиалам и представительствам юридических лиц.
Некоторое сходство с задуманной законодателем моделью апелляционного (кассационного) суда с обособленными подразделениями – постоянными судебными присутствиями, если проводить параллель, условно можно отметить с крупным юридическим лицом, имеющим обособленные подразделения.
Институт судебных присутствий не является новым, он был создан ранее, в том числе применительно к районным, областным (иным) судам.
- Институту судебных присутствий необходимо уделить отдельное пристальное внимание, так как от этого напрямую зависит достижение главной цели судебной реформы: повышение качества и доступности правосудия.
- В результате проводимой реформы претерпит изменения и сама Процедура обжалования.
- В настоящее время процедура кассационного обжалования при подаче кассационных жалоб в президиум суда субъекта Федерации существенно не отличается от процедуры их рассмотрения судебной коллегией ВС РФ.
- Сейчас же предлагается введение так называемой «сплошной кассации», то есть вопрос о передаче дела для рассмотрения в судах кассационной инстанции больше не будет зависеть от дискреционных полномочий судьи соответствующего суда кассационной инстанции.
- Согласно планируемым поправкам предполагается, что отвечающие требованиям закона кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции через вынесший обжалуемое решение Суд первой инстанции, который, выполнив все необходимые подготовительные действия, направляет жалобу, представление вместе с делом в суд кассационной инстанции, где судья назначает дело к рассмотрению, то есть алгоритм производства в суде кассационной инстанции по существу будет аналогичен производству всуде апелляционной инстанции.
Представляется, что это позволит существенно увеличить объем дел, доходящих до рассмотрения коллегиальным составом судей.
Ведь на настоящий момент податели кассационных жалоб в подавляющем большинстве случаев сталкиваются с тем, что жалоба их не передается на рассмотрение по существу коллегиальным составом судей, а решение, по сути, принимается судьей единолично.
Это в свою очередь увеличивает нагрузку ВС РФ, поскольку податели жалобы вынуждены снова обращаться с ней уже в судебную коллегию ВС РФ.
Аргументом в пользу судебной реформы, как указано выше, является простой факт, а именно по данным статистики, опубликованной на официальном сайте ВС РФ, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12% поданных кассационных жалоб (11 933 из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1% (2227 из 212 137 поданных). Каждый практикующий юрист понимает, что подобная разница вызвана отнюдь не низким качеством работы арбитражных судов первой инстанции. Как уже отмечалось ранее, кассационные жалобы в судах общей юрисдикции просто не рассматриваются по существу.
За проведение такой реформы высказался Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев.
По его словам, только введение «сплошной кассации», а не выборочной, как сейчас, позволит в полной мере обеспечить права граждан на судебную защиту.
Вячеслав Лебедев уверен, что эти меры повысят эффективность работы кассационной и надзорной инстанций, и называет их принципиальной позицией ВС РФ. С ним сложно не согласиться.
Однако, как уже говорилось ранее, опасение вызывает тот факт, достаточно ли будет создаваемых кассационных судов для рассмотрения потока кассационных жалоб, количество которых, как представляется, должно будет возрасти после введения процедуры «сплошной кассации».
Значимым также представляется то обстоятельство, что президиумы судов апелляционной и кассационной инстанции будут наделяться исключительно административными полномочиями, что также направлено на повышение реальной независимости и устранение коррупционной составляющей. Это позволит снизить фактор влияния межличностных трудовых отношений между судьями, принимающими процессуальные решения по одному делу.
В ходе проводимой реформы должна существенно снизиться нагрузка региональных судов.
Количество дел, рассматриваемых такими судами в апелляционном и кассационном порядке, значительно превышает количество дел, по которым решение принимается ими по первой инстанции.
Поскольку процессуальное законодательство построено таким образом, что региональные суды в качестве судов первой инстанции рассматривают наиболее сложные и значимые дела, то уменьшение их нагрузки само по себе положительно скажется на судопроизводстве.
Проводимая реформа призвана также снизить и нагрузку ВС РФ. К апелляционным судам отойдет часть и его функций.
Из ведения Суда будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции.
Это позволит Суду сосредоточится на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой.
Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что Законом № 1-ФКЗ унифицируются положения об ограничении срока полномочий председателей и заместителей председателей судов.
По аналогии с арбитражными судами устанавливается, что в судах общей юрисдикции, председатели и их заместители смогут назначаться на должность не более двух сроков подряд.
Данное правило призвано обеспечить сменяемость лиц, занимающих данную должность, что, безусловно, имеет большое значение для формирования независимых судов.
Законом № 1-ФКЗ увеличен предельный возраст для председателей новых кассационных судов общей юрисдикции до 76 лет. Это обусловлено требованиями к лицам, занимающим данную должность. В целях единства подхода, такой же предельный возраст устанавливается для председателей арбитражных судов округов и заместителей Председателя ВС РФ, заместителей Председателя КС РФ.
Согласно ст. 7 Закона № 1-ФКЗ кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов примет Пленум ВС РФ и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 года.
Полномочия президиума суда субъекта по рассмотрению кассационных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года.
Также и полномочия судебных коллегий ВС РФ и суда субъекта по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции или апелляционного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.
Таким образом, законодатель изначально предполагает, что возможно неравномерное формирование судов апелляционной и кассационной инстанции в различных регионах, когда в одних регионах уже будут созданы все условия, и начнется рассмотрение судебных споров «по-новому», в то время как в других – все еще будет действовать «старый» порядок обжалования. Также возможно, что при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт апелляционного суда, рассмотревшего апелляционную жалобу на решение суда субъекта РФ, будет предметом рассмотрения суда субъекта, так как суд кассационной инстанции просто не успел еще сформироваться.
Учитывая размеры нашей страны, и то, как по-разному складывается обстановка в разных ее субъектах, несложно представить, что временной разрыв в создании новых судов в Москве, Санкт-Петербурге и городах с меньшим числом населения будет очень существенно отличаться. Представляется, что законодатель был прав, прозорливо предусмотрев это, поскольку, установив единый «жесткий» срок для создания судов на всей территории России он бы вынудил либо его нарушить, либо провести подготовку к созданию судов не на должном уровне.
Верховный Суд принял новые правила апелляционного и кассационного обжалования и рассмотрения дел. Разбираемся в нововведениях!!!
Пленум ВС 22 июня 2021 года принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Речь идет о Постановлении Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и Постановлении Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с 22 июня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 Года №13 и Постановление от 11 декабря 2012 года №29.
Два принятых Пленумом Верховного Суда постановления основаны на общих принципах. Многие разъяснения, которые даны для апелляционного процесса, появились также и в постановлении о кассационном обжаловании.
В статье я объединяю разбор двух документов в один материал, но вы можете почитать и отдельные тексты для каждого из этапов обжалования.
Итак, что мы должны теперь учитывать, подавая апелляционную или кассационную жалобу?1 Порядок обжалования
ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.
Обратиться с кассационной жалобой получится только после рассмотрения дела в апелляции. Жаловаться можно на решение суда в целом, на его часть, на дополнительное решение, а также на акты по вопросам о судебных расходах и о порядке и сроках исполнения документа.
Но, даже если апелляционная жалоба подана не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.2 Сразу в кассациюВ некоторых случаях кассационная инстанция станет второй.
Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.
3 Кому из представителей сторон не нужен диплом о наличии высшего юридического образования для участия в суде апелляционной и кассационной инстанции?Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору.
Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.
«Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо заверена учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело», – подсказывает ВС.
При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.
4 Сроки для апелляции
Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.
5 Сроки для кассацииДля кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.
6 Жалоба в Верховный судКассационный суд – не последняя инстанция для обжалования. У участников процесса есть возможность обратиться еще в Верховный Суд. Пленум разъясняет, если в заседании кассационного суда была объявлена только резолютивная часть решения, то трехмесячный срок на обращение ВС все равно нужно считать именно от этого дня.
Дата составления «мотивировки» на срок не повлияет.7 Восстановление сроковЕсли заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции.
При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.
https://www.youtube.com/watch?v=nqeVWg5MvoAu0026t=61s
Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу». Для апелляции такого правила не прописали.
8 Жалоба на почте и на сайте судаСрок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.
Если заявитель загрузил жалобу через сайт суда,
то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему».
9 Пропуск срока: уважительные причины
К уважительным причинам для пропуска срока Пленум относит как «объективные обстоятельства» вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя: болезнь, смерть родственника и «иные ситуации, требующие личного участия заявителя».
Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда.
Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.
10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста
При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске.
Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.
11 Ошибки с судомПо правилам ГПК, апелляционные и кассационные жалобы нужно подавать через суд, который рассматривал дело в первой инстанции. В противном случае вышестоящие суды должны вернуть жалобу. Но Пленум сделал полезное для допустивших ошибку заявителей разъяснения.
В таких случаях документ не нужно возвращать заявителю – суд должен сам направить его в первую инстанцию для проведения всех необходимых процессуальных действий.12 Ошибки в жалобеПленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы.
Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзяПо общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.
Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.
В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.
14 Из ГПК в КАСЕсли в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС15 Решения проверят в полном объеме.
Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.В некоторых случаях апелляция может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – если это «соответствует интересам законности».
К таким «интересам» Пленум относит защиту семьи, обеспечение права на жилище, охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, образование, а также необходимость охраны правопорядка.
А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.
16 Экономия времениМногие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.Если участник спора обжалует какое-либо промежуточное Определение суда, например, об отказе в обеспечении иска, то первоначальный процесс не поставят на паузу. Первая инстанция должна выделить только необходимые материалы и направить их в кассацию вместо того, чтобы направлять дело целиком. При этом апелляция и кассация могут потребовать прислать им дополнительные документы или запросить все материалы по делу.17 Итоги обжалованияПленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.В кассации – другие правила. Третья инстанция, напротив, должна принимать новое решение по делу только в случаях, если нижестоящие суды установили «все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства».
Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.
Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации. Не забывайте ставить лайк, если Вам понравилась статья и делиться своим мнением в х.
Изменилась схема обжалования судебных актов в связи с началом работы апелляционных и кассационных СОЮ
С 1 октября заработали 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.
Если в новые апелляционные СОЮ юристам в гражданском процессе практически не нужно будет обращаться, то с кассационными дело обстоит иначе.
Кассационные СОЮ играют роль первой кассации, которая, в отличие от прежней кассации в областных и равных им судах, сплошная. Как и в арбитражном процессе, первая кассация рассматривает по существу все надлежащим образом поданные жалобы.
Как обжаловать судебный приказ мирового судьи
Как обжаловать решение районного суда
| Последовательность | Куда подается жалоба | Срок подачи | Допусловия |
| Апелляционная жалоба на решение районного суда | В суд субъекта РФ через районный суд | 1 месяц со дня принятия решения районного суда в окончательной форме | Нет |
|
В кассационный СОЮ через районный суд | — 3 месяца со дня принятия апелляционного определения суда субъекта РФ; — 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года |
Суд субъекта РФ рассмотрел жалобу по существу |
|
В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ | Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ |
| Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ | В Президиум ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии | Нет |
Как обжаловать определение районного суда, принятое по первой инстанции
| Последовательность | Куда подается жалоба | Срок подачи | Допусловия |
| Частная жалоба на определение районного суда | В суд субъекта РФ через районный суд | 15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок | Обжалование предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела |
|
В кассационный СОЮ через районный суд | — 3 месяца со дня принятия апелляционного определения; — 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года |
Суд субъекта РФ рассмотрел частную жалобу по существу |
|
В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ | Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ |
| Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ | В Президиум ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии | Нет |
Как обжаловать решение суда субъекта РФ
| Последовательность | Куда подается жалоба | Срок подачи | Допусловия |
| Апелляционная жалоба на решение суда субъекта РФ | В апелляционный СОЮ через суд субъекта РФ | 1 месяц со дня принятия решения суда субъекта РФ в окончательной форме | Нет |
|
В кассационный СОЮ через суд субъекта РФ | — 3 месяца со дня принятия апелляционного определения апелляционного СОЮ; — 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года |
Апелляционный СОЮ рассмотрел жалобу по существу |
|
В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ | Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ |
| Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ | В Президиум ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии | Нет |
Как обжаловать определение суда субъекта РФ, принятое по первой инстанции
| Последовательность | Куда подается жалоба | Срок подачи | Допусловия |
| Частная жалоба на определение суда субъекта РФ | В апелляционный СОЮ через суд субъекта РФ | 15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок | Обжалование предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела |
|
В кассационный СОЮ через суд субъекта РФ | — 3 месяца со дня принятия апелляционного определения апелляционного СОЮ; — 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года |
Апелляционный СОЮ рассмотрел частную жалобу по существу |
|
В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ | Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ |
| Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ | В Президиум ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии | Нет |
Открыть полный текст документа
Чем апелляция отличается от кассации
Апелляция – вторая инстанция судебных споров. Кассация – третья. С первого взгляда все становится понятно, однако между апелляционным и кассационным производством существует ряд отличий:
- срок подачи апелляционной жалобы — 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок рассмотрения апелляционной жалобы в судах общей юрисдикции (кроме Верховного суда РФ) — не более двух месяцев со дня поступления дела в суд. Срок рассмотрения апелляционной жалобы в Верховном суде РФ — не более трёх месяцев;
- апелляция представляет собой жалобу с требованием повторного проведения судебного следствия. А в кассационном порядке могут быть рассмотрены жалобы на действия учреждений как первой, так и второй инстанции;
- апелляционная инстанция обязана рассмотреть жалобу, а кассационная может отказать в иске;
- апелляционная коллегия обязана собираться при обращении заявителя. У кассации такой обязанности нет. Отказ может вынести судья в кабинете, без вызова сторон и истребования материалов дела;
- апелляционное производство подразумевает повторное рассмотрение существа дела и изучения доказательств, а кассационный суд лишь оценивает правомерность применения норм законодательства;
- апелляция не выносит решение о новом рассмотрении дела. Она либо отклоняет жалобу, либо изменяет решение первой инстанции. У кассации компетентность намного шире. Она может отклонить жалобу, отменить решение, назначив новое рассмотрение, а также может вынести новое постановление;
- апелляционный суд представлен одним судьей, кассационный – тремя.
- ещё одно отличие — тип суда, через который подаётся жалоба: апелляционную жалобу нужно подавать через суд, который вынес вердикт; кассационную жалобу — в суд соответствующей судебной ступени. В зависимости от того, какое это дело, оно может рассматриваться Судебной коллегией субъекта РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда или Кассационной коллегией Верховного суда.
Чтобы правильно составить заявление в любую из этих инстанций, надо обладать юридическими знаниями, либо воспользоваться помощью юристов. Ведь данные бумаги имеют много общего и совсем мелкие отличия.
Но без них заявление могут не принять к рассмотрению, поэтому рисковать не стоит. Юристы компании «ЮРАКС» не только помогут вам грамотно написать и подать заявление, но и представят ваши интересы в суде.
- Знание определений и разницы между апелляционной и кассационной жалобами поможет защитить свои права в суде, если его решение было принято с нарушениями процессуального права.
- Вы можете изучить судебными дела нашей компании.
- Предлагаем вам ознакомиться с услугами юридической компании «ЮРАКС»:
- Раздел для юридических лиц:
- Арбитражный суд
- Арбитражные споры
- Информацию о наших услугах для юридических лиц можно посмотреть на дополнительном сайте ЮРИСТ ДЛЯ БИЗНЕСА
- Наши юристы полностью сохраняют конфиденциальность и действуют только в интересах своего клиента.
- Цены на наши услуги разумны и фиксированы.
- Бесплатно проанализируем Вашу ситуацию и предоставим варианты решения!
- Юрист от компании «ЮРАКС» всегда готов Вам помочь!
Дежурный юрист юридической компании «ЮРАКС» всегда готов Вам помочь :
990 — 01- 85
| Офис в г. Москва: Ул. Нижегородская, д. 29-33, офис 423 8 (495) 988 46 63 8 (927) 686 81 41 Эл. почта: info@jurax.ru | Офис в г. Самара: Ул. Карбышева, д. 61В, офис 205 8 (846) 990 01 85 ; 8 (927) 609 02 16 8 (927) 68 68 141 ; 8 (917) 126 14 32 Эл. почта: info@jurax.ru |
www.jurax.ru
Мы в соцсетях:
МЫ СРАЖАЕМСЯ ЗА ВАШИ ПРАВА!
Существенный шаг в становлении независимого и эффективного правосудия
1 октября 2019 г. 21:08
Вступили в силу поправки, направленные на реформирование судебной системы
1 октября начали свою работу апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г.
№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации», в частности регламентирующий изменения в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, а также Федеральный закон от 11 октября 2018 г.
№ 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.
По мнению вице-президента ФПА РФ Михаила Толчеева, принятие закона № 451-ФЗ можно смело назвать вехой в развитии национального судопроизводства, поскольку «этим законом вводятся новые самостоятельные институции по исправлению судебных ошибок», «утверждается профессионализация судебного представительства», «закрепляются инструменты процессуальной экономии при определении вида судопроизводства».
Деятельность судов апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции регламентирована Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 г.
№ 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».
Новые апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции.
В них будут направляться жалобы и представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции судом субъекта РФ на территории соответствующего судебного апелляционного округа, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. По судебным актам, принятым в первой инстанции районным судом или мировым судьей, апелляционная инстанция остается прежней.
Кассационные суды общей юрисдикции будут являться вышестоящей инстанцией для апелляционных судов, судов субъекта РФ, районных судов и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа.
В их компетенцию будет входить рассмотрение дел в качестве суда кассационной инстанции.
Будут рассматриваться жалобы и представления на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционные суды располагаются в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске, апелляционный военный суд – в городском округе Власиха Московской области.
Кассационные суды общей юрисдикции расположились в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке.
Каждый кассационный и апелляционный судебные округа будет включать в себя несколько регионов.
Вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 26 июля 2019 г.). Как сообщалось ранее, закон вносит изменения в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и другие законодательные акты.
К моменту внесения проекта закона в Государственную Думу ФС РФ ФПА РФ подготовила по нему правовую позицию. В частности, ФПА РФ критически отнеслась к идее значительно увеличить количество решений, в которых может не составляться мотивировочная часть.
В то же время ряд положений законопроекта был встречен Федеральной палатой адвокатов РФ положительно.
Например, определение перечня лиц, которые могут быть представителями в судопроизводстве: адвокаты и иные оказывающие помощь лица, имеющие высшее юридическое образование.
Кроме того, был отмечен ряд важных нововведений. Во-первых, законом утверждаются дополнительные идентификационные требования к ответчикам и требования к оформлению исполнительных листов.
Из процессуальных кодексов исключено понятие «подведомственности»: применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов установлено правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.
Во-вторых, расширен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. К ним отнесены дела о признании информации, размещенной в интернете, запрещенной к распространению; о признании информационных материалов экстремистскими. В отношении дел о лишении гражданина специального права сохраняется действующее регулирование – в порядке КоАП РФ.
В-третьих, возможности суда апелляционной инстанции расширяются за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции.
Апелляция сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если первой инстанцией не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения. Также дело будет возвращено, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивировочное решение.
Ранее в комментарии пресс-службе ФПА РФ вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев отметил, что «принятие закона, который именуют “процессуальной революцией”, можно смело назвать вехой в развитии национального судопроизводства.
И не только потому, что этим законом вводятся новые самостоятельные институции по исправлению судебных ошибок.
Утверждается идея профессионализации судебного представительства, пусть и в редуцированном виде, закрепляются инструменты процессуальной экономии при определении вида судопроизводства и передаче дел при неправильно определенной подсудности».
«Важно, что законодатель прислушался к мнению научного и профессионального сообществ, исключив или скорректировав в итоговом варианте многие конфликтогенные нововведения, – продолжил он.
– Так, к примеру, удалось отстоять вывод о неразумности примитивизации процедур и отказа от составления мотивированных судебных актов в первой инстанции, в апелляции и кассации. Подверглась значительному уточнению диспозиция нормы ст.
159 ГПК РФ об основаниях и процедуре ограничения выступления и удаления из зала судебного заседания представителя по делу».
Михаил Толчеев в целом оценил принятые изменения как положительные, хотя и недостаточные, требующие дальнейшей корректировки и дополнения. В то же время он посчитал принятый закон существенным шагом в становлении независимого и эффективного правосудия.
Также вступил в силу Федеральный закон от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 12 ноября 2018 г.).
В правовой позиции Федеральной палаты адвокатов РФ на проект федерального закона указано, что «дополнительные возможности правосудия при отсутствии в законопроекте вводимых ограничений процессуальных прав и возможностей участников уголовного судопроизводства являются основанием для поддержки законопроекта».
Адвокат, руководитель Департамента цифрового права и информационного взаимодействия МКА «СЕД ЛЕКС» Валерия Аршинова отметила, что нововведения в уголовно-процессуальный закон по созданию и определению новых полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций давно назрели и ожидались практикующими адвокатами.
Непосредственно изменения в порядке апелляционного обжалования по уголовным делам касаются обжалования приговоров или иных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Отныне они будут обжаловаться в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции, а приговоры или иные решение окружного (флотского) военного суда – в апелляционный военный суд.
Вводятся новые суды и на должности судей уже назначены новые люди, что, возможно, будет влиять на судебную практику.
В кассационном порядке обжалования появятся более существенные и важные нововведения с точки зрения процесса.
Теперь судья суда кассационной инстанции лишен права единолично разрешать вопрос о наличии либо отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы на итоговые решения судов первой инстанции и апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Для указанных решений вводится так называемая сплошная кассация.
Это важно, поскольку раньше в кассационные суды попадало примерно 5% от поданных жалоб. Однако для «промежуточных» решений судов (например, решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) остается прежний порядок «выборочной» кассации.
Созданные кассационные суды общей юрисдикции будут наделены возможностью пересматривать как приговоры мировых и районных судов, так и апелляционные решения судов субъектов РФ.
Аналогичные решения нижестоящих (гарнизонных и окружных военных (флотских)) судов будут пересматриваться кассационными военными судами.
Таким образом, верховные суды субъектов полностью лишаются полномочий по кассационному рассмотрению жалоб.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ будет вправе пересматривать итоговые решения верховных судов субъектов РФ, принятых ими по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также апелляционные решения апелляционных судов общей юрисдикции. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ будет наделена аналогичными полномочиями в отношении приговоров и иных судебных решений окружных (флотских) военных судов, а также решений апелляционных военных судов.
По мнению эксперта, нововведениями все же не решена проблема, на которую указывала Федеральная палата адвокатов РФ в своей правовой позиции: «законопроект, хотя и увеличивает возможности правосудия, не решает острых хронических проблем российского правосудия – нерассмотрения по существу доводов апелляционных и кассационных жалоб».
Валерия Аршинова пояснила, что действительно в законе не предусмотрены санкции за неисполнение судьями обязанности по указанию конкретных мотивов, по которым они отказывают в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по «промежуточным» решениям. Очевидно, что из-за отсутствия ответственности судьи продолжат произвольно не исполнять вышеуказанные обязанности, а это явное препятствие доступа к правосудию.
В связи с чем актуально мнение ФПА РФ, отраженное в правовой позиции о том, что «высокая стабильность решений» во многом достигается за счет массового «засиливания» незаконных и необоснованных решений.
По словам эксперта, очевидным является то, что введение персональной ответственности судей за неисполнение требований закона является куда менее затратным способом повышения качества выносимых решений, чем создание системы новых судов.
Валерия Аршинова считает, что в результате внесенных в УПК РФ изменений на первоначальном этапе создастся ситуация, когда адвокаты не будут спешить с подачей жалоб в новые суды, а возьмут некоторую паузу, чтобы иметь возможность изучить практику.
В судейском аппарате также будут постепенно привыкать к новым правилам, разъяснения которым уже дал Верховный Суд РФ в Постановлении ПВС РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.
1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
«Вместе с тем принятые изменения, несомненно, являются позитивными с точки зрения повышения контроля за законностью приговоров судов нижестоящих инстанций. Надеюсь, что это позволит сделать суды более объективными и независимыми», – заключила Валерия Аршинова.
