|
|
| Ирина Соловьева, ведущий Юрист-аналитик Европейской Юридической Службы |
30 июля 2018 года вступил в силу Федеральный конституционный Закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ (далее – Закон № 1-ФКЗ), внесший изменения в судебную систему федеральных судов общей юрисдикции.
Все юридическое сообщество пристально следит за процессом реализации этой значимой реформы судебной системы. Интерес обусловлен вопросом степени влияния внесенных изменений на практические аспекты работы системы правосудия в нашей стране.
«Создать суд скорый, правый, милостивый», – такую цель ставил перед собой еще автор первой российской судебной реформы 1864 года император Александр II.
Любой юрист, практикующий представительство по судебным делам, сталкивался с «минусами» пересмотра решения суда на территории того же субъекта Российской Федерации, а зачастую – и на территории того же города, где оно было принято.
В случае с подачей кассационной жалобы приходится сталкиваться с тем, что пересмотр судебных постановлений производится президиумом того же суда, где ранее было вынесено апелляционное определение. По сути, постановление по пересмотру дела принимается людьми, ежедневно работающими бок о бок – встречающимися в одной «столовой», сидящими в кабинетах на одном этаже.
Высокие принципы независимости, беспристрастности судей при пересмотре судебных решений в судах общей юрисдикции практически не работают, что, в том числе отражает сравнение статистических данных по пересмотру дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции.
По данным статистики, опубликованной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12% поданных кассационных жалоб (11 933 жалоб из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1% (2227 жалоб из 212 137 поданных).
|
|
| Елена Трубникова, руководитель корпоративно-правовой службы, налоговый консультант |
Кроме того, серьезное влияние на работу судов на местах оказывают местные органы власти. К сожалению, зависимые от региональной власти судьи зачастую не рискуют принимать решения, направленные против органов государственной власти, органов местного самоуправления, зачастую и, к сожалению, – независимо от того, каким образом вопрос урегулирован в законах.
Основной идеей, которой руководствовались разработчики законопроекта, ставшего на сегодня Законом № 1-ФКЗ, было распределение между разными судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке.
Всего будет создано пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции. Организация работы данных судов планируется по тому же принципу, что и в арбитражных судах, поскольку, по мнению авторов реформы, такой принцип хорошо себя зарекомендовал.
Однако в России создан 21 апелляционный арбитражный суд, а также 10 арбитражных судов округов, на которые возложена роль кассационной инстанции, и это при том, что арбитражными судами рассматривается в целом гораздо меньше дел, чем судами общей юрисдикции.
Так, согласно данным статистики, за 2017 год судами общей юрисдикции было рассмотрено 875 898 апелляционных жалоб и представлений, 212 137 кассационных жалоб, в то время как арбитражными апелляционными судами – 299 783 апелляционных и 95 270 кассационных жалоб и представлений.
Поэтому планируемое к созданию количество апелляционных и кассационных судов не может не вызывать опасений, в силу того, что на суды общей юрисдикции нагрузка по количеству дел – гораздо выше, чем в арбитражных судах.
Не исключено, что со временем потребуется вносить коррективы и создавать новые суды, учитывая нагрузку по количеству дел.
В результате проведения реформы судейский корпус России вырастет согласно планам на 723 судьи в кассационных судах и на 181 судью в апелляционных судах общей юрисдикции.
Кроме судей в апелляционных судах будет 362 вакансии работников аппарата, а в кассационных судах – 2049. Кроме того, открыты вакансии для 143 сотрудников охраны кассационных судов и 30 сотрудников охраны апелляционных судов.
Всего, по подсчетам ВС РФ, создание кассационных и апелляционных судов обойдется в 4,4 млрд руб., при этом около 3 млрд руб. придется на дополнительные бюджетные ассигнования. Эти цифры включают в себя оснащение техникой и мебелью, а также выплаты судьям и работникам аппаратов областных (и равных им) судов в связи с увольнением или переводом.
Однако даже если предположить, что меньшее количество самих судов будет компенсировано количеством судей в них, то вопрос территориальной доступности судебной власти при проводимой реформе все же остается открытым. Ведь зачастую – обратиться в суд мешает простое отсутствие времени на его посещение.
А после создания новых судов для того чтобы обжаловать несправедливое по мнению человека решение тому зачастую придется преодолеть немалое расстояние.
К примеру, первый апелляционный суд, который планируется разместить в Москве, будет рассматривать дела по жалобам, представлениям на судебные акты Псковского областного суда.
В арбитражном процессе такая ситуация сопряжена с меньшим количеством проблем, поскольку участниками процесса являются субъекты предпринимательской деятельности, для которых не составляет проблем оплатить Услуги представителя.
Одним из решений данного вопроса является создание судебных присутствий апелляционных и кассационных судов.
В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.
Законодатель определил понятие «постоянного судебного присутствия» через термин «обособленное подразделение», осуществляющее полномочия апелляционного (кассационного) суда. Термин «обособленное подразделение» встречается и в ст. 55 Гражданского кодекса применительно к филиалам и представительствам юридических лиц.
Некоторое сходство с задуманной законодателем моделью апелляционного (кассационного) суда с обособленными подразделениями – постоянными судебными присутствиями, если проводить параллель, условно можно отметить с крупным юридическим лицом, имеющим обособленные подразделения.
Институт судебных присутствий не является новым, он был создан ранее, в том числе применительно к районным, областным (иным) судам.
- Институту судебных присутствий необходимо уделить отдельное пристальное внимание, так как от этого напрямую зависит достижение главной цели судебной реформы: повышение качества и доступности правосудия.
- В результате проводимой реформы претерпит изменения и сама Процедура обжалования.
- В настоящее время процедура кассационного обжалования при подаче кассационных жалоб в президиум суда субъекта Федерации существенно не отличается от процедуры их рассмотрения судебной коллегией ВС РФ.
- Сейчас же предлагается введение так называемой «сплошной кассации», то есть вопрос о передаче дела для рассмотрения в судах кассационной инстанции больше не будет зависеть от дискреционных полномочий судьи соответствующего суда кассационной инстанции.
- Согласно планируемым поправкам предполагается, что отвечающие требованиям закона кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции через вынесший обжалуемое решение Суд первой инстанции, который, выполнив все необходимые подготовительные действия, направляет жалобу, представление вместе с делом в суд кассационной инстанции, где судья назначает дело к рассмотрению, то есть алгоритм производства в суде кассационной инстанции по существу будет аналогичен производству всуде апелляционной инстанции.
Представляется, что это позволит существенно увеличить объем дел, доходящих до рассмотрения коллегиальным составом судей.
Ведь на настоящий момент податели кассационных жалоб в подавляющем большинстве случаев сталкиваются с тем, что жалоба их не передается на рассмотрение по существу коллегиальным составом судей, а решение, по сути, принимается судьей единолично.
Это в свою очередь увеличивает нагрузку ВС РФ, поскольку податели жалобы вынуждены снова обращаться с ней уже в судебную коллегию ВС РФ.
Аргументом в пользу судебной реформы, как указано выше, является простой факт, а именно по данным статистики, опубликованной на официальном сайте ВС РФ, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12% поданных кассационных жалоб (11 933 из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1% (2227 из 212 137 поданных). Каждый практикующий юрист понимает, что подобная разница вызвана отнюдь не низким качеством работы арбитражных судов первой инстанции. Как уже отмечалось ранее, кассационные жалобы в судах общей юрисдикции просто не рассматриваются по существу.
За проведение такой реформы высказался Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев.
По его словам, только введение «сплошной кассации», а не выборочной, как сейчас, позволит в полной мере обеспечить права граждан на судебную защиту.
Вячеслав Лебедев уверен, что эти меры повысят эффективность работы кассационной и надзорной инстанций, и называет их принципиальной позицией ВС РФ. С ним сложно не согласиться.
Однако, как уже говорилось ранее, опасение вызывает тот факт, достаточно ли будет создаваемых кассационных судов для рассмотрения потока кассационных жалоб, количество которых, как представляется, должно будет возрасти после введения процедуры «сплошной кассации».
Значимым также представляется то обстоятельство, что президиумы судов апелляционной и кассационной инстанции будут наделяться исключительно административными полномочиями, что также направлено на повышение реальной независимости и устранение коррупционной составляющей. Это позволит снизить фактор влияния межличностных трудовых отношений между судьями, принимающими процессуальные решения по одному делу.
В ходе проводимой реформы должна существенно снизиться нагрузка региональных судов.
Количество дел, рассматриваемых такими судами в апелляционном и кассационном порядке, значительно превышает количество дел, по которым решение принимается ими по первой инстанции.
Поскольку процессуальное законодательство построено таким образом, что региональные суды в качестве судов первой инстанции рассматривают наиболее сложные и значимые дела, то уменьшение их нагрузки само по себе положительно скажется на судопроизводстве.
Проводимая реформа призвана также снизить и нагрузку ВС РФ. К апелляционным судам отойдет часть и его функций.
Из ведения Суда будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции.
Это позволит Суду сосредоточится на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой.
Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что Законом № 1-ФКЗ унифицируются положения об ограничении срока полномочий председателей и заместителей председателей судов.
По аналогии с арбитражными судами устанавливается, что в судах общей юрисдикции, председатели и их заместители смогут назначаться на должность не более двух сроков подряд.
Данное правило призвано обеспечить сменяемость лиц, занимающих данную должность, что, безусловно, имеет большое значение для формирования независимых судов.
Законом № 1-ФКЗ увеличен предельный возраст для председателей новых кассационных судов общей юрисдикции до 76 лет. Это обусловлено требованиями к лицам, занимающим данную должность. В целях единства подхода, такой же предельный возраст устанавливается для председателей арбитражных судов округов и заместителей Председателя ВС РФ, заместителей Председателя КС РФ.
Согласно ст. 7 Закона № 1-ФКЗ кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов примет Пленум ВС РФ и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 года.
Полномочия президиума суда субъекта по рассмотрению кассационных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года.
Также и полномочия судебных коллегий ВС РФ и суда субъекта по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции или апелляционного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.
Таким образом, законодатель изначально предполагает, что возможно неравномерное формирование судов апелляционной и кассационной инстанции в различных регионах, когда в одних регионах уже будут созданы все условия, и начнется рассмотрение судебных споров «по-новому», в то время как в других – все еще будет действовать «старый» порядок обжалования. Также возможно, что при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт апелляционного суда, рассмотревшего апелляционную жалобу на решение суда субъекта РФ, будет предметом рассмотрения суда субъекта, так как суд кассационной инстанции просто не успел еще сформироваться.
Учитывая размеры нашей страны, и то, как по-разному складывается обстановка в разных ее субъектах, несложно представить, что временной разрыв в создании новых судов в Москве, Санкт-Петербурге и городах с меньшим числом населения будет очень существенно отличаться. Представляется, что законодатель был прав, прозорливо предусмотрев это, поскольку, установив единый «жесткий» срок для создания судов на всей территории России он бы вынудил либо его нарушить, либо провести подготовку к созданию судов не на должном уровне.
Новые апелляционные и кассационные суды на интерактивной карте — новости Право.ру
скриншот google maps Госдума согласовала с Верховным судом и утвердила территориальную Подсудность пяти апелляционных и девяти кассационных судов. Предлагаем ознакомиться с последним вариантом реформы на интерактивной карте. Живете в Москве, Петербурге, Казани, Екатеринбурге, Новосибирске? Узнайте, к юрисдикции какого суда будет относиться ваш город.
10 июля Госдума приняла во втором чтении законопроекта поправки о новом расположении апелляционных и кассационных судов, которые предлагается создать в ходе судебной реформы. Законопроект предусматривает пять апелляционных и девять кассационных судов. Они будут охватывать судебные округа, которые включают в себя по несколько регионов. Новое расположение учитывает региональные особенности и было выработано после согласований с Верховным судом, пояснил «Право.ru» Павел Крашенинников, один из авторов инициативы.
В этом сюжете
Если кассационный суд в Москве будет «свой», то по апелляции она будет относиться ко второму округу (Санкт-Петербург). Этот город – единственный, в котором расположатся и апелляционный, и кассационный суды.
Москву и Московскую область предполагается расположить в разных округах. Апелляционный суд для области будет находиться в Калуге. Южные субъекты объединены в третий апелляционный округ со «столицей» в Сочи.
Самарская область, Пермский край и Татарстан попадут в юрисдикцию нижегородского суда. Суд из Санкт-Петербурга будет рассматривать жалобы на решения судов не только Северо-Западного региона и Москвы, но и части уральских областей – Свердловской, Челябинской и Тюменской.
Омская область, Красноярский край и все области вплоть до Дальнего Востока отданы в ведение новосибирского апелляционного суда.
Внимание! В третьем чтении были поправки: Апелляция переедет из Калуги в Москву: принят закон о судебной реформе
-
- Карта апелляционных округов, актуальная на 10 июля 2018 года, когда состоялось второе чтение в Госдуме.
- Последняя версия правок: «Апелляция переедет из Калуги в Москву: принят закон о судебной реформе».
Девять кассационных судов объединяют регионы уже по-другому. Северо-Запад по прежнему в ведении санкт-петербургского суда. К подсудности московской кассации предполагают отнести несколько центральных областей. Московская область наряду с Воронежской и Нижегородской попадет под юрисдикцию суда в Саратове.
Южные регионы «поделят» между Краснодаром и Пятигорском. Татарстан и Башкортостан окажутся в ведении самарского суда, а Пермская, Свердловская, Тюменская области – в юрисдикции челябинского. Часть Сибири, включая Новосибирскую область и Красноярский край, включены в кассационный округ со «столицей» в Кемерове.
Якутия и дальневосточные регионы отданы под юрисдикцию владивостокского суда.
Интерактивная карта кассационных округов (в третьем чтении не менялась)
Согласно законопроекту, новые апелляционные суды будут вышестоящими по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам и т. п. «По судебным актам, принятым в первой инстанции районным судом или мировым судьей, апелляционная инстанция остается прежней», – рассказали в комитете.
Кассационные суды являются вышестоящими по отношению к федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, излагается в проекте закона.
Экстерриториальность станет залогом независимости и самостоятельности новых судов, оптимизирует нагрузку на них, полагает Верховный суд, который и внес предложение на рассмотрение Думы.
С текстом законопроекта «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» можно ознакомиться здесь.
Все про новую судебную реформу
В России создаётся новая система апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
Президент России подписал Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Документом внесены существенные изменения в структуру судов общей юрисдикции.
Поправками предусмотрено создание структурно самостоятельных пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции, а также изменение системы обжалования судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу. Необходимость создания в России структурно самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции обусловлена потребностью обеспечения беспристрастности, независимости при рассмотрении жалоб на судебные акты нижестоящих инстанций. В результате нововведения будет исключена ситуация, когда проверка судебного акта осуществляется в том же суде, в котором дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции. Так, к примеру, частная жалоба, представление на определение краевого, областного суда, суда города федерального значения, вынесенное им по первой инстанции по гражданскому или административному делу до принятия поправок также подлежало рассмотрению апелляционной инстанцией этого же суда. Изменения позволят усовершенствовать систему судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку. Стоит отметить, что в системе арбитражных судов уже имеется положительный опыт существования раздельных судов апелляционной и кассационной инстанций. Апелляционные суды общей юрисдикции во второй инстанции будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.
При этом за областными и равными им судами останется апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений районных судов, принятых в первой инстанции. То же самое касается рассмотрения дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу решений судебных коллегий областных и равных им судов.
Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим. Так, например, 1-й апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) будет вышестоящей инстанцией для соответствующих судов Белгородской, Брянской, Владимирской Воронежской, Калининградской, Костромской, Псковской и других областей.
Кассационным судам общей юрисдикции переданы кассационные полномочия областных и равных им судов и, таким образом, они будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на вступившие в силу судебные акты мировых судей, районных судов, областных и равных им судов, апелляционных судов общей юрисдикции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.
Эти суды являются вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.
Новые кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут состоять из президиума и судебных коллегий по гражданским, административным и уголовным делам. Законом определены места их постоянного пребывания. Так, кассационные суды разместят в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке. Апелляционные суды закрепятся в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске. Необязательно, помимо основных судов, закон позволяет создать постоянные судебные присутствия по другому адресу вне места постоянного пребывания суда. Это поможет обеспечить доступность правосудия для тех, кто живет в отдаленных районах. Закон вступил в силу 30 июля 2018 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов примет Пленум Верховного Суда РФ. Эта информация должна быть опубликована не позднее 01.10.2019.
При этом срок назначения председателей новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции установлен до 15 октября 2018 года.
До начала деятельности новых судов апелляционные и кассационные жалобы и представления будут рассматриваться теми же судами, которыми рассматриваются в настоящее время. Гость, для Вас есть резерв в группе на новом курсе Мы выяснили, что тяжелее всего бухгалтерам дается финанализ и планирование бюджета. Учли это и вложили в новый курс повышения квалификации «Антикризисный управленческий учет и бюджетирование».
Старт 1 апреля. Разберем пошагово управленку и бюджетирование с нуля до внедрения в 1С.
Резюме бухгалтера: как составить, чтобы получить д… крыс не отпустят с корабля… Набиуллину переизберут на третий срок? Бухгалтера обманул мошенник почти на 2 миллиона ру… Расчет платежей для налога УСН 6% Работает, очень хорошо!))) На «Клерке» заработала «Трибуна». Высказывайтесь Расчет платежей для налога УСН 6% Огромное спасибо за помощь с отчётом Вам большое спасибо за возможности! Александр, спасибо за информационный канал )
Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции начали работу
30 июля 2019 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г.
№ 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». В нем предусмотрено создание на территории России пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции.
Новые суды апелляционной и кассационной инстанций по проверке судебных актов по гражданским и административным делам начали действовать с 1 октября. Это структурно самостоятельные судебные инстанции и вышестоящие судебные органы по отношению к областным и равным им судам.
Если сравнивать судебные системы Великобритании, США и России, то, на мой взгляд, отечественная система гораздо сложнее. Так исторически сложилось и объясняется тем, что российская Правовая система считается романо-германской, а Америка или Британия принадлежат к англосаксонской.
В частности, в судебной системе Англии, где основным источником права признается судебный прецедент, действует особый судебный орган, который влияет на формирование всего права страны, – Апелляционный суд. В нем могут быть обжалованы все решения нижестоящих судебных органов.
Высший судебный орган Великобритании – Верховный суд, который в совокупности образуют Суд короны, Высокий суд и Апелляционный суд, являющиеся самостоятельными судебными учреждениями.
Федеральная судебная система США включает три уровня. На нижнем находятся федеральные районные и специализированные суды. На втором – федеральные апелляционные суды. Высшей апелляционной инстанцией является Верховный суд.
В отличие от апелляционных судов, он принимает дела на свое усмотрение. Из многих тысяч дел, поступающих в Верховный суд США, принимаются только порядка сотни самых важных.
Примечательно, что как такового кассационного органа судебные системы Великобритании и США не имеют.
Рассмотрим, какие новации ожидаются в связи с началом работы кассационных судов общей юрисдикции и что существенно изменилось в нормативной правовой базе.
Во-первых, в настоящее время на подачу кассационной жалобы отводится 6 месяцев. Теперь, чтобы подать жалобу в суд кассационной инстанции, потребуется уложиться в 3 месяца со дня вступления в силу оспариваемого судебного акта.
Во-вторых, изменился порядок подачи жалобы. Теперь ее нужно будет направлять в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции. В настоящее время письменное требование подается в кассационную инстанцию напрямую.
Полагаю, данные нововведения положительно скажутся на судебной системе. Сегодня составы апелляционных и кассационных коллегий находятся в одном суде с одним председателем.
При новой судебной системе рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не будет осуществляться в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции, что будет способствовать обеспечению принципа независимости и беспристрастности.
Так, в моей практике Верховный Суд РФ недавно рассматривал ходатайство председателя областного суда одной из республик РФ об изменении территориальной подсудности.
Оно было подано в связи с тем, что в деле значилось много фигурантов, оно прошло несколько инстанций внутри одного и того же суда и все судьи уже принимали участие в слушаниях.
При новом рассмотрении дела принцип независимости и беспристрастности нарушался, в связи с чем дело было передано в соседний регион для изучения в новом составе, что повысило шансы на благоприятный исход.
Выделение звена кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные территорией субъектов нашего государства, нивелирует влияние на них со стороны различных кланов в регионе, в том числе представителей силовых структур.
Недостатком, на мой взгляд, станет тот факт, что сторонами по делу в подобных судах зачастую выступают физические лица, для которых доступ к правосудию будет затрудняться необходимостью посещения судебного заседания в другом регионе.
Пока трудно сказать, как будет решаться такая проблема, однако данный минус скрашивает куда более весомая возможность прозрачного осуществления правосудия.
Интересно, что в России дело сначала расследуется, потом направляется в суд. С 2009 по 2013 г. судьи ежегодно осуждали порядка 75% подсудимых. Так, среднестатистический судья по уголовным делам за 7 лет вынес около 500 обвинительных и лишь один оправдательный приговор.
По статистике, оправдательными приговорами в 2017 г. завершились всего 0,2% дел, рассмотренных российскими судами. На эту тему высказывался и председатель ВС Вячеслав Лебедев, подчеркивая общий обвинительный уклон отечественного правосудия.
Получается, что с вероятностью 99,64% обвиняемого в России признают виновным, если дело дойдет до суда!
Несмотря на то что в большинстве стран Евросоюза действует та же самая романо-германская правовая система, число оправдательных приговоров там в разы больше: 4% – в Германии, 7% – во Франции.
В США, например, любое дело полиции поступает сразу в суд, а уже потом начинаются следственные действия.
Наибольший процент оправдательных приговоров в мире зафиксирован в Индии (51,9%), Турции (13,7%) и Египте (7,8%).
В-третьих, одной из новаций судебной реформы является введение в судах общей юрисдикции принципа «сплошной кассации», подразумевающей коллегиальное рассмотрение жалоб в судебном заседании без какого-либо предварительного отбора.
Принимать ли жалобу к производству кассационного суда, судья будет решать единолично. На это отведено 5 дней с даты поступления жалобы вместе с делом в суд.
К производству будет принята любая жалоба, которая формально соответствует требованиям.
Внесенная в первоначальный вариант проекта поправка о признании утратившим силу п. 2 ст.
29 Закона о судах общей юрисдикции, когда по истечении срока полномочий председатель верховного суда областного, краевого, республиканского судов, суда города федерального значения, автономных области и округа мог быть назначен на должность председателя этого же суда на новый срок, устраняет коррупционный фактор в деятельности судов, не позволяя судьям «сращиваться» с политическими элитами.
Полагаю, введение принципа «сплошной кассации» и создание организационно обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции будут способствовать обеспечению большей независимости и объективности при рассмотрении дел, увеличению процента судебных актов, подлежащих проверке в кассационном порядке, снижению рисков регионального влияния на деятельность судей.
Думается, что в целом реформа системы апелляционных и кассационных судов и принцип передачи всех жалоб напрямую в кассационную инстанцию однозначно положительно повлияют на защиту прав и законных интересов и граждан, и юрлиц, которые обращаются в вышестоящие судебные инстанции.
Несомненно, предложенные меры – лишь первый значительный шаг на пути доступа к адекватному правосудию. Однако некоторые вопросы остались неразрешенными.
Так, пока решения по уголовным процессам мирового судьи пересматриваются в апелляционном порядке районным судом, а решения последнего, в свою очередь, – судом областного значения. То есть именно мировые и районные суды сегодня считаются судами основного звена и рассматривают наибольшее количество дел.
Новеллы закона этот момент не затрагивают. К слову, президиумы областных судов пересматривают незначительное количество дел. Часто дела первой кассации не рассматривались ввиду отказа в передаче того или иного кейса в президиум.
Возложение функции кассационного рассмотрения на отдельное от областного суда учреждение, тем более территориально удаленное от него, должно устранить эту проблему. Но чтобы оценить эффект нововведений, должно пройти не меньше года-двух, когда появятся новые данные статистики.
Верховный суд представил проект судебной реформы
Предлагаемые поправки могут привести к серьезному перераспределению полномочий внутри системы / Андрей Гордеев / Ведомости
Пленум Верховного суда одобрил в четверг законопроект о создании в системе общей юрисдикции пяти отдельных апелляционных и девяти кассационных судов — по аналогии с действующей системой арбитражных судов.
Это позволит повысить стандарты независимости судей и их объективность при рассмотрении дел, надеются в Верховном суде. Инициативу еще в прошлом году одобрил президент Владимир Путин, говорил тогда председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев.
Однако детально проработанный план реформы появился только сейчас.
В соответствии с ним вновь создаваемые кассационные суды получат право рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по первой инстанции районными судами, а также жалобы на решения областных судов, принятые по первой инстанции, и на решения апелляционных судов.
Апелляционные суды будут наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на не вступившие в силу постановления, принятые по первой инстанции областными судами.
Сейчас апелляционной инстанцией для районных судов являются областные, а кассационные жалобы рассматривает президиум областных судов. Решения областных судов проверяет судебная коллегия Верховного суда, а вот полноценной кассации для них, по сути, не существует — теперь процесс проверки решений нижестоящих инстанций станет более логичным, обещает Верховный суд.
Предлагаемые поправки могут привести к серьезному перераспределению полномочий внутри системы. Так, зампреды региональных судов лишатся полномочий по формированию составов для рассмотрения конкретных дел.
Не будет таких полномочий и у зампредов вновь создаваемых судов.
Изменения сделаны в расчете на внедрение электронной системы распределения дел, позволяющей делать это без учета «человеческого фактора», пояснил секретарь пленума Верховного суда Виктор Момотов, — она хорошо зарекомендовала себя в арбитражных судах, напомнил он.
За президиумами областных судов сохраняются полномочия по обобщению судебной практики — однако это не означает, что они смогут давать разъяснения, обязательные к исполнению другими судами, уточняет Момотов: такое право есть только у Верховного суда. Президиумы нижестоящих инстанций уполномочены вести только информационно-разъяснительную работу — таким образом достигается единство судебной практики и реализуется принцип правовой определенности, подчеркивает Момотов.
Предполагается, что территориально новые судебные округа не будут повторять уже существующее административное деление — их формировали, ориентируясь прежде всего на параметры судебной нагрузки и территориальной доступности. Также это обеспечивает максимальный уровень независимости и самостоятельности судов, подчеркивают в Верховном суде.
Предполагаемое место расположения большинства новых апелляционных и кассационных судов не будет находиться в административных центрах округов: кассационные суды планируется разместить в Калуге, Краснодаре, Казани, апелляционные инстанции могут появиться в Воронеже, Сочи, Нижнем Новгороде и в Томске.
К примеру, проверять вынесенные в Москве решения будет первый апелляционный суд — его планируется разместить в Санкт-Петербурге.
Как следует из финансово-экономического обоснования, реформа обойдется приблизительно в 4,4 млрд руб. Сумма не окончательная, предупреждают в Верховном суде: многое будет зависеть от параметров реформы, которые еще обсуждаются.
Массового призыва на судейские должности тоже ждать не стоит: предполагается перераспределение уже существующих кадров внутри системы.
Однако процедуру переназначения и многочисленные проверки претендентам на работу в новых судах придется проходить, предупреждает Момотов.
Законопроект должны внести в Госудуму осенью. Сейчас его направят на согласование в правительство и в другие заинтересованные ведомства. На заседании пленума концепцию реформы поддержал замминистра юстиции Алу Алханов. А вот Генпрокуратура выразила озабоченность по поводу возможных проблем с доступностью новых инстанций для участников спора.
Существенный шаг в становлении независимого и эффективного правосудия
1 октября 2019 г. 21:08
Вступили в силу поправки, направленные на реформирование судебной системы
1 октября начали свою работу апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г.
№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации», в частности регламентирующий изменения в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, а также Федеральный закон от 11 октября 2018 г.
№ 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.
По мнению вице-президента ФПА РФ Михаила Толчеева, принятие закона № 451-ФЗ можно смело назвать вехой в развитии национального судопроизводства, поскольку «этим законом вводятся новые самостоятельные институции по исправлению судебных ошибок», «утверждается профессионализация судебного представительства», «закрепляются инструменты процессуальной экономии при определении вида судопроизводства».
Деятельность судов апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции регламентирована Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 г.
№ 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».
Новые апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции.
В них будут направляться жалобы и представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции судом субъекта РФ на территории соответствующего судебного апелляционного округа, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. По судебным актам, принятым в первой инстанции районным судом или мировым судьей, апелляционная инстанция остается прежней.
Кассационные суды общей юрисдикции будут являться вышестоящей инстанцией для апелляционных судов, судов субъекта РФ, районных судов и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа.
В их компетенцию будет входить рассмотрение дел в качестве суда кассационной инстанции.
Будут рассматриваться жалобы и представления на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционные суды располагаются в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске, апелляционный военный суд – в городском округе Власиха Московской области.
Кассационные суды общей юрисдикции расположились в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке.
Каждый кассационный и апелляционный судебные округа будет включать в себя несколько регионов.
Вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 26 июля 2019 г.). Как сообщалось ранее, закон вносит изменения в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и другие законодательные акты.
К моменту внесения проекта закона в Государственную Думу ФС РФ ФПА РФ подготовила по нему правовую позицию. В частности, ФПА РФ критически отнеслась к идее значительно увеличить количество решений, в которых может не составляться мотивировочная часть.
В то же время ряд положений законопроекта был встречен Федеральной палатой адвокатов РФ положительно.
Например, определение перечня лиц, которые могут быть представителями в судопроизводстве: адвокаты и иные оказывающие помощь лица, имеющие высшее юридическое образование.
Кроме того, был отмечен ряд важных нововведений. Во-первых, законом утверждаются дополнительные идентификационные требования к ответчикам и требования к оформлению исполнительных листов.
Из процессуальных кодексов исключено понятие «подведомственности»: применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов установлено правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.
Во-вторых, расширен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. К ним отнесены дела о признании информации, размещенной в интернете, запрещенной к распространению; о признании информационных материалов экстремистскими. В отношении дел о лишении гражданина специального права сохраняется действующее регулирование – в порядке КоАП РФ.
В-третьих, возможности суда апелляционной инстанции расширяются за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции.
Апелляция сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если первой инстанцией не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения. Также дело будет возвращено, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивировочное решение.
Ранее в комментарии пресс-службе ФПА РФ вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев отметил, что «принятие закона, который именуют “процессуальной революцией”, можно смело назвать вехой в развитии национального судопроизводства.
И не только потому, что этим законом вводятся новые самостоятельные институции по исправлению судебных ошибок.
Утверждается идея профессионализации судебного представительства, пусть и в редуцированном виде, закрепляются инструменты процессуальной экономии при определении вида судопроизводства и передаче дел при неправильно определенной подсудности».
«Важно, что законодатель прислушался к мнению научного и профессионального сообществ, исключив или скорректировав в итоговом варианте многие конфликтогенные нововведения, – продолжил он.
– Так, к примеру, удалось отстоять вывод о неразумности примитивизации процедур и отказа от составления мотивированных судебных актов в первой инстанции, в апелляции и кассации. Подверглась значительному уточнению диспозиция нормы ст.
159 ГПК РФ об основаниях и процедуре ограничения выступления и удаления из зала судебного заседания представителя по делу».
Михаил Толчеев в целом оценил принятые изменения как положительные, хотя и недостаточные, требующие дальнейшей корректировки и дополнения. В то же время он посчитал принятый закон существенным шагом в становлении независимого и эффективного правосудия.
Также вступил в силу Федеральный закон от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 12 ноября 2018 г.).
В правовой позиции Федеральной палаты адвокатов РФ на проект федерального закона указано, что «дополнительные возможности правосудия при отсутствии в законопроекте вводимых ограничений процессуальных прав и возможностей участников уголовного судопроизводства являются основанием для поддержки законопроекта».
Адвокат, руководитель Департамента цифрового права и информационного взаимодействия МКА «СЕД ЛЕКС» Валерия Аршинова отметила, что нововведения в уголовно-процессуальный закон по созданию и определению новых полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций давно назрели и ожидались практикующими адвокатами.
Непосредственно изменения в порядке апелляционного обжалования по уголовным делам касаются обжалования приговоров или иных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Отныне они будут обжаловаться в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции, а приговоры или иные решение окружного (флотского) военного суда – в апелляционный военный суд.
Вводятся новые суды и на должности судей уже назначены новые люди, что, возможно, будет влиять на судебную практику.
В кассационном порядке обжалования появятся более существенные и важные нововведения с точки зрения процесса.
Теперь судья суда кассационной инстанции лишен права единолично разрешать вопрос о наличии либо отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы на итоговые решения судов первой инстанции и апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Для указанных решений вводится так называемая сплошная кассация.
Это важно, поскольку раньше в кассационные суды попадало примерно 5% от поданных жалоб. Однако для «промежуточных» решений судов (например, решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) остается прежний порядок «выборочной» кассации.
Созданные кассационные суды общей юрисдикции будут наделены возможностью пересматривать как приговоры мировых и районных судов, так и апелляционные решения судов субъектов РФ.
Аналогичные решения нижестоящих (гарнизонных и окружных военных (флотских)) судов будут пересматриваться кассационными военными судами.
Таким образом, верховные суды субъектов полностью лишаются полномочий по кассационному рассмотрению жалоб.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ будет вправе пересматривать итоговые решения верховных судов субъектов РФ, принятых ими по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также апелляционные решения апелляционных судов общей юрисдикции. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ будет наделена аналогичными полномочиями в отношении приговоров и иных судебных решений окружных (флотских) военных судов, а также решений апелляционных военных судов.
По мнению эксперта, нововведениями все же не решена проблема, на которую указывала Федеральная палата адвокатов РФ в своей правовой позиции: «законопроект, хотя и увеличивает возможности правосудия, не решает острых хронических проблем российского правосудия – нерассмотрения по существу доводов апелляционных и кассационных жалоб».
Валерия Аршинова пояснила, что действительно в законе не предусмотрены санкции за неисполнение судьями обязанности по указанию конкретных мотивов, по которым они отказывают в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по «промежуточным» решениям. Очевидно, что из-за отсутствия ответственности судьи продолжат произвольно не исполнять вышеуказанные обязанности, а это явное препятствие доступа к правосудию.
В связи с чем актуально мнение ФПА РФ, отраженное в правовой позиции о том, что «высокая стабильность решений» во многом достигается за счет массового «засиливания» незаконных и необоснованных решений.
По словам эксперта, очевидным является то, что введение персональной ответственности судей за неисполнение требований закона является куда менее затратным способом повышения качества выносимых решений, чем создание системы новых судов.
Валерия Аршинова считает, что в результате внесенных в УПК РФ изменений на первоначальном этапе создастся ситуация, когда адвокаты не будут спешить с подачей жалоб в новые суды, а возьмут некоторую паузу, чтобы иметь возможность изучить практику.
В судейском аппарате также будут постепенно привыкать к новым правилам, разъяснения которым уже дал Верховный Суд РФ в Постановлении ПВС РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.
1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
«Вместе с тем принятые изменения, несомненно, являются позитивными с точки зрения повышения контроля за законностью приговоров судов нижестоящих инстанций. Надеюсь, что это позволит сделать суды более объективными и независимыми», – заключила Валерия Аршинова.
