Чтобы написать апелляционную жалобу на решение суда, нужно соблюдать правильную процедуру. Прежде всего понимать, в каких случаях возможно составить апелляционный документ.
Например, составлять и подавать апелляционную жалобу можно, если суд принял решение, которое не устраивает одного из участников дела (истца или ответчика).
Таким образом, можно добиться благоприятного исхода дела, если изначально его результаты вас не устраивают.
Апелляционный формат подходит для самых разных категорий дел, но прежде чем прибегать к нему, необходимо разобраться, в каком порядке будет проходить Процедура. Некоторые нормы ограничивают не только особенности подачи документов, но и сроки в какие должна быть подана апелляция.
Что такое апелляция
Можно выделить несколько понятий, что могут быть интерпретированы, как апелляция. В первом случае апелляционный формат процедуры позволяет обжаловать решение, что уже было принято судом. Второе значение – апелляционный документ подразумевает, что с помощью апелляции судебное решение будет инициировано заново. Второй вариант более сложный и больше касается рассматриваемой нами темы.
Апелляционный документ – это бумага, которая должна быть составлена с учетом специальных факторов и норм. В этом документе можно попросить изменить или отменить части решения, что пока не вступили в силу. При условии, что эти решения были приняты судом первой инстанции.
Кроме того нужно обратить внимание, что рассматриваемый документ наделен некоторыми отличительными чертами:
- Подавать жалобу можно только на решения суда первой инстанции. Но только при условии, что рассматриваемые решения пока не вступили в силу. Тогда апелляционный документ будет недействительным.
- Жалоба может быть подана только ограниченным числом лиц. В частности, направить апелляцию могут только ответчики или истцы. Хотя есть несколько случаев, когда апелляцию может подать третье лицо. Но нужно обратить внимание на то, когда именно это произошло.
- Жалоба направляется в суд, стоящий над инстанцией, что выставила изначальное решение. Такими инстанциями могут быть любые органы фемиды. Все кроме мировых судей.
К информации, что содержит апелляционный документ (жалоба), также есть свои требования. В том числе в плане оформления и сроков. Важно, что рассматриваемые требования имеют обязательный порядок.
Как подать апелляционную жалобу
Подать апелляционную жалобу на решение суда имеют возможность все лица, принимающие участие в судебном процессе.
В частности, отстаивать свою позицию могут не только стороны процесса – то есть, ответчик и заявитель, у которых есть апелляционный интерес.
Но помимо сторон податьапелляционный документ могут третьи лица, при условии, что их интересы должны быть затронуты рассматриваемым судебным решением.
Но важно соблюдать сроки подачи апелляции, поскольку жалоба может быть написана и подана только в определенный отрезок времени. Это время ограничено периодом пока оспариваемое судебное решение не вступает в силу. Иногда сроки продлевают, но чтобы это осуществить, нужно найти уважительную причину. Иначе прошение об оспаривании дела и продлении процедуры вообще не будут рассматривать.
К тому же срок обжалования зависит от того, к какой категории относится дело.
| Вид производства | Сроки подачи |
| Уголовное | 10 суток |
| Арбитражное | Месяц |
| Гражданское | Месяц |
Апелляция по административному делу
Если требуется апелляционная жалоба по делу административного характера, нужно обратиться к разделу 6 КАС РФ, что контролирует административный формат рассмотрения. Именно там указаны сведения, согласно которым обратиться с апелляцией нужно в срок, равный месяцу после озвучивания принятого решения. Причем именно полного текста, а не каких-то его пунктов. Например, когда озвучивают резолютивную часть (зачитывается сам приговор, но доводы, на основании которых суд принял решение, не озвучиваются), период оспаривания начнет свой отсчет с той даты, что имеет полный административный документ.
Хотя сроки могут немного отличаться зависимо от других обстоятельств дела. К примеру, если суд решал вопрос депортации иностранного гражданина, срок сокращается до десяти суток.
Такие же ограничения выставляются по делам, когда гражданина отправляли на принудительную госпитализацию в учреждения, что занимаются психиатрическими заболеваниями.
Оспорить за 10 днем нужно дела, связанные с роспуском муниципальных органов или админ. надзором.
Адвокат доказал в Верховном Суде, что «новая кассация» вышла за пределы своей компетенции
Верховный Суд опубликовал Определение № 78-КГ20-30-КЗ, в котором напомнил кассационному суду о пределах его компетенции.
Обстоятельства дела
30 марта 2016 г. в отношении Татьяны Филимоновой был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением, вынесенным начальником отдела полиции, женщина была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
В дальнейшем Московский районный суд Санкт-Петербурга отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП за отсутствием состава правонарушения. Санкт-Петербургский городской суд изменил основание прекращения производства на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
После этого Татьяна Филимонова обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Минфину и МВД РФ о взыскании убытков в размере 50 тыс. руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства свидетельствуют о недоказанности объективной стороны вмененного Татьяне Филимоновой правонарушения.
Суд отметил, что поскольку в результате незаконного привлечения к административной ответственности Татьяне Филимоновой были причинены убытки в размере 50 тыс. руб., состоящие из понесенных расходов на оплату труда адвоката, то у нее возникло право требования их возмещения.
Убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, указал суд, должны быть возмещены за счет средств казны Российской Федерации. Апелляция согласилась с этими выводами.
Однако Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Он подчеркнул, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда.
По мнению кассации, в данном деле вина должностных лиц – сотрудников отдела полиции установлена не была, поскольку их действия в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны.
Прекращение производства по делу, заметил суд, само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г. решение первой инстанции было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обращение в Верховный Суд
Не согласившись с такими выводами, Татьяна Филимонова обратилась в Верховный Суд. Ее интересы представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Сослан Бетрозов.
В кассационной жалобе (имеется у «АГ») отмечается, что Третий кассационный суд общей юрисдикции в обоснование своего решения указал, что «обязательным условием возмещения вреда на основании ст.
1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда. В данном случае вина (в форме умысла либо неосторожности) должностных лиц – сотрудников 29-го отдела полиции судом установлена не была.
Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица».
По мнению истицы, вывод суда прямо свидетельствует о неправильном применении (толковании) норм материального и нарушении процессуального права, в частности ст. 53 Конституции, ст. 1069. 1070 ГК. Указанное нарушение, приведшее к вынесению неправосудного решения, является фундаментальным и прямо предусмотрено ст. 390.14 ГПК в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В жалобе отмечалось, что ранее судами (в том числе кассационной инстанцией) было установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности истице были причинены убытки в размере 50 тыс. руб., которые сложились из понесенных ею расходов на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь.
Также указывалось, что в случаях, когда в отношении лица, привлеченного к ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 и 2 ст. 24.5 КоАП, применяются правила, установленные в ст.
1069–1070 ГК, которые устанавливают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. «Анализ указанных норм ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что расходы на оплату труда адвокатов в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 и 2 ст. 24.
5 КоАП РФ возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, – за счет казны субъекта Российской Федерации», – подчеркивается в жалобе.
Отмечалось, что в части расходов на оплату труда адвокатов в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ они, как следует из комплексного толкования ст. 1069– 1070 ГК и соответствует устойчивой позиции Верховного Суда, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
В связи с этим истица просила отменить определение кассации, оставив в силе решение нижестоящей инстанции.
Верховный Суд признал, что кассация допустила нарушения
Изучив материалы дела, ВС заметил, что и в апелляционной, и в кассационной жалобе МВД России ссылалось только на то, что суды нижестоящих инстанций при удовлетворении требований о взыскании убытков не применили ст.
100 ГПК об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому их размер является завышенным.
Таким образом, МВД России, не возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением Татьяны Филимоновой к административной ответственности, просило в кассационной жалобе лишь об изменении судебных актов путем снижения размера убытков, подлежащих взысканию.
«Между тем, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2019 г. и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции на приведенные выше доводы кассационной жалобы не ссылался», – заметил Верховный Суд.
Кроме того, подчеркивается в определении, данные доводы, основанные исключительно на оценке размера возмещения судебных расходов применительно к фактическим обстоятельствам дела и не указывающие на какие-либо существенные нарушения норм материального или процессуального права, не могли являться основанием для кассационного пересмотра решений нижестоящих судов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Верховный Суд отметил, что соответствующие разъяснения содержатся также в абз. 2 п. 1 и в п. 24 Постановления Пленума ВС от 11 декабря 2012 г.
№ 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», устанавливая, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства. При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, т.е. правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.
Таким образом, подчеркивается в определении, ссылаясь на отсутствие вины сотрудников полиции и отменяя апелляционное определение в полном объеме, суд кассационной инстанции тем самым вышел за пределы доводов кассационной жалобы, однако не указал мотивов, которыми он руководствовался, и норму права, послужившую основанием для соответствующего процессуального действия.
Верховный Суд сослался на ст.
1069 ГК, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
«Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен», – заметил ВС.
Несмотря на то что КоАП не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, положения ст.
15, 16, 1069 и 1070 ГК, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании указанных выше пунктов со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.
«В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным», – указал Верховный Суд. Таким образом, он отменил решение кассации от 13 января и апелляционное определение от 17 марта 2020 г.
Представитель истицы оценил выводы Суда
В комментарии «АГ» Сослан Бетрозов отметил, что вопрос обоснованности размера подлежащей взысканию суммы расходов, понесенных на представителя, в ВС не стоял.
«Оплаченная лицом стоимость услуг за оказание квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, на мой взгляд, разумная и соответствует как сложности дела, так и объему оказанных представителем услуг.
ВС РФ, в свою очередь, последователен в ранее сформулированной позиции о недопустимости произвольного решения вопросов о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек», – указал адвокат.
КС: Обязанность возместить судебные издержки не зависит от вины проигравшей стороныПо мнению Суда, критерием наличия оснований для такого возмещения является лишь итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен
Сослан Бетрозов отметил, что выводы Третьего кассационного суда общей юрисдикции были ошибочными и противоречили как нормам материального, так и процессуального права.
Помимо прочего, суд вышел за пределы рассмотрения дела, установленные ст. 379.6 ГПК. «В данном случае позиция ответчика для суда значения не имела.
Отрадно, что Верховный Суд расставил в этом деле все на свои места», – подчеркнул он.
Адвокат указал, что Гражданин, который понес убытки из-за незаконных или ошибочных действий должностных лиц, имеет право на компенсацию расходов, понесенных по делу. Данная позиция была сформулирована в Обзоре судебной практики от 9 февраля 2005 г., в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, а также в Постановлении КС от 16 июля 2020 г. № 36-П.
Адвокаты посчитали определение ВС заслуживающим внимания
Адвокат АК «Гражданские компенсации» Марина Сомова указала, что определение заслуживает особого внимания, поскольку ВС не часто так детально разбирает доводы поступающих кассационных жалоб.
Марина Сомова отметила, что в конкретном рассматриваемом случае кассационная инстанция не рассмотрела довод, поставленный кассатором в своей жалобе, но сделала выводы о существенном нарушении материального или процессуального права судом апелляционной инстанции в отсутствие какой-либо мотивировки, что по своей природе является существенным нарушением. Именно поэтому Верховный Суд отменил незаконное определение кассационной инстанции и вынесенное по его указанию определение судебной коллегии апелляционной инстанции.
«Выход за пределы рассмотрения жалобы – это лишь право суда, но не его обязанность. Для выхода за пределы доводов кассационной жалобы ошибки, допущенные судами, должны нарушать в целом законность вынесенного судебного акта, при этом являясь существенными. В связи с этим и состоит трудность доказывания. Такие случаи происходят достаточно редко», – резюмировала Марина Сомова.
Адвокат АП Республики Башкортостан Надежда Крылова заметила, что еще в этом году Верховный Суд, согласно Определению от 17 марта 2020 г.
№ 83-КГ20-1, утверждал, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явились нарушения, допущенные врачом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не противоправный характер действий сотрудника ГИБДД, однако в нарушение требований ст. 67, 198 ГПК суд им оценки не дал и данная ошибка не была исправлена судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.
Надежда Крылова отметила также, что в Определении ВС от 7 июля 2020 г. № 44-КГ20-6-К7 указано, что «ответчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине».
«Поэтому отрадно, что после 15 июля 2020 г.
практика разрешения споров о возмещении расходов на представителя при производстве дел об административных правонарушениях изменилась, соответствует духу и смыслу Конституции и чаяниям граждан», – указала она.
Адвокат посчитала, что данное определение интересно еще и тем, что в нем указывается на нарушение кассационной инстанцией норм процессуального закона о пределах рассмотрения дела.
«И действительно, достаточные основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы отсутствовали, как следует из содержания определения, ибо ответчик, фактически частично признавая заявленные исковые требования, просил о снижении размера убытков, подлежащих взысканию», – резюмировала Надежда Крылова.
Обзор практики Верховного Суда: налоговые проверки, капремонт арендованного помещения. Налоговые новости февраля 2022
Расскажу про наиболее интересные позиции Верховного Суда по налоговым вопросам за январь 2022 года.
Общие вопросы
- Определение от 31 января 2022 № 310-ЭС21-27965 (с. Першутов А. Г., БелЭнергоСтрой).
Как указали суды, поскольку заявление о переходе на УСН общество не подавало, общество, как налогоплательщик, в данном случае обязано было применять общую систему налогообложения, а, следовательно, и исполнять обязанность по представлению налоговых деклараций, в том числе и по НДС.
Установив, что обязанность по представлению налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2019 года обществом не исполнена, что им не отрицается, суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований, исходя из положений пункта 3 статьи 76 НК, для принятия оспариваемого решения. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что инспекция своими действиями фактически признала право общества на применение специального режима, суды не установили.
- Определение от 26 января 2022 № 301-ЭС21-26964 (с. Першутов А. Г., Регион-52).
Суды установили, что в рассматриваемом случае указанный срок исчисляется с момента уплаты обществом налога в период с 23.10.2013 по 23.03.
2016, при этом вынесенное Инспекцией ФНС по Советскому району города Нижнего Новгорода решение от 08.05.
2018 № 027-16/18 в отношении общества не повлияло на порядок исчисления срока, поскольку общество, участвуя в схеме «дробление бизнеса», знало или должно было знать, что его выручка является выручкой взаимозависимой организации.
- Определение от 17 января 2022 № 309-ЭС21-25634 (с. Антонова М. К., АСК-Отель).
Суд исходил из доказанности налоговым органом обстоятельств пропуска трехлетнего срока на предъявление к вычету спорных сумм НДС, указав, что доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, что послужило бы основанием для его восстановления, обществом не представлено.
Судом отмечено, что с учетом факта взаимозависимости налогоплательщика и его инвесторов определяющее значение в рассматриваемом споре имеет факт регистрации обществом права собственности на объект незавершенного строительства, а не вступление в законную силу решения суда о расторжении инвестиционного договора.
- Определение от 17 января 2022 № 309-ЭС21-26067 (с. Тютин Д. В., Траст).
Суд округа указал, что налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции, а потому признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) не может являться основанием для внесения изменений в налоговые декларации, расчеты. При таких обстоятельств, оснований для возврата заявленной суммы налога у инспекции не имелось.
Комментарий к налоговым спорам за январь 2022
Налоговый контроль
- Определение от 18 января 2022 № 306-ЭС21-26327 (с. Антонова М. К., Антикормаш).
Предположение налогового органа о наличии между заявителем и проверяемыми лицами признаков взаимозависимости само по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для производства выемки.
По смыслу статей 31, 94 НК проведение выемки документов не может быть произвольным и возможно только у лица, в отношении которого в установленном законом порядке проводится налоговая проверка.
- Определение от 17 января 2022 № 309-ЭС21-26466 (с. Антонова М. К., крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1»).
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что законодательством допускается возможность отмены вышестоящим налоговым органом такого решения нижестоящего налогового органа, которым налогоплательщику были предоставлены определенные льготы (преимущества, вычеты), в том числе решения о возмещении НДС, в случае, когда оно было принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах.
В данном случае управлением установлено нарушение законодательства о налогах и сборах, допущенное при проведении налогового контроля, которое заключается в проверке инспекцией соответствия представленных налогоплательщиком документов для обоснования права на вычет по НДС требованиям Налогового кодекса, при том, что налогоплательщиком подано уведомление и используется право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС.
- Определение от 10 января 2022 № 308-ЭС21-25042 (с. Тютин Д. В., Концерн Кизлярский электромеханический завод).
Решения судов
Совокупность допущенных в настоящем деле при разрешении спора по иску Риля А.Р.
к ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций, а также кассационным судом общей юрисдикции существенных нарушений норм материального и процессуального права привела к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты, и создала препятствия для осуществления целей и задач гражданского судопроизводства, установленных статьёй 2 ГПК РФ.
В этой связи нельзя согласиться с выводом суда о том, что заключение договоров купли-продажи между истцом и ответчиком могло подтверждаться только письменными доказательствами, и судом необоснованно не принята в качестве доказательства и не оценена распечатка переговоров между сторонами, а также объяснения сторон. Удостоверенные председательствующим по делу замечания на протокол судебного заседания от 10 июля 2019 г. содержат признание ответчиком факта получения им денежных средств в счёт исполнения договоров купли-продажи радиаторов и фурнитуры.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса.
Суд при этом не установил, что Истец давал страховщику согласие на использование в процессе ремонта бывших в употреблении деталей.
Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение по использованию бывших в употреблении деталей для ремонта автомобиля истца, поэтому он вправе был требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении, что не было учтено судом кассационной инстанции при рассмотрении дела.
Таким образом, суду апелляционной инстанции надлежало определить, препятствовало ли рассмотрению финансовым уполномоченным обращения по существу поведение потребителя или действия финансовой организации, не исполнившей возложенную на неё законом обязанность по предоставлению запрашиваемых документов, а также бездействие самого финансового уполномоченного, не предпринявшего каких-либо мер по рассмотрению обращения потребителя, чего сделано не было.
Таким образом, новые положения пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО об освобождении страховщика от штрафа при определенных обстоятельствах вступили в силу после заключения САО «ВСК» договора страхования ответственности с Жерлицыным В.М., законодателем обратная сила им не придана, а следовательно, судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции к правоотношениям, вытекающим из этого договора, новая норма применена ошибочно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции со ссылкой на отсутствие в материалах дела обращения истца к страховой компании с заявлением об организации повторного осмотра и на непредставление автомобиля для такого осмотра у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось.
Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащими установлению с учётом заявленных истцами требований, возражений ответчика и подлежащих применению норм материального права обстоятельством являлось выявление правовой природы принятого на собрании решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).
Таким образом, для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом нарушение судом установленного законом срока изготовления решения суда в окончательной форме, повлёкшее за собой позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий, также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом по кредитному договору и кредитному контракту, на нужды семьи.
Кассационный суд общей юрисдикции, сославшись на то, что в отношении жителей поселка «Альпийские горки» решения о членстве в дачном некоммерческом партнерстве не принималось и у них отсутствуют членские книжки, фактически дал иную оценку исследованным в суде апелляционной инстанции доказательствам относительно членства в дачном некоммерческом партнерстве, оплаты членских взносов и сделал на их основании противоположные выводы, которые нарушают права жителей поселка и делают невозможным реализацию их прав по управлению поселком.
Договор займа носит реальный характер — он считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент заключения брачного договора ответчика отсутствовали какие-либо обязательства перед кредитором, поскольку срок исполнения по договорам займа еще не наступил, а также суждение о том, что обязательство перед истцом по возврату денежных средств возникло у ответчика лишь с момента вступления в законную силу решения суда, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, противоречат вышеприведенным нормам материального права.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование избранного способа защиты нарушенных прав ссылался на то, что судебными приставами-исполнителями опись спорных автомобилей не производилась и арест на них не налагался, что подтверждается материалами исполнительного производства, в связи с чем он как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделён правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые он приобрёл по договорам купли-продажи ещё до осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем, указывая также на неустановление судами в этой связи юридически значимых обстоятельств по делу с учётом подлежащих применению норм права.
В гражданско-правовых отношениях установлена Презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.
Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.
Семья подлежит переселению в иное Жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления для семьи данной численности или по договору найма (коммерческого) без учета таких норм. При переселении семьи в жилое помещение жилищного фонда социального или коммерческого использования семья подлежит снятию с учета.
Таким образом, применение специальных средств сотрудниками полиции не может носить произвольный характер, а должно быть обусловлено исключительно наличием случаев, предусмотренных законом. Между тем обстоятельства, которые могли бы являться основанием для применения физической силы или специальных средств, судами не устанавливались и не проверялись.
Гражданское дело о взыскании денежной суммы в качестве уменьшения стоимости работ по договору, стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
При этом суд не наделён правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.
Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса — принципа диспозитивности.
В связи с тем, что величина прожиточного минимума для детей, установленная в Республике Бурятия, является минимальной, позволяющей обеспечить детям достойный уровень жизни и с учетом равной обязанности обоих родителей по содержанию ребенка, уплата ответчиком алиментов в долевом отношении к заработку, сумма которых составляет менее половины величины прожиточного минимума на каждого ребенка, нарушает интересы несовершеннолетних, не позволяет сохранить детям надлежащий уровень их обеспечения.
Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все Наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.
По настоящему делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством являлось выяснение круга лиц, которые на момент открытия наследства после смерти Гончарука Н.М. являлись его наследниками первой очереди по закону.
Однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки, что повлекло за собой принятие решения, не отвечающего требованиям статьи 195 ГПК РФ.
Верховный суд выпустил третий Обзор практики за 2021 год — новости Право.ру
Президиум ВС утвердил третий Обзор судебной практики за 2021 год. В него вошли разъяснения экономколлегии о том, как план выхода из кризиса влияет на «субсидиарку» и в каких случаях можно не платить за аренду. Среди гражданских споров — наследование процессуальных прав и авторские права на сайт. Есть и уголовные позиции. Верховный суд разъяснил: нельзя ссылаться на неисследованные доказательства и назначать максимальное наказание, если есть только смягчающие обстоятельства.
В 2014 году клиентка заключила с московским адвокатом Ольгой Елиовской соглашение на защиту своего отца в уголовном деле. Через четыре года доверительница узнала, что на самом деле у Елиовской нет юридического образования (в МФЮА сообщили, что не выдавали ей диплом). Женщина оспорила сделку как заключенную под влиянием обмана и потребовала вернуть заплаченные 70 000 руб. Следом адвоката лишили статуса по другим основаниям.
Три инстанции отказались удовлетворять Иск. В тот момент у Елиовской был статус адвоката, а значит, и право работать в уголовном процессе, решили они. ВС не согласен.
У любого адвоката должно быть юридическое образование. Из этого исходила клиентка, когда заключала договор. Раз у Елиовской не было такого образования, она ввела доверителя в заблуждение.
А значит, та может признать соглашение недействительным (п. 2 Обзора).
Определение № 5-КГ20-160-К2
Если квартира получилась меньше, чем сказано в договоре, это нарушение условия о предмете, считает ВС. В таком случае застройщик обязан пропорционально уменьшить и стоимость жилья (п. 3 Обзора).
Определение № 48-КГ20-21-К7
Сайт можно защищать как объект авторского права. Но для этого нужно установить, является ли его дизайн результатом творческого труда. Иначе воспользоваться нормами об интеллектуальном праве не получится, предупреждает ВС в п. 6 Обзора.
Определение № 5-КГ21-14-К2
Женщина оспаривала сделку по продаже дома и участка и умерла, не дождавшись результата. У суда не было информации о ее правопреемниках, поэтому он прекратил производство.
Через три года племянница истицы приняла Наследство и решила продолжить борьбу за дом тети. Три инстанции отказались пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Их поправил ВС. Наследники могут таким образом возобновить имущественный спор, решил он (п. 9 Обзора).
