Образец апелляционной жалобы на постановление суда о заключении под стражу

Неопубликованная запись

В последнее время стало поступать много обращений, связанных с вопросом обжалования постановления суда об избрании меры пресечения заключения под стражей. Очень многие, в том числе и из моих коллег адвокатов, считают это бессмысленной тратой времени.

Я же предерживаюсь другой точки зрения, и в зависимости от нарушений, допущенных при избрании меры пресечения и от позиции своего подзащитного обжалую постановление об избрании меры пресечения.

Порядок обжалования заключения под стражу:

Постановление суда о заключении под стражу или о продлениии срока содержания под стражей обжалуется в вышестоящий суд. Например, в постановление Невского районного суда города Санкт-Петербурга обжалуется в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший постановление о заключении под стражу.

Обвиняемый (подозреваемый) также вправе самостоятельно, через администрацию СИЗО, направить апелляционную жалобу в Суд первой инстанции.

Сроки обжалования заключения под стражу:

Постановление о заключении под стражу может быть обжаловано в течении трех суток со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Поэтому необходимо восстанавливать пропущенный срок. Если срок обжалования пропущен, необходимо с апелляционной жалобой подавать ходатайство о восстановления срока обжалования.

Практика обжалования постановлений о заключении под стражу

В моей адвокатской практике скопилось большое количество успешно обжалованных постановлений суда об избрании или продлении заключения под стражей.

Если рассматривать практику Санкт-Петербургского городского суда, то чаще всего в моей практике суд изменял меру пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест или Залог, об этом как правило и просилось в апелляционных жалобах.

Примеры из судебной практики обжалования постановлений о заключении под стражу:

Одним из последних примеров, стала отмена постановления Невского районного суда об избрании заключения под стражу в отношении моего подзащитного, обвиняемого по особо тяжкой статье, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Адвокат Максимов Максим Николаевич

+7(911) 977-79-97

Консультация по уголовным делам бесплатно!(WhatsApp, Viber, Telegram, Signal)

Апелляционная жалоба по уголовному делу: образец 2024

Время чтения 10 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Апелляционная жалоба по уголовному делу – первая стадия обжалования судебных актов.

Оспорить можно как итоговое решение суда (приговор, постановление, определение), так и все акты (определения, постановления), вынесенные в рамках расследования уголовного дела и судебного разбирательства. Жалоба подлежит рассмотрению вышестоящим судом.

На практике обычно таким судом является районный суд по отношению к мировым судьям и суд субъекта федерации по отношению к районным судам региона.

В 2019 году, не позднее октября, к работе должны приступить апелляционные суды. Они станут специальной апелляционной инстанцией, которая впервые появится в системе судов общей юрисдикции.

Ее полномочия – рассмотрение апелляционных жалоб на решения судов регионального уровня. В общей сложности будут функционировать пять апелляционных судов: один суд – на несколько субъектов федерации.

Но пока что еще действует старая система апелляционного обжалования, и сама Процедура, если не учитывать меняющуюся организацию судов, кардинальным образом не изменится.

Виды судебных актов и порядок их апелляционного обжалования

Статья 389.2 УПК РФ выделяет три группы судебных актов, которые можно обжаловать в апелляционной инстанции. Каждая группа имеет некоторые особенности обжалования:

1. Окончательные решения суда первой инстанции – обвинительный или оправдательный приговор, постановление или определение о прекращении уголовного дела (преследования).
2. Судебные акты (определения, постановления), вынесенные в рамках судебного разбирательства. В ходе рассмотрения уголовного дела судья (суд) может принимать решения по различным вопросам. По общему правилу такие судебные акты нельзя обжаловать сразу же. Если есть необходимость их оспорить, сделать это можно только вместе с обжалованием решения суда по итогам процесса.
3. Судебные акты, вынесенные в рамках расследования уголовного дела и в ходе судебного процесса, которые можно обжаловать сразу же, не ожидая вынесения итогового решения по делу. К таким актам относятся:

• решение мирового судьи о возвращении заявления или об отказе в его принятии;
• решение об избрании меры пресечения или ее продлении;
• решение о помещении в медицинский стационар;
• решение о помещении в медицинский психиатрический стационар для производства экспертизы;
• решение об аресте имущества, установлении срока такого ареста или его продлении;
• решение о приостановлении производства по делу;
• решение о передаче дела по подсудности или изменении подсудности;
• решение о возвращении дела прокурору;
• частные определения (постановления);
• другие судебные акты (процессуальные решения), которые блокируют дальнейшее движение по делу.

Нюансы оспаривания вышеперечисленных судебных актов касаются, преимущественно, возникновения права на обжалование. В остальном порядок подготовки, подачи и рассмотрения апелляционной жалобы существенным образом не отличается.

Кто может обратиться в апелляцию

В этой части можно выделить три группы лиц:

1. Непосредственные участники процесса – стороны защиты и обвинения. Безусловным правом на обращение в апелляцию обладают подозреваемый, обвиняемый, Подсудимый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого дело судом прекращено, а также их представители (законные представители, защитники). Со стороны обвинения безусловное право обращения в апелляцию принадлежит потерпевшим, их представителям и прокуратуре.
2. Участники процесса в статусе гражданского истца и ответчика, не обладающие одновременно иным статусом (например, потерпевшего или обвиняемого). Такие лица ограничены в праве на обжалование, и могут подать апелляционную жалобу только в части, касающейся гражданского иска по уголовному делу.
3. Любые иные лица, чьи права, свободы и интересы затронуты оспариваемым судебным актом. Эти лица вправе подать апелляцию только в части нарушения своих права, свобод и интересов.

Львиная доля жалоб приходится на сторону защиты. За ней следуют потерпевшие и Прокуратура. В отличие от других лиц, прокуратура готовит не жалобу, а представление. Правда, различия – только в форме обращения.

Апелляционная инстанция

На текущий момент апелляционная жалоба (представление) подается:

• В районный суд – на судебные акты мирового судьи.
• В коллегию по уголовным делам соответствующего регионального суда – на судебные акты районных судов и промежуточные судебные акты регионального суда в рамках рассмотрения дела.
• В Судебную коллегию ВС РФ – на итоговые решения судов регионального уровня.
• В Апелляционную коллегию ВС РФ – на решения судьи ВС РФ.

Как только начнут работу апелляционные суды, жалобы на судебные акты, принятые судами регионального уровня, будут адресоваться в эти специальные суды.

Апелляционная жалоба должна быть подготовлена в адрес апелляционной инстанции, однако первоначально направляется в суд, решение которого обжалуется, и далее передается им в апелляцию.

Сроки обжалования

На подачу апелляционной жалобы дается 10 дней. Срок начинается со дня вынесения обжалуемого судебного акта. Если жалобу готовит содержащийся под стражей осужденный, то 10-дневный срок начинается со дня вручения ему копии обжалуемого решения.

Пропущенный срок можно восстановить. Для этого нужны уважительные причины пропуска и их подтверждение. Вопрос о восстановлении срока решается судом, решение которого обжалуется. Это относится к компетенции председательствующего в заседании судьи (при коллегиальном рассмотрении дела) или другого судьи (при единоличном рассмотрении дела).

Как правило, при пропущенном сроке одновременно готовится и жалоба, и заявление о восстановлении срока, которые затем вместе подаются в суд, решение которого обжалуется.

Далее председатель этого суда определяет, кто именно из судей будет решать вопрос о восстановлении пропущенного срока. Если в восстановлении срока отказали, такое решение можно обжаловать в вышестоящем суде.

В этом случае суд апелляционной инстанции вправе удовлетворить такую жалобу и одновременно рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Скачать заявление о восстановлении срока по апелляционной жалобе (образец)

Как готовить апелляционную жалобу

Жалоба готовится в письменном виде. По содержанию она должна соответствовать требованиям, перечисленным в ст. 389.6 УПК РФ.

Обязательно необходимо указать:

1. Наименование апелляционной инстанции, то есть суда, в который подается жалоба.
2. ФИО, место жительства/нахождения и процессуальный статус лица, которое подает жалобу.
3. Какой судебный акт (акты) обжалуется, каким судом и когда он (они) принят.
4. В чем именно заключается несогласие с обжалуемым судебным актом, какие есть основания для отмены или изменения этого решения. Все возможные основания перечислены в ст. 389.15 УПК РФ (перечень исключительный):

• выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным судом обстоятельствам уголовного дела;
• существенно нарушен УПК РФ;
• неправильно применен УК РФ (например, дана неверная квалификация содеянного);
• приговор несправедлив;
• нарушено досудебное соглашение о сотрудничестве;
• есть основания для возвращения дела прокурору, перечисленные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

1. Какие права и интересы нарушены обжалуемым судебным актом (только для случаев, когда жалобу готовит лицо, не являющееся участником уголовного дела и процесса).
2. Обоснование жалобы – доводы и доказательства в пользу наличия основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
3. Ходатайство о повторном исследовании доказательств, ранее рассмотренных в суде первой инстанции, с перечислением таких доказательств, а также лиц, которых нужно вызвать в заседание суда апелляционной инстанции (если такое исследование необходимо).
4. Ходатайство о рассмотрении в заседании суда апелляционной инстанции новых доказательств и вызове в суд новых лиц для дачи показаний, с перечислением доказательств и данных таких лиц (если в этом есть необходимость). Такое ходатайство обязательно должно подкрепляться доводами о невозможности представления перечисляемых доказательств ранее и пояснением причин этого.
5. Ходатайство об участии в заседании по рассмотрению жалобы (если есть желание участвовать).
6. Просьба к апелляционной инстанции (отменить судебный акт, изменить его в части или полностью).
7. Перечень приложений к жалобе.
8. Дата и подпись.

Скачать образец апелляционной жалобы по уголовному делу

Если жалоба будет не соответствовать требованиям и нарушения станут препятствием для ее рассмотрения, суд вернет документ для пересоставления и установит срок для исправления ошибок и нарушений.

Получив жалобу и приложения к ней, суд, решение которого обжалуется, уведомляет других участников процесса о поступлении материалов и разъясняет право на подготовку своих возражений. Если возражения поступят (готовятся в письменном виде), они будут приобщены к материалам дела и далее уйдут вместе с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Краткая и дополнительная апелляционная жалоба

Чтобы избежать нарушения срока и при этом хорошо подготовиться к апелляции, адвокаты практикуют и советуют другим руководствоваться следующей схемой действий:

1. В день оглашения оспариваемого судебного акта или на 2-3 день нужно подготовить и оперативно направить так называемую краткую жалобу. Краткая апелляционная жалоба по уголовному делу – название, используемое только на практике. Процессуально она не предусмотрена. Цели и задачи – быстро официально отреагировать, указать главное и формальное, чтобы дать себе время на подготовку полноценной позиции, которая будет отражена в дополнительной жалобе.
2. Вместе с краткой жалобой целесообразно заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
3. По мере ознакомления с протоколом, если нужно еще дать себе время, стоит заявить возражение на его ведение.
4. Далее решается задача грамотной подготовки дополнительной жалобы. Дополнительная апелляционная жалоба УПК предусмотрена и служит для уточнения, изменения или дополнения позиции по делу. Но очень важно успеть ее направить в апелляционную инстанцию так, чтобы она поступила туда минимум за 5 дней до начала первого заседания по жалобе (краткой жалобе). На практике это все равно дает намного больше, чем 10-дневный срок, отведенный для направления апелляционной жалобы. Правда, следует учесть, что направление дополнительной жалобы после истечения этих 10 дней лишает сторону обвинения права ставить вопрос об ухудшении положения подсудимого (осужденного), если он не поднимался в краткой жалобе. Впрочем, сторону защиты это никак не касается.

Скачать дополнение к апелляционной жалобе по уголовному делу (образец)

За счет чего «увеличивается» срок на апелляцию? Рассмотрение дела в апелляционном порядке должно начинаться в райсуде не позднее 15 дней, в региональном – не позднее 30 дней и в Верховном Суде – не позднее 45 дней со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Дело не поступит в апелляцию, пока не истечет 10-дневный срок на обжалование. В итоге, когда дело поступит и начнется его рассмотрение, может пройти 25 дней. До даты первого заседания – еще больше.

Таким образом, можно почти месяц, а порой и больше готовить дополнительную (а, по сути, основную) жалобу.

Когда речь идет об обжаловании итогового судебного решения, лучший вариант – апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу от адвоката.

Апелляция – это фактически полноценный судебный процесс, почти такой же, как и в первой инстанции. Очень важно, чтобы жалоба была подготовлена основательно – грамотно, обосновано и убедительно.

Других шансов пересмотреть доказательства или представить новые не будет. Кассация и надзор пересматривают только само решение по делу.

Образец апелляционной жалобы в суд на постановление, приговор | Адвокат Online — юридические Услуги Волгоград

Образец апелляционной жалобы в суд на постановление  районного суда  об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу, разработанный адвокатом по уголовным делам. Статьи 228, 228.1 УК РФ. Образец также подойдет и по другим статьям.

Остались вопросы? Нуждаетесь в помощи в подготовке апелляционной, кассационной или надзорной жалобы в суд на постановление решение или приговор суда?

Звоните адвокату Нестеренко Дмитрию Константиновичу. Волгоградская коллегия адвокатов. Адвокатская палата Волгоградской области. Номер в реестре адвокатов Волгоградской области 34/2266. + 7 906 173-62 72

• Волгоградский областной суд
• через
• Центральный районный суд г. Волгограда
• адвоката НО ВМКА ____________
• _________________________________

400074, г. Волгоград, ул. __________, 22,

офис № 15

телефон ….

Петровой Ю.Ш.,

подозреваемой по ч.1 ст.228 УК РФ

Дело № _____________________

Апелляционная жалоба

на постановление Центрального районного суда г. Волгограда об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу от 17 ноября 2016 г.

17 ноября 2016 года Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда оставлено без удовлетворения ходатайство защиты об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, также избрана в отношении подозреваемой мера пресечения в виде заключения под стражу.

Однако указанное постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что выражается в следующем:

1. Выводы суда первой инстанции о намерениях Петровой Ю.Ш. скрыться от органов предварительного следствия не подтверждаются никакими из доказательств, рассмотренных в судебном заседании.

Судом сделан общий вывод о том, что «предоставленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, без ссылки на конкретные материалы дела.

Указанные факты в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, п. 1 ст. 389-16 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ являются основанием для отмены постановления суда.

1. В обжалуемом постановлении, в нарушение ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не указаны конкретные обстоятельства или факты, свидетельствующие о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, например, меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем и было заявлено стороной защиты, при этом суд ограничивается общими фразами.

Кроме того, судом указано, что Петрова Ю.Ш. не имеет постоянного места жительства на территории Волгоградской области, однако стороной защиты приобщены к материалам дела:

• копия договора «Безвозмездного и бессрочного найма жилья» — комнаты в квартире № 3 по ул.__________________________________, в г. Волгограде от 17.11.2016 г. между Петровой Ю.Ш. и Магомедовой Н.Г. и Умалатовым К.Н.;
• копии свидетельств о государственной регистрации собственников (Марковой Н.Г. и Умилина К.Н.);
• копии паспортов указанных собственников.

Вместе с указанными копиями суду предоставлены оригиналы документов для заверения.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели — Маркова Н.Г. и Умилина К.Н., которые пояснили что являются собственниками квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. милиционера Чайкова, дом.40, кв.

1, и не против постоянного проживания в данной квартире своей родственницы — Петровой Ю.Ш., в том числе при «нахождении её под домашним арестом» в их квартире, также пояснили обстоятельства заключения с Петровой Ю.Ш.

договора «Безвозмездного и бессрочного найма жилья».

В нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом не дана оценка указанным показаниям свидетелей и документам.

Указанные факты в соответствии с ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ являются основанием для отмены постановления суда.

1. В обжалуемом постановлении, в нарушение ч. 1 ст. 108, ст. 100 УПК РФ не указаны исключительные и конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

В нарушение ст. 99 УПК РФ судом первой инстанции проигнорированы род занятий подзащитной, а именно: подзащитная работает акушером-гинекологом, проходит ординатуру по своей специальности, выросла в семье потомственных врачей, мать работает в больнице им. И.М. Сеченова».

Указанные факты в соответствии с ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ являются основанием для отмены постановления суда.

4) Судом проигнорированы пункты постановления пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г. о необходимости наличия фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ.

Кроме того, судом проигнорирован п. 2 указанного Постановления пленума ВС РФ, вследствие чего судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Петровой Ю.Ш. к совершенному преступлению.

Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; Потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.) Однако указанные факты судом не установлены.

5) Суд, сославшись на тяжесть преступления как основной аргумент при заключении под стражу, проигнорировал нормы международного законодательства, которые имеют высшую юридическую силу по сравнению с национальным, а именно — выводы по решениям Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ).

Европейский Суд неоднократно указывал, что тяжесть обвинения не может сама по себе служить основанием для оправдания содержания лица под стражей (см. Постановление Европейского Суда по делу «Панченко против Российской Федерации» (Panchenko v.

Russia) от 8 февраля 2005 г., жалоба N 45100/98, §102; Постановление Европейского Суда по делу «Горал против Польши» (Goral v. Poland) от 30 октября 2003 г., жалоба N 38654/97, §68; и приведенное выше Постановление Европейского Суда по делу «Илийков против Болгарии» (Ilijkov v.

Bulgaria), §81). 

Европейский Суд повторяет, что хотя тяжесть возможного наказания и является существенным элементом при оценке вероятности того, что обвиняемый скроется или продолжит преступную деятельность, необходимость содержания под стражей не может оцениваться исключительно с абстрактной точки зрения.

Она должна рассматриваться со ссылкой на ряд других существенных факторов, которые могут либо подтвердить наличие риска побега или повторного совершения преступления, либо продемонстрируют указанный риск таким незначительным, что он не сможет оправдать содержание заявителя под стражей до суда (см.

Постановление Европейского Суда по делу «Летелье против Франции» (Letellier v. France) от 26 июня 1991 г., Series A, N 207, p. 19, §43; и приведенное выше Постановление Европейского Суда по делу «Панченко против Российской Федерации» (Panchenko v. Russia), §106).

Дело «Пшевечерский (Pshevecherskiy) против Российской Федерации» (Жалоба N 28957/02)

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ приоритет отдается нормам международного права перед федеральным законодательством.

Согласно ст. 1 ФЗ № 54 от 30.03.1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» для РФ обязательными являются решения ЕСПЧ

Как правильно подать апелляционную жалобу в уголовном процессе? — Ошеров, Онисковец и Партнеры

Одно лишь то обстоятельство, что в Российской Федерации согласно последней статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ доля оправдательных приговоров в общем количестве итоговых судебных решений, принятых судами при рассмотрении уголовных дел, составляет 0,3%, позволяет сделать вывод, что состадией апелляционного обжалования сталкивается значительное число подсудимых Кроме того, к данному процессуальному механизму зачастую прибегают потерпевшие, которые недовольны исходом уголовного дела, а также лица, не привлекавшиеся к производству по уголовному делу, но интересы которых затронуты вынесенным по делу решением (например, приговором обращено взыскание на имущество лица, не являющегося обвиняемым, в целях возмещения вреда, причиненного преступлением).

В данной статье будут освещены некоторые тонкости, которые необходимо знать при подаче апелляционной жалобы в рамках уголовного судопроизводства.

Прежде всего, необходимо отметить, что жалоба на вынесенный судебный акт подается не напрямую в вышестоящий суд, а через суд, вынесший обжалуемое решение (ст. 389.3 УПК РФ). Например, если решение вынесено Тверским районным судом г. Москвы, то жалоба подается через указанный районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда.

Кроме того, необходимо очертить круг лиц, имеющих право апелляционного обжалования в уголовном процессе.

Статья 389.

1 УПК РФ гласит, что право апелляционного обжалования принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Таким образом, если Вы не являетесь участником производства по уголовному делу, но в рамках него вынесено судебное решение, затрагивающее Ваши права (к примеру, решением разрешено наложение арестана принадлежащее вам имущество, производство обыска в Вашем жилище или если приговором не разрешена судьба вещественного доказательства, которое принадлежит Вам), то у Вас есть право на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, с которым Вы не согласны.

Также следует определить перечень судебных актов, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Все решения, выносимые в ходе уголовного судопроизводства подразделяются на промежуточные и итоговые.

К итоговым решениям относятся те, которым дело разрешается по существу: приговор, постановление о прекращении уголовного дела и так далее. На все итоговые решения может быть подана апелляционная жалоба.

К промежуточным относятся те, которые выносятся в ходе досудебной и судебной стадии уголовного делу по тем или иным текущим вопросам, которые возникают в ходе производства по делу. Следует сразу сделать оговорку, что апелляционному обжалованию подлежат не все промежуточные судебные акты.

Перечень промежуточных актов, на которые может быть подана апелляционная жалоба, закреплен в п. 3 ст. 389.3 УПК РФ.

К ним относятся: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. К другим судебным решениям относятся, в том числе, как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 27.11.2012 N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»постановление о назначении судебного заседания, решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства.

Не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делуопределения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, т.е. судебные акты, вынесенные в ходе судебной стадии производства по уголовному делу.

При это необходимо отметить, что промежуточные судебные решения могут быть обжалованы в суд лишь до момента вынесения итогового решения по делу за исключением решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании).

Важным вопросом является срок подачи апелляционной жалобы в уголовном процессе.

https://www.youtube.com/watch?v=380FM8XXFeM

Пунктом 1 статьи 389.4 УПК РФустановлен общий срок подачи апелляционной жалобы — в течение 10 суток с момента постановления решения.При этом УПК РФ предусмотрены специальные сроки обжалования постановлений в апелляционном порядке.

Прежде всего, это касается подачи апелляционных жалоб на постановления об избрании, продлении меры пресечения. Жалобы на постановления судов по данным вопросам подаются в течение 3 суток с момента их вынесения (п. 11 ст. 108 УПК РФ). При этом в данный процессуальный срок включаются выходные дни.

Суд, постановляя приговор, в соответствии со ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении осужденного. При этом не все знают, чтосодержащееся в приговоре решение по вопросу меры пресечения может быть обжаловано отдельно от приговора.

Если и знают, то многие забывают, что на указанное решение распространяется не общий процессуальный срок обжалования приговора – 10 суток, а специальный – 3 суток.

Учитывая, что объем приговор может быть значительным и требует длительного времени на его изучение (особенно это касается многоэпизодных уголовных дел с большим количеством подсудимых), рекомендуется подать так называемую краткую апелляционную жалобу на приговор в день его оглашения. В противном случае есть риск пропуска срока подачи апелляционной жалобы.Впоследствии доводы апелляционной жалобы можно дополнить, о чем речь пойдет далее.

Что касается содержания краткой апелляционной жалобы, то в ней достаточно в тезисной форме привести те доводы, по которым участник процесса не согласен с вынесенным решением. Но обязательным условием при этом являются ссылки на основания для отмены приговора, предусмотренные ст. 389.

15 УПК РФ. К ним относится, к примеру, несправедливость приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса.

В случае невыполнения данного условия существует риск возврата жалобы судом заявителю для устранения недостатков.

Подавшее апелляционную жалобу лицо всегда может дополнить ее доводы. В некоторых случаях это необходимо по той причине, что найдены новые аргументы в пользу занятой по делу позиции. Нередко это вызвано тем, что протокол судебного заседания изготовленсудом первой инстанции несвоевременно.

Иногда это имеет смысл по тактическим соображениям – например, если обжалующее приговор лицо не хочет сразу делиться всеми своими аргументами с процессуальными оппонентами. Для этого уголовно-процессуальным кодексом в статье 389.9 УПК РФ предусмотрен специальный механизм в виде подачи дополнительной апелляционной жалобы.

Данная жалоба должна поступить в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Это означает, что она может быть подана в суд первой инстанции, если дело еще не направлено в суд апелляционной инстанции.

Или же не позднее чем за 5 суток непосредственно в суд апелляционной инстанции, если дело уже поступило из суда первой инстанции.

При этом нужно иметь в виду, что в соответствии со сложившейся практикой суды принимают к производству дополнительные апелляционные жалобы лишь от тех лиц, которые подали «обычную» апелляционную жалобу в течение 10 дней с момента постановления приговора.

По этой причине адвокатам, которые приняли поручение на защиту интересов своих доверителей по истечении 10-дневного срока на подачу жалобу и, если их доверители уже подали свои жалобы самостоятельно либо через других адвокатов, не рекомендуется подавать дополнительную апелляционную жалобу на приговор, а следует ставить перед судом первой инстанции вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобу, либо, если уголовное дело находится уже в суде апелляционной инстанции, оформлять свои доводы в виде письменных пояснений и подавать их через экспедицию или же приобщать непосредственно в судебном заседании.

Почти всегда при подаче апелляционной жалобы возникает необходимость приобщить новые доказательства, которые суд первой инстанции не исследовал. Это могут быть как доказательства, меняющие суть дела, так и материалы, характеризующие подзащитного.

Вне зависимости от вида новых доказательств необходимо помнить, что лицо, желающее, чтобы суд апелляционной инстанции исследовал новые доказательства, должно обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции в отдельном ходатайстве (п. 1.1 ст. 389.

6 УПК РФ), которое может быть подано как вместе с апелляционной жалобой, так и непосредственно в судебном заседании.

Уважительные причины могут быть разнообразны: доказательство могло быть получено стороной после вынесения приговора, обжалующее приговор лицо не привлекалось к участию в производстве по делу в суде первой инстанции.

Последствием неподачи такого ходатайства вместе с апелляционной жалобой, если к ней приложены новые материалы, повлечет за собой возврат апелляционной жалобы для устранения недостатков.

Неподача такого ходатайства при попытке приобщить новые доказательства непосредственно в суде первой инстанции или же отсутствие убедительного обоснования, почему данное доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции, с высокой долей вероятности означает отказ в его удовлетворении.

Жалобы на содержание под стражей немедленному рассмотрению не подлежат?

Гражданин Шейкин обратился в КС РФ с жалобой, в которой просил признать не соответствующими Конституции РФ ч. 11 ст. 108 УПК РФ «Заключение под стражу» во взаимосвязи с ч. 1, 2 ст. 389.8 УПК РФ «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления».

По мнению заявителя, данные нормы не конкретизируют срок передачи в суд апелляционной инстанции материалов жалобы на постановление о приостановлении производства по делу, объявлении подсудимого в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем они позволяют задерживать и содержать лицо под стражей продолжительное и неопределенное время без незамедлительной судебной проверки ограничения прав и без учета изменившихся обстоятельств дела.

Как следует из материалов жалобы, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении заявителя суд первой инстанции счел, что он скрылся от правосудия, приостановил производство по делу и объявил в розыск подсудимого, находившегося, по его словам, на излечении. Суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента фактического содержания. Сразу после задержания Шейкин подал апелляционную жалобу на данные судебные решения, однако его обращения были рассмотрены только через четыре недели.

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд указал, что УПК РФ содержит средства правовой защиты от произвольного или несоразмерно длительного содержания под стражей при осуществлении уголовного судопроизводства, что ранее отмечалось в Постановлении КС РФ от 16 июля 2015 г. № 23-П.

К данным средствам относятся, в частности, право обвиняемого и его защитника в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении меры пресечения, а также сокращенный срок подачи и рассмотрения жалобы на судебные решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, отметил Суд, согласно оспариваемой ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.

3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения; суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Согласно данным в этой связи разъяснениям в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г.

№ 41 судам после поступления жалобы необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения.

При этом сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения об избрании заключения под стражу распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

В связи с чем, посчитал Конституционный Суд, ч. 11 ст. 108 и ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ не могут расцениваться в качестве допускающих неоправданные задержки при передаче жалобы на постановление о приостановлении производства по делу, объявлении обвиняемого в розыск и избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также КС РФ указал, что по смыслу ст.

391 УПК РФ решения, имеющие промежуточный характер, каким является постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обращаются к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, Прокурор или суд придут к иному решению. Соответственно, посчитал Суд, оспариваемая заявителем ч. 1 ст. 389.8 УПК РФ, предусматривающая, что подача апелляционной жалобы приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, не распространяет это правило на промежуточные судебные решения. «В противном случае их обжалование приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, предполагающих безотлагательность их выполнения», – заметил КС РФ, придя к выводу о конституционности и этой нормы и отказав в рассмотрении жалобы заявителя.

Комментируя определение, руководитель конституционной практики адвокатской конторы «Аснис и партнеры» МГКА адвокат Дмитрий Кравченко отметил, что позиция Конституционного Суда в данном случае могла бы быть и более конкретной.

«Каждому адвокату, занимающемуся уголовными делами, проблема процессуальных сроков хорошо известна и понятна. В частности, за счет неопределенности срока передачи дела в апелляционную инстанцию реально подразумевавшийся законодателем оперативный порядок не соблюдается практически никогда», – заявил адвокат.

По его мнению, систематическое затягивание процессуальных сроков имеет место не только в этой ситуации, но и во многих других, например при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, которые практически никогда не рассматриваются в установленный срок, при этом такие случаи оформляются как отложение рассмотрения.

И ситуацию не меняет даже постановление Пленума ВС РФ, на которое сослался Конституционный Суд.

«Возможно, в рамках постановки этого вопроса можно было более выпукло представить именно неопределенность нормы и то, что сложившаяся массовая практика – а она легко подтверждается – с очевидностью нарушает конституционный принцип поддержания доверия населения к власти, в данном случае – судебной», – заметил Дмитрий Кравченко, добавив, что вряд ли КС РФ не знает об этой проблеме.

Поэтому, по мнению адвоката, с учетом устойчивости, системности и очевидной порочности применения обжалованных норм УПК РФ Конституционный Суд был компетентен истолковать эту норму как допускающую чрезмерную степень неопределенности и предписать законодателю установить четкий срок для передачи апелляционной жалобы.

Адвокат Международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев обратил внимание, что КС РФ с большой неохотой рассматривает жалобы на неконституционность положений УПК РФ, касающихся обжалования заключения под стражу.

«Данное определение – очередное подтверждение этому.

У Конституционного Суда имелись все основания принять жалобу к производству, рассмотреть по существу и дать соответствующую оценку, однако по каким-то причинам он этого не сделал», –выразил сожаление Рамиль Ахметгалиев.

По его мнению, вопрос о конституционности норм об обжаловании заключения под стражу, скорее всего, будет рассматриваться высшими законодательными органами только под давлением ЕСПЧ, как в свое время именно после постановлений Европейского Суда менялись порядок и сроки рассмотрения апелляционных жалоб на избрание меры пресечения. «Поэтому в данном случае я не вижу другого варианта, кроме обращения в ЕСПЧ. Основания для этого в данном деле есть», – заключил Эксперт.

Жалоба на постановление о продлении ареста по уголовному делу (ст.ст. 105, 159 УК РФ)

• В Судебную коллегию по уголовным делам Мосгорсуда
• От  адвоката Кузнецова Сергея Николаевича в
• интересах следственно- арестованного ————————
• АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
• на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года о продлении срока содержания под стражей

Постановлением Черемушкинского районного суда г.

Москвы от 19 мая 2014 года срок содержания под стражей в отношении следственного- арестованного ——————————— продлен до 20 июля 2014 года.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В силу положений части 2 статьи 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Мера пресечения в виде ареста в отношении ——————избрана, как подозреваемого, 05 февраля 2014 года.

В качестве основания избрания данной меры пресечения указано на то, что ————- подозревается в совершении, как тяжких преступлений (двух эпизодов по части 4 статьи 159 УК РФ), так и в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, наказание за совершение которого предусмотрено частью 1 статьи 105 УК РФ (л.д. 39).

После избрания меры пресечения в виде ареста, 12 февраля 2014 года (л.д. 42- 47), ————- предъявлено обвинение по двум эпизодам мошенничества, совершенного в особо крупном размере, то есть по части 4 статьи 159 УК РФ, одно из которых, как неоконченное (часть 3 ст. 30 УК РФ).

Доказательств причастности ———- к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, не имелось, ими органы предварительного следствия не располагают.

На момент продления срока содержания под стражей 19 мая 2014 года обвинение не изменилось, более того, органы предварительного расследования планируют выделить материалы по части 1 статьи 105 УК РФ для расследования в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

В качестве основания продления срока содержания под стражей в отношении ————- должностным лицом, заявившем ходатайство о продлении срока содержания под стражей указано, что ——— обвиняется в совершении преступлений, относящихся в тяжким, до своего задержания нигде не работал, следовательно может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, угрожать свидетелям, потерпевшим или иным образом воспрепятствовать предварительному расследованию.

Вместе с тем, сторона защиты возражала против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, заявив, что при избрании меры пресечения основным мотивом для суда послужило то обстоятельство, что ——— подозревался в совершении особо тяжкого, насильственного преступления против жизни человека (часть 1 статьи 105 УК РФ), однако в настоящее время данное подозрение не подтвердилось, доказательствами причастности к данному преступлению Дибирова, следствие не располагает. В то же время, ————-. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, женат, имеет высшее образование, ранее не судим, обвиняется в совершении двух эпизодов ненасильственных преступлений, одно из которых неоконченное.

Основания и доводы, указанные должностным лицом, направившим ходатайство о продлении срока содержания под стражей, озвученные в судебном заседании прокурором, поддержаны Черемушкинским районным судом г. Москвы при принятии обжалуемого постановления.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в Постановлении от 19.12.2013 г.

№ 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения или продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.

Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей.

Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Учитывая изложенное считаю, что в суд, по истечении более чем 3-х месяцев, не было представлено доказательств (фактических данных), обосновывающих доводы, что —————- может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию.

Считаю, что сама по себе тяжесть преступлений, в которых обвиняется ———-, а также отсутствие, по мнению следствия, официальной работы, сами по себе не являются на данном этапе расследования достаточными основаниями для продления в отношении Дибирова срока содержания под стражей.

Более того, самим ————— и защитой предлагалось изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, например, домашний арест.

На основании указанного выше, в соответствии со ст.ст. 389.1., 389.20. УК РФ,

ПРОШУ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, на основании которого срок содержания под стражей в отношении следственного- арестованного ———————— продлен до 20 июля 2014 года- отменить и вынести новое решение об отказе в продлении срока содержания под стражей.

С уважением,

Адвокат                                                                              ____________(С.Н. Кузнецов)

1. «21» мая 2014 года
2. Скачать образец