Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

Судья: Рапидова �.В. Гр. дело № 33 – 514 / 2020 (33 – 16078/ 2019)

• (РіСЂ. дело в„– 2 – 1560 / 2019)
• АПЕЛЛЯЦР�РћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНР�Р•
• 10 февраля 2020 РіРѕРґР° Рі. Самара
• Судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Самарского областного СЃСѓРґР° РІ составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Пияковой Н.А., Плешачковой О.В.

при помощнике: Базарновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Епифановой Ю.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

В«Р�сковые требования Епифановой Р®.Рќ. Рє РђРћ «Самарагорэнергосбыт», — оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения Епифановой Ю.Н.

и ее представителя Ф�О6 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя АО «Самарагорэнергосбыт» Ф�О7, судебная коллегия

         УСТАНОВ�ЛА:

Епифанова Ю.Н.

обратилась в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий незаконными, признании недействительной наличие задолженности, возложении на ответчика обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, взыскании суммы, в обоснование требований указав, что она вместе со своей семьей проживает по договору социального найма жилого помещения по адресу: 47.

23.01.2019г. АО «Самараэнергосбыт» без уведомления осуществило отключение жилого помещения от электроэнергии, о чем представителями ответчика составлен Акт о введении ограничения режима потребления.

Нанимателями указанного помещения своевременно и в полном объеме в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии оплачивались услуги по предоставлению электроэнергии, что подтверждается чеками об оплате за последние 3 года.

При личном обращении в АО «Самараэнергосбыт» получены пояснения, что электроэнергия отключена в связи с образовавшейся задолженностью, однако причину возникновения задолженности ответчик пояснить не смог.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просила суд признать действия ответчика по введению исполнителем ограничения режима потребления электроэнергии (Акт от 23.01.2019г.) незаконными, признать недействительной наличие задолженности в размере 34 839,39 рублей, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в , взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, понесенных в связи с наймом иного жилого помещения в размере 90 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя 20 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Епифанова Ю.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Епифанова Ю.Н. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

1. Представитель АО «Самарагорэнергосбыт» в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
2. �сследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
3. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Решение Верховного суда: Определение N 46-КГ15-31 от 15.12.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

• ВЕРХОВНЫЙ СУД
• РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
• Дело № 46-КГ15-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Вавилычевой Т.Ю.,

судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинельского межрайонного прокурора, действующего в интересах Кулевой Е Г и несовершеннолетнего Кулева Д Э ,к администрации городского округа Кинель Самарской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное Жилое помещение по договору социального найма не менее нормы 28,2 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям,

по кассационной жалобе Кулевой Е.Г. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кинельский межрайонный Прокурор в интересах Кулевой Е.Г. и несовершеннолетнего Кулева Д.Э. (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к администрации городского округа Кинель Самарской области (далее — администрация) о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 28,2 кв.

м, отвечающее санитарным и техническим требованиям. В обоснование требований указал, что Кинельской межрайонной прокуратурой по обращению Кулевой Е.Г. проведена проверка бездействия администрации при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья, в результате которой выявлено, что Кулева Е.Г.

по договору социального найма от 13 ноября 2014 г проживает по адресу:

занимая две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью кв.м жилой площадью кв.м, и состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Дом по указанному адресу межведомственной комиссией городского округа Кинель признан аварийным и подлежащим сносу постановлением от 29 декабря 2012 г. № 4206 «О признании аварийным жилого дома по ул. ».

В судебном заседании представитель прокурора Морев Д.А. и Кулева Е.Г исковые требования поддержали.

Представитель администрации Осипова А.А. Иск не признала.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 25 ноября 2014 г. исковые требования Кинельского межрайонного прокурора удовлетворены. На администрацию возложена обязанность предоставить Кулевой Е.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 28,2 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2015 г. решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Иск Кинельского межрайонного прокурора — удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Кинель Самарской области предоставить во внеочередном порядке Кулевой Е Г на состав семьи из двух человек, включая Кулева Д Э года рождения благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах городского округа Кинель по норме предоставления».

Кулевой Е.Г. подана Кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Кулевой Е.Г. по материалам дела, истребованного 9 октября 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст.

387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Кинельского районного суда Самарской области от 25 ноября 2014 г.

и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2015 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма от 13 ноября 2014 г. Кулева Е.Г. и ее сын Кулев Д.Э., года рождения, занимают жилое помещение по адресу: , состоящее из двух комнат площадью кв.м, расположенное в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью кв.м, жилой — кв.м (л.д. 119).

Согласно постановлению администрации от 29 декабря 2012 г. № 4206 жилой дом по улице в поселке городского типа городского округа области признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15).

С 25 ноября 1997 г. Кулева Е.Г. состоит на учете граждан пгт Алексеевка нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 36). Иного жилого помещения Кулева Е.Г. и Кулев Д.Э не имеют (л.д. 29).

Согласно заключению ООО «Жилсервис» при проведении инженерно технического обследования конструкций дома 1 установлено, что все существующие строительные конструкции дома находятся в ограниченно работоспособном или аварийном состоянии и не пригодны для дальнейшей эксплуатации. Эксплуатация жилого дома в данном состоянии не допустима (л.д. 70-80).

Несовершеннолетний Кулев Д.Э. состоит на учете у врача педиатра с диагнозом псориаз каплевидной формы, по состоянию здоровья нуждается в улучшении жилищно-бытовых условий (л.д. 28).

Удовлетворяя исковые требования прокурора, Суд первой инстанции исходил из того, что у администрации возникла обязанность предоставить истцам во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма не менее площади помещения, занимаемого ими ранее.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в силу положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение истцам должно быть предоставлено общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ определено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст.

89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Возлагая обязанность на администрацию предоставить Кулевой Е.Г благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что Кулева Е.Г вместе с несовершеннолетним сыном Кулевым Д.Э.

на основании договора социального найма занимает жилое помещение, состоящее из двух комнат. Между тем в судебных постановлениях отсутствует указание на количество комнат, которые должны быть в предоставленном жилом помещении, что, по мнению Судебной коллегии, нарушает право Кулевой Е.Г.

и ее несовершеннолетнего сына на получение равнозначного жилого помещения.

Кроме того, судом первой инстанции было допущено неправильное толкование и применение положений ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.

Видами жилых помещений в силу ст. 16 ЖК РФ являются, в частности квартира и комната как часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖКРФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем Жилищный Кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма.

В соответствии со ст. 7 (ч. 1) ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует ч. 1 ст. 42 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

Таким образом, исходя из содержания положений ст.

15, 16, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

При определении общей площади предоставляемого в связи с выселением жилого помещения суд первой инстанции исходил из площади комнат в коммунальной квартире, предоставленных Кулевой Е.Г. и Кулеву Д.Э.

на основании договора социального найма (28,2 кв.

м), и не учитывал площадь находящихся в их пользовании вспомогательных помещений данной квартиры (кухня, коридор), то есть общую площадь занимаемого жилого помещения.

Между тем, материалы дела содержат сведения о том, что общая площадь помещения, занимаемая семьей Кулевых, в целях определения доли расходов нанимателя комнат в коммунальной квартире на содержание общего имущества а также для определения размера платы за содержание и ремонт жилья составляет 39,66 кв.м. (л.д.35).

Данные обстоятельства не были учтены судами при рассмотрении гражданского дела, что свидетельствует о нарушении жилищных прав Кулевой Е.Г. и ее семьи.

1. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем состоявшееся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
3. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
4. определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Определение ВС РФ от 29.09.2015 № 46-КГ15-12 (о погашении обязательств, обеспеченных ипотекой)

• ВЕРХОВНЫЙ СУД
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
• ОПРЕДЕЛЕНИЕ
• от 29 сентября
  2015 г. N 46-КГ15-12
• Судебная
  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего
Асташова С.В.,

судей
Романовского С.В. и Киселева А.П.,

рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по иску Ч. к открытому акционерному обществу
«Банк Москвы» о признании обязательств по кредитному договору
прекращенными

по кассационной
жалобе представителя Ч. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16
сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Самарского областного суда от 27 ноября 2014 г.,

заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав
объяснения М., представляющего интересы Ч. и просившего об удовлетворении
жалобы,

установила:

Ч. обратилась в
суд с иском к ОАО «Банк Москвы», указав, что 15 августа 2007 г. между
истицей и ответчиком был заключен кредитный Договор, по условиям которого банк
предоставил Ч.

Кредит в размере сроком на 240 месяцев для
приобретения квартиры, которая по условиям договора находилась в залоге у
банка. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10 июля 2009 г. с Ч. в
пользу банка взыскана задолженность в размере по курсу ЦБ РФ на
день исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 6 июня 2011 г.
с Ч. в пользу банка взыскана задолженность в размере , обращено
взыскание на квартиру по адресу: .

В результате проведенных торгов
квартира не была продана, в связи с чем банк оставил предмет залога у себя, в
подтверждение чего получил свидетельство о государственной регистрации права от
22 ноября 2013 г.

Ссылаясь на
указанные обстоятельства, истица просила признать задолженность, связанную с
исполнением кредитного договора, погашенной, все обязательства Ч. перед ОАО
«Банк Москвы», связанные с исполнением кредитного договора,
прекращенными с 22 ноября 2013 г.

Решением
Ленинского районного суда г. Самары от 16 сентября 2014 г., оставленным без
изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Самарского областного суда от 27 ноября 2014 г., в удовлетворении иска
отказано.

В кассационной
жалобе представитель Ч. просит отменить названные судебные акты.

Определением
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 1 сентября 2015
г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются
существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права,
которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также
защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу пункта 5 статьи 61
Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» (в редакции от 7 мая 2013 г.

), если залогодержатель в
порядке, установленном названным Законом,
оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю
жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного
удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному
ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой
обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой
обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой
обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на
момент возникновения ипотеки.

В соответствии с
пунктом 1.

1 статьи
9 названного Закона и в порядке, установленном указанным пунктом,
стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что
залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении
взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда
с учетом требований, содержащихся в пунктах 2
и 3 статьи 55
данного Закона (статья 59.1
Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Разрешая спор по
существу, суды первой и второй инстанций исходили из того, что не имеется
оснований для применения к правоотношениям сторон пункта 5 статьи 61
Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и признания
кредитной задолженности погашенной, поскольку положения данной нормы в
соответствии со статьей 59.

1
названного Закона распространяются только на тех лиц, которые при заключении
договора об ипотеке установили положение о том, что залогодержатель вправе
оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет
ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований,
содержащихся в пунктах 2
и 3 статьи 55
этого Закона.

Стороны при
заключении договора о предоставлении кредита не устанавливали положения о том,
что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении
взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда,
в результате чего обязательство истицы по обеспеченному ипотекой обязательству
считалось бы погашенным.

Также суды
указали, что взыскание по ранее рассмотренному гражданскому делу обращалось на
заложенное имущество по общему правилу — путем продажи с публичных торгов, при
этом взыскатель оставил за собой заложенное имущество в связи с несостоявшимися
торгами, то есть по основаниям, установленным статьей 87
Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не по
основаниям, предусмотренным Федеральным законом
«Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме этого,
суды отметили, что в соответствии со статьей 4
Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не
имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в
действие, а потому с учетом положений пункта 2 статьи 422
Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применения пункта 5 статьи 61
Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции
Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ не имелось.

Помимо этого
суды исходили из того, что размер неисполненного обязательства на момент
регистрации права собственности банка на квартиру превышает стоимость
заложенного имущества, определенную на момент возникновения ипотеки.

С выводами судов
согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пункт 5 статьи 61
Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» (в редакции от 7 мая 2013 г.) подлежит применению к
настоящему спору, поскольку решение об оставлении квартиры за собой банком было
принято в период ее действия.

1. Вывод судов о
   том, что данные положения Закона
   распространяются только на тех лиц, которые при заключении договора об ипотеке
   установили положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное
   имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во
   внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2
   и 3 статьи 55
   Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является
   ошибочным.
2. Решая вопрос о
   возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании
   задолженности погашенной в соответствии с пунктом 5 статьи 61
   Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судам
   следовало установить соотношение стоимости заложенного имущества и размера
   предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора
   об ипотеке.
3. Поскольку
   стоимость заложенного имущества согласно указанной норме
   Закона определяется на момент возникновения ипотеки, то под размером
   обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного
   кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период
   пользования кредитом.
4. Однако судом
   апелляционной инстанции положения пункта 5 статьи 61
   Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» были
   истолкованы и применены неправильно, так как сравнивались размер задолженности
   по кредиту на момент обращения взыскания на предмет ипотеки и стоимость
   предмета залога на момент возникновения ипотеки.

Как следует из
установленных судом обстоятельств, на момент заключения кредитного договора 15
августа 2007 г. стоимость квартиры согласно договору купли-продажи от этой же
даты как предмета ипотеки составляла рублей, что было равно размеру
предоставленного кредита по курсу ЦБ РФ на момент заключения кредитного
договора.

• Не является
  основанием для прекращения обязательства то, что квартира истцов, являвшаяся
  предметом ипотеки, поступила в собственность банка не в порядке, установленном
  Федеральным законом
  «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в соответствии с положениями
  Федерального закона
  «Об исполнительном производстве», поскольку указанными Законами
  порядок обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с решением
  суда, в том числе основания и порядок оставления залогодержателем предмета
  ипотеки за собой, являются аналогичными (статья 58
  Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статья 87
  Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
• При таких
  обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению
  на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
• Руководствуясь статьями 387,
  388, 390
  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
• определила:

апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда
от 27 ноября 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд
апелляционной инстанции.

33-12467/2015 — Архив судебных решений

г. Самара 05 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего — Калинниковой О.А.,

Судей — Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черняевой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 сентября 2014 года, которым, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Черняевой О.А. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черняева О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Москвы», указав, что 15 августа 2007 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Черняевой О.А.

кредит в размере 83 740 швейцарских франка сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, которая по условиям договора находилась в залоге у банка. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10 июля 2009 г. с Черняевой О.А.

в пользу банка взыскана задолженность в размере 86 418, 93 швейцарских франка по курсу ЦБ РФ на день исполнения. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 6 июня 2011 г. в Черняевой О.А.

в пользу банка взыскана задолженность в размере 12 137, 99 швейцарских франка, обращено взыскание на квартиру по адресу: Самарская область, *** В результате проведенных торгов квартира не была продана, в связи с чем банк оставил предмет залога у себя, в подтверждение чего получил свидетельство о государственной регистрации права от 22 ноября 2013 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Черняева О.А. просила суд признать задолженность, связанную с исполнением кредитного договора, погашенной, все обязательства Черняевой О.А. перед ОАО «Банк Москвы», связанные с исполнением кредитного договора, прекращенными с 22 ноября 2013 г.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2014 г., в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2014 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкованы нормы материального права.

Полагает, что стоимость заложенного имущества и размер обеспеченного ипотекой обязательства, применительно к положениям закона, определяются на момент возникновения ипотеки, а не на момент вынесения решения суда либо исполнения обязательства.

Стоимость заложенного имущества на момент возникновения ипотеки равна размеру обеспеченного ипотекой обязательства.

В заседании судебной коллегии представитель истца Малофеев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность принятого решения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 15.08.2007г. между ОАО «Банк Москвы» и Черняевой О.А. заключен кредитный договор №* по условиям которого ответчик предоставил истцу целевой кредит на приобретение квартиры, по адресу: Самарская область, *** в размере 83 740 швейцарских франков сроком на 240 календарных месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Ипотека жилого помещения, договор поручительства, заключенный между банком и Головым Д.А.

Как обжаловать решение суда?

Судебный процесс состоит из нескольких этапов. Четыре из них — стадии пересмотра решения (апелляция, первая и вторая кассации, надзор). Причем лишь в некоторых случаях на апелляции дело может пересматриваться по существу, а на последующих проверяют только законность принятого решения. В каждую из инстанций подается жалоба в определенные сроки.

https://www.youtube.com/watch?v=nCyu8AT8Oiku0026t=46s

Прохлопали ушами и пропустили срок — упустили возможность обжаловать решение. Также Закон предъявляет ряд требований к содержанию и списку документов, которые нужно приложить к жалобе. Без знания всех вышеперечисленных нюансов ваше обращение просто не будет рассмотрено судом.

Любой судебный процесс требует знания его тонкостей. Профессиональные юристы знают, что недостаточно просто прочесть закон, чтобы понять, как действовать. Если вы хотите, чтобы ваши требования в суде были удовлетворены, лучше сразу обратиться к опытному специалисту. Особенно это касается обжалования приговоров.

• Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
• Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
• С этим вопросом могут помочь 100 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Обжалование решений судов общей юрисдикции

Любое решение любого суда (за исключением тех, что приняты высшей инстанцией) можно обжаловать: по гражданскому, административному, уголовному делу или экономическим спорам. С последними, если вы предприниматель, нужно идти в арбитражный суд. В зависимости от конкретной инстанции, различается срок подачи и порядок обжалования.

Как подать апелляционную жалобу

Первый этап судебного процесса — рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Это могут быть как мировые суды, так и районные, суды уровня субъекта и даже Верховный Суд (его Судебные коллегии по гражданским, уголовным, административным делам, Апелляционная коллегия, Президиум), в зависимости от характера спора. Подавляющее большинство гражданских, уголовных и административных дел начинаются в мировых и районных судах.

С момента, как судья в первой инстанции принял решение, оно еще не имеет законной силы, пока не пройдет срок для его обжалования. Только после этого оно начинает действовать, и обжаловать его в апелляционной инстанции будет нельзя. Это ее главная особенность: пересмотр решений, не вступивших в законную силу.

Сначала их рассматривают в неполной апелляции — то есть проверяют на предмет того, не допустил ли суд первой инстанции ошибку при рассмотрении дела и вынесении решения. Если этот факт установлен, судья переходит к полной апелляции — пересмотру дела по правилам первой инстанции.

Это то, к чему стремится каждый податель апелляционной жалобы.

Самое главное — знать сроки, в которые можно подать такую жалобу по разным видам дел. Статья 321 Гражданского процессуального кодекса говорит, что обжаловать судебный акт можно в течение месяца с момента, как он был вынесен. То же правило установлено и статьей 298 Кодекса административного судопроизводства, а также статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Из их ряда выбивается статья 389.4 Уголовного процессуального кодекса, в которой установлен десятидневный срок обжалования для всех, кроме лиц, находящихся под стражей: они могут сделать это исключительно в день вынесения приговора.

Но любой срок может быть восстановлен, если был пропущен по уважительной (с точки зрения суда) причине. Решение того, насколько уважительной была причина пропуска, принимается на усмотрение судьи.

Примером такой причины является, например, допущение ошибки в определении срока в судебном акте, поскольку здесь нет вашей вины.

Итак, срок для апелляционного обжалования решения не истек: как подготовить саму жалобу? Требования процессуальных кодексов к форме этого документа единообразны — согласно статьям 322 ГПК, 260 АПК, 389.6 УПК и 299 КАС, жалоба должна содержать:

• наименование суда апелляционной инстанции;
• данные о подателе жалобы, его место нахождения или место проживания, а УПК требует также указывать его процессуальное положение;
• данные обжалуемого решения (реквизиты), а АПК и УПК требуют также указывать сведения о суде, вынесшем его;
• ваши требования и основания, по которым вы считаете, что вынесенное судом решение некорректно — АПК требует делать ссылки на нормативные правовые акты, а по правилам УПК нужно указать одно из оснований, перечисленных в его статье 389.15;
• перечень документов-приложений.

Апелляционную жалобу не подают напрямую в суд одноименной инстанции. Это делают через судебный орган, принявший решение, которое вы собрались обжаловать: через мировой в районный суд и через арбитражный суд субъекта в апелляционный арбитражный суд. Это самый простой случай.

Если по первой инстанции решение вынесено районным судом, то оспаривать его нужно в судебной коллегии по гражданским, уголовным или административным делам суда уровня субъекта (краевого, областного и т.д.).

А если по первой инстанции дело рассматривалось одной из указанных коллегий, то судебный акт можно обжаловать только в соответствующей коллегии уже Верховного Суда РФ.

Если же вдруг ваше дело в качестве суда первой инстанции рассматривала одна из коллегий ВС РФ, то апелляционное обжалование будет происходить в Апелляционной коллегии ВС РФ.

Несколько иначе дела обстоят в системе арбитражных судов (отдельной от судов общей юрисдикции), над которой также обособленно стоит ВС РФ.

Учтите — если ваше дело по первой инстанции рассматривалось в окружном арбитражном суде, то обжаловать в апелляции судебное решение не получится, так как оно сразу вступит в законную силу. Но обжаловать его можно все равно — правда, уже в кассационной инстанции.

Если вы собираетесь обжаловать решение суда по гражданскому, арбитражному или административному делу, обязательно приложите к жалобе квитанцию об уплате государственной пошлины (если таковая требуется в вашем конкретном случае).

Потребуется Доверенность, если жалоба подается доверенным лицом. АПК РФ требует прикладывать копию оспариваемого решения. С апелляционной жалобы и приложений к ней должны быть сняты копии и направлены прочим лицам, участвующим в деле.

Особые указания имеет по отношению к апелляционной жалобе УПК РФ.

Если вы хотите, чтобы доказательства, представленные при рассмотрении в суде первой инстанции, были исследованы в апелляции, об этом обязательно нужно заявить в тексте жалобы.

Приведите также перечень лиц, которых, по вашему мнению, нужно вызвать на заседание: свидетелей, экспертов и т.д. Если вы были осуждены и хотите участвовать в апелляционном процессе, обязательно укажите это в жалобе.

Как подать кассационную жалобу

Следующий за апелляцией этап — кассация. Их две, они последовательны — первая и вторая. Это обжалование вступившего в законную силу судебного акта. Здесь дело по существу уже не рассматривается, а производится проверка законности принятого решения. Поводом для его отмены в кассации служит, например, неправильное применение судьей норм материального и процессуального права.

Такие решения нужно обжаловать напрямую в суде кассационной инстанции. То, в какой суд вам предстоит направить жалобу, будет зависеть от суда, который рассматривал дело в качестве первой инстанции:

• мировой или районный суд — первая кассация в Президиум суда уровня субъекта, вторая в Судебную коллегию по гражданским, уголовным или административным делам ВС РФ;
• судебная коллегия по гражданским, уголовным либо административным делам суда уровня субъекта или ВС РФ — оспорить в кассации нельзя (как и в апелляции), нужно сразу идти в надзорную инстанцию.

Сроки кассационного обжалования составляют 2 месяца с момента, как обжалуемое решение вступило в законную силу, и полгода по гражданским и административным делам. Сроки подачи кассационной жалобы не ограничены для осужденных, но ограничены годом для тех, кто требует ухудшения положения осужденного или оправданного.

То, что от вас требуется указать в кассационной жалобе, будет мало чем отличаться от того, что вы писали в апелляционной жалобе.

Только теперь вам нужно указать, какой суд рассматривал дело в апелляции, первой кассации (если имело место), и какие решения были приняты (понадобятся их копии).

В остальном, требования те же: направление копий жалобы и приложений по числу лиц, участвующих в деле, список приложений и т.д.

Как подать надзорную жалобу

Пересмотром всех решений в порядке надзора занимается ВС РФ. Этот процесс предполагает пересмотр вступивших в законную силу решений, принятых второй кассацией или апелляцией самого ВС.

На этом этапе происходит формальная проверка законности: не нарушил ли суд при вынесении решения нормы Конституции РФ, например? Перескочить нельзя: только пройдя все описанные нами выше этапы, можно дойти до надзора.

Куда подавать надзорную жалобу? Казалось бы, понятно: в ВС РФ. Но он имеет сложную структуру, каждое звено которой рассматривает те или иные дела, как мы уже заметили.

Правда, в отличие от предыдущих случаев, здесь все гораздо проще: если вы хотите оспорить решение по гражданскому, уголовному или административному делу, то надзорная жалоба всегда подается в Президиум ВС РФ.

Правило работает так же, если вы являетесь участником экономического спора. Подавать жалобу нужно непосредственно в Президиум.

В какие сроки можно оспорить решение в порядке надзора? Статья 391.2 ГПК, статья 308.1 АПК и статья 333 КАС говорят, что это можно сделать в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Учтите — если вы являетесь осужденным, сроки надзорного обжалования для вас не ограничены. А вот если вы хотите обжаловать приговор в отношении другого лица в сторону ужесточения его положения, сделать это можно только в течение года.

Содержание надзорной жалобы аналогично содержанию апелляционной и кассационной жалобы. Вы также должны перечислить все пройденные вами ступени обжалования и указать принятые ими решения.

К жалобе по уголовному, гражданскому или административному делу нужно приложить оригиналы указанных актов (потом их вам вернут).

Надзорная жалоба по экономическому спору может быть направлена в электронном виде на сайте ВС РФ через личный кабинет Госуслуг: на портале ВС кликните на кнопку регистрация, и откроется окно, в которое нужно ввести данные с Единого портала госуслуг.

Под обжалованием решения суда подразумеваются процессы сразу в нескольких судебных инстанциях: апелляционной, кассационной (первой, второй) и надзорной. Они последовательны — нельзя перескочить через одну, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено законом. Один из ключевых моментов — соблюдение сроков обжалования.

Они единообразны для гражданских, административных дел и экономических споров, а в отношении уголовных дел действуют специальные правила.

1. Источники:
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ
3. Уголовный процессуальный кодекс РФ
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ
5. Кодекс административного судопроизводства